Решение по делу № 2-191/2016 ~ М-24/2016 от 12.01.2016

Гражданское дело № 2-191/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                      4 февраля 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием ответчиков Смирновой В.А. и Барахтаевой И.П.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Смирновой В.А. и Барахтаевой И.П. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее ОАО Банк «Народный кредит») в лице представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 обратилось в суд с иском к Смирновой В.А., Барахтаевой И.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 192038 руб. 08 коп.

Свои требования представитель истца мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Смирновой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком Смирновой В.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Барахтаевой И.П. (№). Вместе с тем, заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, имеет ссудную задолженность перед Банком. В связи с нарушением условий кредитного договора, а именно не исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в заявленном размере. Также представитель истца просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ОАО Банк «Народный кредит» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь частью 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца ОАО Банк «Народный кредит».

В судебном заседании ответчики Смирнова В.А. и Барахтаева И.П. подтвердили факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и договора поручительства с ОАО Банк «Народный кредит», в соответствии с которыми заемщику Смирновой В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за исполнение которого поручилась Барахтаева И.П. Также ответчики подтвердили наличие образовавшейся по кредитному договору задолженности в заявленном истцом размере. При этом, ответчики, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просили суд снизить размер неустойки, указывая на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ОАО Банк «Народный кредит» (Свидетельство серии №).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на 6 месяцев.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Смирновой В.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик обязалась уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: - 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 20 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3, 3.7 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика № в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения, в размерах и сроки, определенные Приложением № 1 к настоящему Договору, на что Заемщик подписанием настоящего Договора дает свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу Банка / на корреспондентский счет Банка.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно «23» числа (день уплаты процентов должен совпадать с днем погашения основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в день окончательного погашения кредита, установленного настоящим договором.

При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты, а при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора).

С кредитным договором и приложением № 1 к нему, включающим полную стоимость кредита, а также расчет полной стоимости кредита и размеры ежемесячных платежей, Смирнова В.А. была ознакомлена до предоставления кредита, что подтверждается ее подписями в данных документах.

Выдача ДД.ММ.ГГГГ Смирновой В.А. кредита в размере <данные изъяты> руб., а также наличие образовавшейся по кредитному договору задолженности в заявленном истцом размере подтверждается пояснениями ответчиков.

Согласно представленному истцом расчету ссудная задолженность Смирновой В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 192038 руб. 08 коп., из которых 132 221 руб. 81 коп. – основной долг, 22 015 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 37 800 руб. 54 коп. – неустойка (пени) из расчета 25 063 руб. 76 коп. (неустойка) + 12 736 руб. 78 коп. (пеня).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Смирнова В.А. обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов следует, что исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено поручительством Барахтаевой И.П. (п. 4.9. кредитного договора).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Барахтаевой И.П. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Смирновой В.А. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1 договора).

С условиями кредитного договора поручитель была ознакомлена и обязалась полностью отвечать перед Банком, в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 5 банковских дней после получения письменного уведомления банка о невыполнении заемщиком обязательств по кредитного договору, безусловно и в полном объеме, указанном в уведомлении, уплатить банку все причитающиеся по указанному кредитного договору денежные средства.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и прекращается с момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо после полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора поручительства).

Поскольку заемщиком Смирновой В.А. не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, а поручитель в соответствии с условиями договоров и гражданского законодательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству ответчиков в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленную истцом сумму неустойки в размере 37 800 руб. 54 коп. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 15 000 рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 237 руб. 54 коп., из которых 132 221 руб. 81 коп. – основной долг, 22 015 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. 00 коп. – неустойка (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Смирновой В.А. и Барахтаевой И.П. в долевом порядке уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5040 руб. 76 коп., то есть по 2520 руб. 38 коп. с каждого ответчика, поскольку нормами действующего законодательства солидарный порядок взыскания с ответчиков судебных расходов не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Смирновой В.А. и Барахтаевой И.П. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой В.А. и Барахтаевой И.П. в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 237 руб. 54 коп., из которых 132 221 руб. 81 коп. – основной долг, 22 015 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. 00 коп. – неустойка (пени).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Смирновой В.А. и Барахтаевой И.П. в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 5040 руб. 76 коп., то есть по 2520 руб. 38 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.02.2016

Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                    И.М. Петров