Мотивированное решение по делу № 02-2209/2016 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 апреля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Беляевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2209/16 по иску *** к ***, *** о взыскании денежных средств, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

*** обратилось в суд с иском к *** о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору от *** г. № *** в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автоматическую линию производства и фасовки технических жидкостей, *** года выпуска; оборудование для комплектации производственной лини для розлива жидких продуктов, *** года выпуска; автоматическую линию для производства и розлива технических жидкостей, *** года выпуска, установив начальную продажную цену имущества в размере *** руб., *** руб., *** руб. соответственно, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком *** и *** ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** г. под ***% годовых с уплатой комиссии за обслуживание кредита. По договору имущество – автоматическая линия производства и фасовки технических жидкостей, *** года выпуска; оборудование для комплектации производственной лини для розлива жидких продуктов, *** года выпуска; автоматическая линия для производства и розлива технических жидкостей, *** года выпуска – передано в залог. В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и гражданами *** *** г. заключены договоры поручительства №№ ***, согласно которым граждане обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за ненадлежащее исполнение *** своих обязательств по кредитному договору от *** г. № ***.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая на *** г. составляет *** руб. (задолженность по основному долгу – *** руб., проценты по ссудной задолженности – *** руб., комиссия за обслуживание кредита – *** руб., неустойка – *** руб.). Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество, установив его первоначальную стоимость в общей сложности на сумму *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики *** в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора от *** г. № ***, заключенного между ***, ответчику предоставлен кредит на приобретение оборудования в сумме *** руб. сроком до *** г. с условием выплаты ***% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора (п.6.2) в целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору, между *** и *** заемщик предоставил банку в залог имущество – автоматическую линию производства и фасовки технических жидкостей, *** года выпуска; оборудование для комплектации производственной лини для розлива жидких продуктов, *** года выпуска; автоматическую линию для производства и розлива технических жидкостей, *** года выпуска, залоговой стоимостью имущества в размере *** руб., *** руб., *** руб. соответственно.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору также были заключены договоры поручительства физических лиц между истцом и гражданами *** *** г. №№ ***, согласно которым граждане обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за ненадлежащее исполнение *** своих обязательств по кредитному договору от *** г. № ***.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору *** не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по расчетам истца на *** г. составляет *** руб. (задолженность по основному долгу – *** руб., проценты по ссудной задолженности – *** руб., комиссия за обслуживание кредита – *** руб., неустойка – *** руб.).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являются: залог имущества – автоматической линии производства и фасовки технических жидкостей, *** года выпуска; оборудования для комплектации производственной лини для розлива жидких продуктов, *** года выпуска; автоматической линии для производства и розлива технических жидкостей, *** года выпуска; договоры поручительства физических лиц между истцом и гражданами *** от *** г. №№ ***.

Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено, в том числе, залогом имущества, на него подлежит обращение взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ч.1 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитор при обращении взыскания на заложенное имущество просит установить начальную продажную цену имущества – автоматической линии производства и фасовки технических жидкостей, *** года выпуска; оборудования для комплектации производственной лини для розлива жидких продуктов, *** года выпуска; автоматической линии для производства и розлива технических жидкостей, *** года выпуска в размере *** руб. соответственно, установленную условиями договора залога, поскольку других данных о цене залога не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с имеющимися в деле доказательствами, исходя из положений кредитного договора, фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.98, 102 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также понесенные по делу расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с *** задолженность по кредитному договору от *** г. № *** в размере ***, государственную пошлину в размере *** руб.

Обратить взыскание на имущество:

- автоматическую линию производства и фасовки технических жидкостей, *** года выпуска, установив начальную продажную цену имущества в размере *** руб.;

- оборудование для комплектации производственной лини для розлива жидких продуктов, *** года выпуска, установив начальную продажную цену имущества в размере *** руб.;

- автоматическую линию для производства и розлива технических жидкостей, *** года выпуска, установив начальную продажную цену имущества в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Ефремов