Постановления по делу № 16-861/2020 от 16.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-861/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            12 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Кукарских С.С. на вступившее в законную силу решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Руденского Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 8 июля 2019 г. Руденский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Кукарских С.С. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Руденским А.В. принесено возражение на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения водителя Руденского А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что он, 14 мая 2019 г., находясь по ул. Дружбы, 52, с. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда признал протокол о направлении Руденского А.В. на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, указав на то, что в указанный протокол инспектором ДПС были внесены изменения в части основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для прекращения судьей районного суда производства по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Руденского А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 13) следует, что водитель Руденский А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке. В результате освидетельствования, проведенного инспектором ДПС, состояние алкогольного опьянения у Руденского А.В. установлено не было, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Руденский А.В. отказался, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, в протоколе о направлении Руденского А.В. на медицинское освидетельствование первоначально ошибочно было указано, что основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Из объяснений Руденского А.В. и инспектора ДПС ФИО6, которые они дали в судебном заседании при рассмотрении дела судебными инстанциями, следует, что указанная ошибка была устранена, на следующий день в присутствии Руденского А.В. в данный протокол внесено исправление, и указано, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужили достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 46, 47, 82).

Признавая представленный в материалы дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, судья районного суда приведенным выше обстоятельствам надлежащей оценки не дал; ссылаясь на то, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены изменения, судья районного суда не дал оценки объяснениям указанных лиц, согласно которым исправления в протокол были внесены в присутствии Руденского А.В., который подписал его без каких-либо замечаний, возражений в части внесенных изменений не заявлял.

Кроме того, ссылаясь на отрицательные результаты освидетельствования, судья районного суда не принял во внимание, что объективную сторону состава вмененного Руденскому А.В. правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Кукарских С.С. удовлетворить.

Решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 г. отменить.

Дело по жалобе Руденского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 8 июля 2019 г. направить на новое рассмотрение в Краснотуранский районный суд Красноярского края.

Судья                                 Д.В. Недорезов