Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 05.04.2023 по делу № 12-0318/2023 от 16.01.2023

          № 12-318/23                                      УИД 77RS0023-02-2023-000404-73

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года                                                                                  г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Синякова П.В. на постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810377225020102870 от 22.09.2022, вынесенное в отношении Синякова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810377225020102870 от 22.09.2022 Синяков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить указанное постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Синяков П.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения.

Выслушав Синякова П.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 23.08.2022 в 19:14 по адресу: адрес, г. Москва, водитель Синяков П.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при перестроении не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Ноздрина М.С., водитель Синяков П.В. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Действия Синякова П.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Синякова П.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 22.09.2022; объяснениями Ноздрина М.С. от 23.08.2022; схемой места совершения административного правонарушения от 23.08.2022; фотоматериалом; иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2022 в отношении Синякова П.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку Синяков П.В не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением, был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Указание заявителя на то, что были нарушены его права на защиту, суд не может принять во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Синяковым П.В. было заявлено соответствующее ходатайство, при этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесении в присутствии привлекаемого лица.

Ссылка Синякова П.В. в жалобе на то, что схема места ДТП им не подписана, несостоятельна, поскольку порядок составления и содержание подобных документов нормами КоАП РФ не регламентированы. Схема места ДТП содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Синякову П.В. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно статье 26.2 КоАП РФ. При этом отсутствие подписи Синякова П.В. на схеме места ДТП вызвано тем, что последний скрылся с места ДТП.

Вопреки доводам жалобы действия Синякова П.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Синякова П.В. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Совершенное Синяковым П.В. административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 4 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ №18810377225020102870 ░░ 22.09.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░