Решение по делу № 2-733/2018 ~ М-496/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         04 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Шидловской М.Е.

представителя истца Колесникова Н.Н.

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-733/2018 по иску Колесниковой Оксаны Юрьевны к Колесникову Николаю Викторовичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колесникова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Колесникову Н.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. она является собственником жилого дома общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: ул.....г...... Кроме нее в жилом доме зарегистрирован бывший муж Колесников Николай Викторович, брак с ним расторгнут .. .. ....г.. Ранее .. .. ....г. он дал согласие, удостоверенное нотариально, на право совершения отчуждения в любой форме, на ее условиях и своему усмотрению, за цену по ее усмотрению земельным участком и жилым домом, расположенных в ул.....г....., где также зарегистрирован их сын Колесников Никита Николаевич. Колесников Н.В. в жилом доме не проживает с .. .. ....г. участия в его содержании не принимает. С .. .. ....г. постоянно проживает в ул.....г..... где именно не известно. Считает, что Колесников Н.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности жилым домом.

Просит признать ответчика Колесникова Николая Викторовича утратившим право пользования жилым помещением- домом по адресу: ул.....г.....; снять Колесникова Николая Викторовича с регистрационного учета по адресу: ул.....г......

Истец Колесникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.21), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, направила уполномоченного представителя.

Третье лицо Колесников Н.Н., действующий также как представитель истца на основании нотариальной доверенности (л.д.28-31), исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того пояснил, что истец и ответчик являются его родителями, брак между ними был заключен в .. .. ....г. и расторгнут в .. .. ....г., после чего отец перестал проживать в спорном жилом доме, оплату за коммунальные услуги не производит.

Ответчик Колесников Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации (л.д.7). Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д.19,27). Ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.25), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом мнения помощника прокурора Шидловской М.Е., полагавшей, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что в период нахождения в браке с Колесниковым Николаем Викторовичем, супруга Колесникова Оксана Юрьевна приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., что подтверждается договором купли-продажи от .. .. ....г., зарегистрированным в ЕГРН надлежащим образом и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Кроме того, Колесниковой Оксаной Юрьевной, также в период брака с Колесниковым Н.В., в собственность выделен земельный участок по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

С момента приобретения жилого помещения и по настоящее время на регистрационном учете в доме состоят: Колесникова О.Ю. с .. .. ....г., Колесников Н.Н. с .. .. ....г., Колесников Н.В. с .. .. ....г.. Сведения о регистрации указанных лиц подтверждены домовой книгой (л.д.6-7).

В период нахождения истца Колесниковой О.Ю. и ответчика Колесникова Н.В. в зарегистрированном браке, Колесниковым Н.В. .. .. ....г., была дано нотариальное Согласие своей супруге Колесниковой О.Ю. произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: земельного участка, жилого дома (доли в правесобственности), находящихся по адресу: ул.....г..... (л.д.9).

.. .. ....г. брак между супругами Колесниковыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г....., о чем составлена запись акта о расторжении брака №... (л.д.8).

Поскольку брак между супругами расторгнут, Колесникова О.Ю. полагает, что бывший член семьи собственника, коим является бывший супруг Колесников Н.В., утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, должен быть снят с регистрационного учета из жилого дома, в котором до настоящего времени остается зарегистрированным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Презумпция в силу ст. 34 СК РФ приобретения имущества в период брака за счет средств супругов предполагает обязанность оспаривающей стороны представить доказательства приобретения имущества не за счет совместно нажитых средств. Данных доказательств истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Колесников Н.В., обладает равным с собственником правом пользования спорным жилым помещением, данное имущество приобретено сторонами в период совместного проживания в зарегистрированном браке, в связи с чем, оснований для прекращения у него права пользования данным жилым помещением не имеется.

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом доме, а также наличие данного ответчиком на имя Колесниковой О.Ю. Согласия на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: земельного участка, жилого дома (доли в праве собственности), находящихся по адресу: ул.....г..... (л.д.9), не может являться основанием для признания Колесникова Н.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не несет расходов по содержанию указанного дома, также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истица не лишена права на взыскание понесенных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик не утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, с учетом мнения помощника прокурора, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований Колесниковой О.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Колесниковой Оксаны Юрьевны к Колесникову Николаю Викторовичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________________ О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья:_________________________________О.Ю. Девятиярова