Решение по делу № 2-2596/2015 от 30.04.2015

Дело № 2- 2596(2)\2015

Решение

Именем Российской Федерации

02.07.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Андрейкиной Л.А.,

с участием прокурора Елистратовой А.В., истца Сидорова М.В., его представителя Бидонько А.А., представителя ответчика Киселевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Сидорова М.В. к открытому акционерному обществу «Балаковорезинотехника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Сидоров М.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Балаковорезинотехника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующее.

* года он был принят экономистом по финансовой работе в Бюро по финансовым расчетам финансового отдела по трудовому договору. * года переведен начальником бюро в финансовый отдел по трудовому договору № * от * г. на период легкого труда и больничного листа по беременности и родам Шалаевой Н.В., приказом № * от * года с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № * от * г. на период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет Шалаевой Н.В. с * года. * года был издан приказ № * о сокращении численности и штата работников в связи с оптимизацией численности на предприятии, с * года из штатного расписания финансового отдела исключены следующие должности/профессии: начальник бюро по работе с потребителями - 1 ед., начальник бюро по работе с кредитными организациями и финансовым расчетам - 1 ед.; п.2 приказа предусмотрено, что с * года численность сокращена по следующим должностям/профессиям: начальник бюро по работе с потребителями - Сидоров М.В., начальник бюро по работе с кредитными организациями и финансовым расчетам Васильченко С.В., с которым он был ознакомлен * года. Приказом № * от * года он был уволен * года по пункту 2 части 1 ст.81 ТК РФ - сокращении численности или штата работников организации. Считает, что указанным приказом была сокращена должность, которую занимает сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Он работал на этой должности на время отпуска по уходу за ребенком Шалаевой Н.В., поэтому его сократить не могли. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей, поскольку незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с тем, что он остался без работы, и как следствие - без средств для достойной жизни и содержания семьи. Он имеет на иждивении супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, * года рождения, также вместе с ними проживает и несовершеннолетний ребенок супруги от предыдущего брака, находящийся на его иждивении. Действиями ответчика были нарушены его трудовые права, предусмотренные Конституцией РФ, так как ответчик уволил его без законных оснований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В дополнение указал на то, что невозможно сократить должность, на которой временно отсутствует работник или находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает увольнение незаконным, так как фактически ни штатная единица, ни штатная должность не сокращалась. Сократив его, работодатель сократил должность основного сотрудника.

Представитель истца представитель Бидонько А.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что согласно п. 2, ч.1, СТ. 81 ТК РФ как при сокращении численности, так и при сокращении штата работников из штатного расписания требуется исключить сокращаемую должность, то есть сокращение подразумевает не только увольнение работников, но и реальное уменьшение численности рабочих мест. Основным документом, который подтверждает фактическое сокращение численности или штата работников является штатное расписание. При сокращении работников из штатного расписания исключаются штатные единицы или уменьшается их количество. За работником, который находится в отпуске по уходу за ребенком, работодатель обязан сохранить место работы (ч. 4 ст. 256 ТК РФ). Женщину, имеющую ребенка в возрасте до трех лет, увольнять по сокращению прямо запрещено законом (ч. 4, ст. 261 ТК РФ). Как следствие, сократить работника, который находится в отпуске по уходу за ребенком, будет незаконным.

Законодательство не позволяет сократить временного работника, не уволив при этом основного. Сокращение предполагает фактическое уменьшение численности рабочих мест. В свою очередь уменьшение численности рабочих мест подразумевает исключение их из штатного расписания. Исключить должность, занятую работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, неправомерно. В штатном расписании отсутствует подтверждение приказа № *от * года, и соответствующего сокращения. В финансовом отделе в бюро по работе с потребителями была сокращена должность ведущего экономиста по финансовой работе, за счет данного сокращения штатное расписание изменилось с 7 ед. до 6 ед. и уменьшился месячный фонд заработной платы на * руб., сумма равная тарифной ставке сокращенной должности. Таким образом, по её мнению, Сидоров М.В. был просто уволен, а не сокращен.

Представитель ответчика Киселева С.Н. возражала против удовлетворения иска. В судебном заседании и в письменных возражениях на иск указала, что согласно приказу № * от *г. Сидоров М.В. был принят на работу в ОАО «БРТ» экономистом по финансовой работе в бюро по финансовым расчётам финансового отдела. Приказом № * от *г. переведён начальником бюро по расчётам с Потребителями финансового отдела на период лёгкого труда, больничного листа по беременности и родам начальника бюро Шалаевой Н.В. Приказом № *действие трудового договора продлено на период по уходу за ребёнком до 3-х лет Шалаевой Н.В. В связи с оптимизацией численности, передачей функций финансового отдела, а именно бюро по расчётам с потребителями, по проведению операций с потребителями в бухгалтерию ОАО «БРТ» приказом за № * от *г. принято решение о сокращении численности в финансовом отделе. Согласно п. 2 приказа сокращалась численность по следующим профессиям: начальник бюро по работе с потребителями, начальник бюро по работе с кредитными организациями и финансовым расчётам. Согласно штатному расписанию на *г. на должности начальника бюро по расчётам с потребителями финансового отдела числится 2 человека - Шалаева Н.В. и Сидоров М.В. Учитывая, что Шалаева Н.В. находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, трудовой договор с ней не может быть расторгнут по сокращению численности (штатов), подлежит увольнению по сокращению численности штатов Сидоров М.В. Согласно приказу предполагаемая дата увольнения *г. О предстоящем увольнении по сокращению численности штата Сидоров М.В. ознакомлен с приказом под роспись *г., уволен приказом № *г., по истечении 2-х месяцев с момента ознакомления с приказом № * от * года. В течение двух месяцев с момента ознакомления с приказом Сидорову М.В. неоднократно предлагались имеющиеся вакансии под роспись, от которых Сидоров М.Б. отказывался. В том числе предлагались и инженерно-технические должности, такие как экономист по материально - техническому снабжению, мастер. В соответствии со ст. 180 ТК РФ при увольнении по сокращению штатов Сидорову М.В. выплачен окончательный расчёт, в том числе выходное пособие в размере среднего заработка. Работнику будет выплачен средний заработок на период трудоустройства за второй месяц на основании письменного заявления работника и приложения копии трудовой книжки, подтверждающей, что работник не трудоустроился. Будет выплачен средний заработок и за третий месяц, при условии предоставления справки из Центра занятости, что работник встал на учёт в Центр занятости в течение двух недель с момента увольнения, но не был трудоустроен. Считает, что нарушений трудового законодательства при увольнении Сидорова М.В. по сокращению численности штата допущено не было. ОАО «БРТ» было принято решение провести сокращение численности, а не штата. На одной штатной единице оказалось два работника – Шалаева и Сидоров. Поскольку объёмы работ сократились, работодатель принял решение о сокращении численности работников.

Третье лицо Шалаева Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе, в судебном порядке (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за сотрудником сохраняется место работы (должность). Это значит, что трудовой договор в отношении этого сотрудника в указанный период продолжает действовать в общем порядке.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в частности, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы

Работодатель может расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, в частности расторгнуть трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников.

Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю. При этом сокращение численности или штатов работников осуществляется с соблюдением гарантий, предусмотренных ст. 82, 179, 180, 373 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с * года Сидоров М.В. принят экономистом по финансовой работе в Бюро по финансовым расчетам финансового отдела ОАО «БРТ» по трудовому договору (копия трудовой книжки на л.д. *).

* года переведен начальником бюро в финансовый отдел по трудовому договору № * от * г. на период легкого труда и больничного листа по беременности и родам Шалаевой Н.В. (л.д. *).

Приказом № * от * года с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № * от * г. на период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет Шалаевой Н.В. (л.д. *).

с * года. * года был издан приказ № * о сокращении численности и штата работников в связи с оптимизацией численности на предприятии (л.д. *).

С * года из штатного расписания финансового отдела исключены следующие должности/профессии: начальник бюро по работе с потребителями - 1 ед., начальник бюро по работе с кредитными организациями и финансовым расчетам - 1 ед.; п.2 приказа предусмотрено, что с * года численность по следующим должностям/профессиям: начальник бюро по работе с потребителями - Сидоров М.В., начальник бюро по работе с кредитными организациями и финансовым расчетам Васильченко С.В., с которым он был ознакомлен * года (л.д. *).

В соответствии со статьёй 82 ТК РФ о принятии решения о сокращении численности работников в финансовом отделе профком ОАО «БРТ» за два месяца был уведомлён письмом № * от *г.

Сидоров М.В. не является членом профсоюзной организации ОАО «БРТ».

За два месяца направлено сообщение в Центр Занятости о предстоящем сокращении численности с указанием фамилий, года рождения, образования, должности письмом № * от *г.

В части преимущественного права, предусмотренного ст.179 ТК РФ у Сидорова М.В. преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности или штата работников нет, так как данная должность состоит из одной штатной единицы.

На момент сокращения на данной штатной единице числилось 2 человека - Шалаева и Сидоров. Шалаева находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3- лет и не может быть уволена по инициативе работодателя, согласно ст. 261 ТК РФ.

Приказом № * от * года он был уволен * года по пункту 2 части 1 ст.81 ТК РФ - сокращении численности или штата работников организации (л.д. *).

Из представленных ответчиком штатных расписаний усматривается, что была сокращена численность работников.

Сокращение численности работников ответчиком проведено с соблюдением гарантий, предусмотренных ст. 82, 179, 180, 373 ТК РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что Сидоров М.В. не мог быть уволен, так как должность Шалаевой Н.В., на время отпуска по уходу за ребенком которой он был принят, за ней сохранены, необоснованны, так как трудовое законодательство не содержит запрета на сокращение численности работников, осуществляющих трудовые обязанности по срочному трудовому договору.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении этих требований суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Сидорову М.В. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Балаковорезинотехника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.