Определение по делу № 2-415/2021 (2-4029/2020;) ~ М-4055/2020 от 08.12.2020

№ 2-415(2021)

24RS0002-01-2020-006415-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

ответчика Мартынова Е.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева Дмитрия Владимировича к Мартынову Евгению Вячеславовичу, Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании сумм утраченного заработка, возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Д.В. обратился в суд с иском к Мартынову Е.В. о взыскании сумм утраченного заработка, возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2020 в результате ДТП по вине Мартынова Е.В. ему были причинены телесные повреждения, а также поврежден принадлежащий ему автомобиль ЛАДА 211440 г/н №. Период его временной нетрудоспособности в связи с травмами составил 216 дней, за которые им не получен заработок в сумме 381 322,08 руб. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля оценивается в 140 000 руб. Указанные суммы утраченного заработка и ущерба Плетнев Д.В. просил взыскать с ответчика, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством ВАЗ 21134 г/н № не была зарегистрирована, также возместить ему расходы по проведению оценки в сумме 7 000 руб., по направлению уведомления о проведении осмотра автомобиля в 211 руб.

Определением суда от 01 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены АО «СОГАЗ», Российский союз автостраховщиков.

    Представителем ответчика АО «СОГАЗ» А.С. Козляковой, действующей по доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Плетнева Д.В. к АО «СОГАЗ» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и обязательного для данной категории дел с 28.11.2019.

             В судебное заседание истец Плетнев Д.В. и его представитель Антропов Н.Н. не явились, истец о дате и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

    Ответчик Мартынов Е.В. против оставления искового заявления Плетнева Д.В. без рассмотрения не возражал.

    Представители ответчиков АО «СОГАЗ», Российского союза автостраховщиков, третьего лица САО «ВСК»,        извещенные о рассмотрении дела, в зал суда не явились, в поступившем заявлении представитель АО «СОГАЗ» Козлякова А.С. просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования Плетнева Д.В. оставить без рассмотрения, суд считает исковое заявление Плетнева Д.В. подлежащим оставлению без рассмотрения в полном объеме.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

     Статьей 12 частями 2,4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18, ч.1 ст. 19 указанного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п.1 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 91-96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП 28.03.2020 водителем Мартыновым Е.В. сотрудникам полиции был представлен полис АО «СОГАЗ» ХХХ № о страховании гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 21134 №, содержащий отметку о его выдаче представителем страховщика по доверенности (л.д.15).

В своем ответе представителю истца и письменном отзыве на иск АО «СОГАЗ» указало, что по страховому полису ХХХ № АО «СОГАЗ» застрахована гражданская ответственность <данные изъяты> при использовании мотоцикла с г/н № (л.д. 16).

Между тем, согласно представленной страховщиком копии полиса ХХХ № таковым застрахована гражданская ответственность иных лиц при управлении автомобилем ВАЗ 21134 № с идентичным номером VIN.

В этой связи при наличии данных, свидетельствующих о наличии двух полисов ОСАГО с одинаковыми реквизитами, выданных АО «СОГАЗ» в отношении транспортных средств с одинаковым регистрационным номером, суд полагает, что Плетнев Д.В. вправе до предъявления требований к причинителю вреда обратиться к страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения либо оспорить в установленном досудебном порядке отказ в выплате такового.

Кроме того, материалами дела не подтверждается обращение Плетнева Д.В. к профессиональному объединению страховщиков для получения компенсационных выплат в связи с повреждением здоровья (возмещении утраченного заработка).

Данное ДТП имело место после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из приведенной нормы следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику либо профессиональному объединению страховщиков только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом Плетневым Д.В. без обращения за получением компенсационной выплаты, без направления страховщику претензии и без обращения к финансовому уполномоченному заявлены требования о возмещении вреда, то при обращении в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и исковое заявление в данной части в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Исковое заявление Плетнева Дмитрия Владимировича к Мартынову Евгению Вячеславовичу, Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании сумм утраченного заработка, возмещении материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

      Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     Е.А. Ирбеткина

Определение в законную силу не вступило.