Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0228/2020 от 05.11.2019

№ 12-228/20

Басманный районный суд адрес

, адрес

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора труда в адрес фио (ГИТ в адрес) № ... от дата, которым генеральный директор наименование организации Емченко ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИТ в Москве № ... от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исправив недостатки, связанные с неверным указанием данных перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, при назначении наказания, учесть смягчающие обстоятельства, вызвавшие невозможность своевременной оплаты заработной платы и назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы защитник указал на то, что должностным лицом ГИТ в адрес, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые были приведены в ответ на предписание от дата № ..., в котором общество поясняет, что фио при трудоустройстве написал заявление о присоединении к зарплатному проекту в наименование организации и дал обязательство в получении банковской заработной карты к дате выплаты заработной платы. Однако, несмотря на то, что зарплатная карта была изготовлена банком, фио не забрал её в отделении банка и не активировал, при этом не оповестил об этом работодателя и не предоставил своевременно реквизиты другого счета, в связи с этим работодатель не имел возможности для своевременной оплаты заработной платы. При этом из-за некорректно указанного в Постановлении и в Протоколе времени совершения правонарушения (указан будущий период) не представляется возможным проверить на наличие исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, в том числе на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с трудовым кодексом РФ и иными Федеральными законами.

Как усматривается из материалов административного дела, на основании распоряжения (приказ) ГИТ в адрес о проведении внеплановой, документарной проверки от дата в период с дата по дата была проведена внеплановая, документарная проверка наименование организации с целью зашиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения фио от дата) по вопросам нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в силу пунктов 8.5, 8.5.1, 8.5.2 раздела 8 в утвержденных и действующих Правилах внутреннего трудового распорядка наименование организации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие дни: 25 числа каждого месяца – за первую половину месяца и 10 числа каждого следующего за отработанным месяцем – окончательный расчетный месяц.

Вместе с тем, заработная плата за первую половину дата, выплачена фио дата, что следует из платежного поручения № 399 от дата Причитающиеся работнику фио при задержке заработной платы проценты, обществом не выплачены.

Генеральным директором наименование организации является фио

В этой связи действия фио квалифицированы административным органом по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении.

дата состоялось рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о назначении фио административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- распоряжение ГИТ в адрес № ... от дата о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица наименование организации;

- приказ руководителя наименование организации фио о принятии на работы фио № ... от дата;

- трудовой договор № ... от дата, заключенный между наименование организации и работником фио и дополнительное соглашение к договору;

- платежное поручение № 399 от дата;

- акт проверки ГИТ в Москве № ... от дата наименование организации;

- предписание ГИТ в адрес № ... от дата, выданное наименование организации об устранении выявленных нарушений трудового законодательства;

- протокол об административном правонарушении № ... от дата;

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- выписка из ЮГРЮЛ в отношении наименование организации;

- ответ наименование организации на предписание от дата;

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Государственной инспекции труда, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям должностного лица фио дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у фио имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.6 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административного органа о назначении административного наказания об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Указание должностным лицом ГИТ в адрес в тексте протокола и постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения, как дата, исходя из материалов административного дела и установленных по делу обстоятельств, является технической опиской и на выводы, обоснованности постановления не влияет.

Довод жалобы защиты о том, что обстоятельства дела определены неверно, несостоятелен, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергает выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

С доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя и оснований для изменения постановления административного органа, как об этом указывал защитник, не имеется.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного фио правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в частности признания вины и устранения обществом нарушения. Назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для должностных лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, правонарушение затрагивает права работников на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников, является справедливым и соразмерным содеянному, учитывая, что фио ранее привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Доказательств того, что нарушение прав трудового законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, как об этом указывал заявитель, не имеется.

Так, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

То есть, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела таких условий, а равно оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в адрес фио (ГИТ в адрес) № ... от дата, которым генеральный директор наименование организации фио... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья фио

1