Приговор по делу № 1-15/2016 от 20.05.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от 14.02.2005г. и ордер № от 20.06.2016г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес> РД, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил сбыт и хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

22.02.2016г., примерно в 14 часов, сотрудниками Отдела МВД РФ по <адрес> РД была проведена проверочная закупка алкогольной продукции в коммерческом магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, и принадлежащем ФИО2, в ходе которой ФИО2 реализовал алкогольную продукцию – одну бутылку водки «Царская охота» емкостью 1 литр на сумму 120 руб., содержание сивушных масел в которой превышает нормы, установленные для водки ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», следовательно употребление ее опасно для жизни и здоровья человека.

После проведения проверочной закупки при осмотре магазина были обнаружены и изъяты 64 бутылки аналогичной алкогольной продукции, которые ФИО2 хранил в целях сбыта: 16 бутылок водки «Царская охота» емкостью 1 литр, 37 бутылок водки «Лабиринт» емкостью 0,5 литра и 11 бутылок водки «Zero» емкостью 0,5 литра, содержание сивушных масел в которой превышает нормы, установленные для водки ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», следовательно употребление данной алкогольной продукции также опасно для жизни и здоровья человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании подтвердил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных материалами уголовного дела доказательств виновности подсудимого, отсутствия в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении изложенного выше преступления, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, он полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления и раскаялся в совершенном деянии. ФИО2 является инвали<адрес> группы, на иждивении у него находится малолетний сын. Совокупность данных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, а также совершения им впервые преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката по назначению в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО4