Приговор по делу № 1-473/2014 от 07.07.2014

Уг. дело № 1-473/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 ноября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого Гулеватого А.П.,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

представившей удостоверение №8

и ордер №1147 от 28.07.2014,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гулеватого А.П.,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04 октября 2013 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулеватый А.П. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, одно из которых в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде марта 2013 г. в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, Гулеватый А.П., являющийся активным потребителем наркотических средств и имеющий личную заинтересованность в безвозмездном получении для личного потребления наркотического средства - ***за выполнение возложенных на него задач, находясь у дома *** Ачинского района Красноярского края, достоверно зная о незаконности своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, вступил с лицом уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом в отдельном производстве, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее по тексту - «Г») в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - ***, группой лиц по предварительному сговору.

В целях достижения единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – ***, Гулеватый А.П. и «Г» распределили между собой роли. Роль Гулеватого А.П.. имеющего достаточные связи в кругу лиц, потребляющих наркотическое средство - ***, заключалась в поддержании связи с лицами, заинтересованными в приобретении наркотических средств, в принятии от них заказов на приобретение необходимого количества наркотического средства - ***, в получении от данных лиц денежных средств на приобретение *** и перечислении их «Г» посредством перевода платежей на банковский счет, в получении от «Г» бесконтактным способом наркотического средства - ***, предназначенного для совместного незаконного сбыта и передачи его приобретателям, в поддержании связи с «Г», в обмене информацией с ней, соблюдении мер конспирации. Роль «Г» заключалась в незаконном приобретении указанного наркотического средства оптовой партией с целью дальнейшего совместного сбыта с Гулеватым А.П. незаконном хранении приобретенного наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, передачи наркотического средства - *** Гулеватому А.П. для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, в поддержании связи с Гулеватым А.П., в обмене информацией с ним, соблюдении мер конспирации, получении от Гулеватого А.П. денежных средств от незаконного сбыта наркотического средства посредством перевода платежей.

В первой декаде апреля 2013 г., около 01 часа 00 минут, «Г», реализуя совместный с Гулеватым А.П. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ***, действуя согласно отведенной ей роли, находясь на участке местности, расположенном около дорожного указателя «Осторожно переезд!», находящегося справа на обочине дороги, ведущей в д. *** Ачинского района Красноярского края, ***с целью дальнейшего незаконного сбыта, бесконтактным способом незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - ***, массой не менее 0,55 грамма, в значительном размере. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, «Г» с целью дальнейшего незаконного сбыта труппой лиц по предварительному сговору, сразу же перенесла его на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от левого торца дома ***Ачинского района Красноярского края, где спрятала в заранее приготовленный тайник, находящийся в земле на указанном участке, при этом, часть незаконно приобретенного наркотического средства «Г» периодически незаконно сбывала наркозависимым лицам.

16.04.2013 года в 12 часов 40 минут Гулеватый А.П.. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ***, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с «Г» по ранее достигнутой между ними договоренности, умышленно, осознавая, что совершает незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь в автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ***, припаркованном у кафе «***», расположенном по адресу: Красноярский край, ***, получил от лица под псевдонимом «К.» деньги в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство - ***, которые в тот же день, в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 10 минут, находясь в павильоне «***», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, *** по ранее достигнутой с «Г» договоренности посредством перевода денежных средств через терминал, перечислил на лицевой счет *** Связного Банка (ЗАО).

16.04.2013 г. в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 31 минуты «Г», действуя в рамках совместного с Гулеватым А.П. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, получив на сотовый телефон сообщение о поступлении на лицевой счет *** Связного Банка (ЗАО) денежных средств от Гулеватого А.П., предварительно взяв из вышеуказанного тайника предназначенное для последующего незаконного сбыта совместно с Гулеватым А.П. лицу под псевдонимом «К.», наркотическое средство - ***, массой не менее 0,55 грамма, находящееся в полимерном свертке, которое незаконно храня при себе, сразу же перенесла на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от дома *** Ачинского района Красноярского края, где в пачке из-под сигарет «Бонд» положила на землю, о чем в целях конспирации сообщила Гулеватому А.П. жестом при встрече 16.04.2013 г. около 14 часов 31 минуты у павильона «***», расположенного поадресу: Красноярский край, Ачинский район, *** Гулеватый A.П., действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, проследовал на указанный «Г» участок местности, расположенный на расстоянии *** Ачинского района Красноярского края, где 16.04.2013 г., около 14 часов 32 минут, бесконтактным способом получил от «Г», предназначенное для последующего совместного незаконного сбыта лицу под псевдонимом «К.» наркотическое средство - ***, массой не менее 0,55 грамма. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Гулеватый А.П. сразу же проследовал в ожидавший его автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ***, на котором вместе с лицом под псевдонимом «К.» проследовал к *** Красноярского края. 16.04.2013 г. в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 41 минут Гулеватый А.П., реализуя единый с Л.Г. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ***, в значительном размере, находясь в автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ***, припаркованном у *** Красноярского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с Г. Л.Г. при проведении сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. №214-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством продажи за ранее полученные от лица под псевдонимом «К.» денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «К.» наркотическое средство - ***, массой 0,55 грамма в значительном размере, находящееся в полимерном свертке. Тем самым, Гулеватый А.П. и «Г», действуя группой лиц по предварительному сговору, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыли лицу под псевдонимом «К.» наркотическое средство - ***, массой 0,55 грамма, в значительном размере. Однако, единый преступный умысел Гулеватого А.П. и «Г», направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку незаконно сбытое ими наркотическое средство - ***, массой 0,55 грамм, в значительном размере, «покупатель» наркотических средств под псевдонимом «К.» добровольно выдал сотруднику Ачинского МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю 16.04.2013 г., в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №163 от 30.04.2013 года, вещество, изъятое 16.04.2013 года на основании протокола добровольной выдачи у лица под псевдонимом «К.», является наркотическим средством - ***ом, массой 0,55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ", вступившим в законную силу 01.01.2013 года, относится к значительному размеру.

*** включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Кроме того, 01.05.2013 г., около 23 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом в отдельном производстве, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее по тексту - «Г»), реализуя совместный с Гулеватым А.П. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ***, действуя согласно отведенной ей роли, находясь на участке местности, расположенном около дорожного указателя «Осторожно переезд!», находящегося справа на обочине дороги, ведущей в д. *** Ачинского района Красноярского края, *** бесконтактным способом, с целью дальнейшего незаконною сбыта совместно с Гулеватым А.П. незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - ***, массой не менее 0,333 грамма. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, «Г», с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, сразу же перенесла его на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от левого торца дома ***Ачинского района Красноярского края, где спрятала в заранее приготовленный тайник, находящийся в земле на указанном участке, при этом, часть незаконно приобретенного наркотического средства «Г» периодически незаконно сбывала наркозависимым лицам.

02.05.2013 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 50 минут Гулеватый А.П.. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ***, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с «Г» по ранее достигнутой между ними договоренности, умышленно, осознавая, что совершает незаконный сбыт наркотического средства, находясь в автомобиле «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак ***по пути следования из г.Назарово Красноярского края в г.Ачинск Красноярского края, получил от лица под псевдонимом «К.» денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство - ***, которые в тот же день, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, находясь в павильоне «Связной», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Зверева, юго-западная сторона рынка «Новый», по ранее достигнутой с «Г» договоренности посредством перевода денежных средств через терминал перечислил на лицевой счет *** Связного Банка (ЗАО).

02.05.2013 г. в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 22 минут, «Г», получив на сотовый телефон сообщение о поступлении на вышеуказанный лицевой счет денежных средств, действуя в рамках совместного с Гулеватым А.П. преступного умысла, направленного нанезаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, предварительно взяв из вышеуказанного тайника предназначенное для последующего незаконного сбыта совместно с Гулеватым А.П. лицу под псевдонимом «К.», наркотическое средство - ***, массой не менее 0,333 грамма, находящееся в полимерном свертке, которое незаконно храня при себе, сразу же перенесла на участок местности, расположенный в *** Ачинского района Красноярского края, где в пачке из-под сигарет, положила на землю, о чем в целях конспирации зашифровано сообщила Гулеватому А.П. по сотовому телефону 02.05.2013 г. в 20 часов 23 минуты. Гулеватый А.П., действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотического средства, проследовал на указанный ему «Г» участок местности, расположенный в 8 метрах в западном направлении от дома *** Ачинского района Красноярского края, где 02.05.2013 г. в 20 часов 25 минут, бесконтактным способом получил от «Г»., предназначенное для последующего незаконного сбыта лицу под псевдонимом «К.» наркотическое средство - ***, массой 0,292 грамма, а также наркотическое средство – ***, массой 0,041 грамма для себя в качестве вознаграждения (за незаконное хранение которого Гулеватый А.П. в последствии привлечен к административной ответственности), находящееся в полимерных свертках. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Гулеватый А.П. сразу же проследовал в ожидавший его автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак ***. 02.05.2013 г. в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 40 минут, Гулеватый А.П., реализуя единый с «Г» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ***, находясь в автомобиле «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак***, по пути следования от автозаправочной станции «Техас», расположенной по адресу: шоссе «Байкал» с. Покровка 670 километр левая сторона до 669 километра автодороги федерального назначения М-53 «Байкал» в Ачинском районе Красноярского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Г», при проведении сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. №214-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством продажи за полученные ранее денежные средства в сумме 3000 рублей незаконно сбыл находящееся в полимерном свертке наркотическое средство - ***, массой 0,292 грамма, липу под псевдонимом «К.». Тем самым, Гулеватый А.П. и «Г», действуя группой лиц по предварительному сговору, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыли лицу под псевдонимом «К.» наркотическое средство - ***, массой 0,292 грамма.

Однако, единый преступный умысел Гулеватого А.П. и «Г», направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку незаконно сбытое ими наркотическое средство-***, массой 0,292 грамма, «покупатель» наркотических средств под псевдонимом «К.» добровольно выдала сотруднику ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 02.05.2013 г., в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №562 от 13.05.2013 года, вещество, изъятое 02,05.2013 года на основании протокола добровольной выдачи у лица под псевдонимом «К. Е.М.», является наркотическим средством - ***ом, массой 0,292 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ", вступившим в законную силу 01.01.2012 года, наркотическое средство - ***, массой 0,292 грамма, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

*** включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый Гулеватый А.П. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ полностью не признал, пояснив, что действительно приобретал наркотические средства, поскольку сам употреблял наркотики - ***, то есть приобретал *** для личного потребления, но не постоянно, когда были денежные средства. Действительно приобретал наркотические вещества в те дни, которые указаны в обвинительном заключении, но в сговор на сбыт ни с кем не вступал, с его помощью привлекли к уголовной ответственности Г. Л.Г., которая торговала наркотическими средствами, то есть он активно способствовал сотрудникам полиции её задержанию, сразу сообщив при задержании 02 мая 2013 о том, где проживает Г., о том, что она торгует наркотическими средствами. Таким образом, он приобретал наркотики для себя, иногда помогал другим в приобретении, но в сговор на сбыт не вступал, для него это низко и мерзко – заниматься сбытом наркотиков. Кроме этого, считает, что все его действия по приобретению наркотического средства были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, которые действовали в нарушение закона об оперативно-розыскной деятельности.

Будучи, допрошенным в судебном заседании подсудимый Гулеватый А.П. пояснил, что он лично потреблял наркотические средства – ***. С Г. Л.Г. он познакомился где-то в феврале-марте 2013 года, приезжал в магазин ООО «***» г. Ачинска, там малознакомый молодой цыган у него спросил «что он употребляет», тогда он (Гулеватый) ответил, что употребляет ***, тогда цыган сказал, «ну если, что я тебе наберу». Прошел месяц, позвонила женщина ему (Гулеватому) на телефон, она сказала, когда будет в Ачинске, с ней увидимся. Потом, когда они с ней встретились, она протянула руку и дала сверток и сказала, что вот «это будет тысячу стоить». Потом его (Гулеватого) посадили в специальный приемник, где просидел 12 суток, впоследствии к Г. начал ездить его знакомый и сбросил ему (Гулеватому) номер карты, куда надо бросать деньги. Когда вышел со специального приемника, то знакомый сказал, что закидывать деньги через платежку нужно. Потом сама Г. ему объясняла в телефонном режиме, как забрасывать деньги через платежку. Потом когда ей деньги поступали на карту, то она ему сбрасывала «смс» либо так звонила, говорила, куда положит наркотики. Он один сам по себе приобретал наркотики, имел слабость в употреблении. Ездил к Г. всегда один, с собой наркотики не возил, всегда их употреблял на месте. А М. и К. 26.04.2013 и 02.05.2013, это как ему известно - лица под псевдонимом «К.» и «Е.М.» напросились тогда ехать с ним. М. наверное уже тогда работал на сотрудников УФСКН и спрашивал, чтобы он познакомил с ним Г.. Он (Гулеватый) приобретал у Г. 3-5 шариков, иногда обманывал Г. по поводу приобретения наркотиков, то есть деньги не отдавал, а наркотики брал, он ей говорил, что деньги якобы бросал, а сам не бросал, а наркотики забирал из закладки. К Г. ездил когда как, как придется, мог часто, а мог некоторое время вообще не ездить, было и такое, что мог позвонить, но не поехать к ней. Было такое, что Г. оставляла для него шар бесплатно, он не знал, оставит она или нет, ненавязчиво просил ее насыпать больше, но не знал, сколько она положит. По эпизоду 16 апреля 2013 года, пояснил, что поехал один опять за наркотиками, поднимаясь в «Осиновую гору» с Назарово в Ачинск, ему на телефон приходит СМС сообщение от М.а, который просился взять его с собой. Он его (Гулеватого) уговорил, он подъехал к кафе «***», он (М.) шел со стороны Универмага. Поехали объездной дорогой, так как, был на машине брата, а у него нет страховки и просроченные права. Поехали мимо Сбербанка через налоговую на Промзону, через платину. Попали там колесом в выбоину. Пробили колесо переднее правое, в связи с чем, позвонил знакомому Ш., тот привез колесо, поменяли его и поехали дальше, в г. Ачинск, доехали до 6 микрорайона, до рынка. Потом поехали в д. Тарутино, около ларька в д. Тарутино он подобрал пачку из-под сигарет, поднялись в гору, на ней остановились, употребили наркотики и поехали обратно. Высадили М.а в г. Назарово, на ул. Кузнечной около Сбербанка, а не там где указывают сотрудники наркоконтроля. Поехали объездной дорогой, через налоговую, чтобы лишний раз не попадаться в поле зрения сотрудников ГИБДД. Считает никакого наблюдения за ними не было, все наркотики в полном объеме они потребили с М.ым, последнему ничего не передавал, преступление было спровоцировано сотрудниками полиции.

По второму эпизоду, подсудимый показал, что 02 мая 2013 года, он (Гулеватый) вышел со своего дома направлялся в п. Строителей в г. Назарово, взять машину, чтоб поехать к наркоторговке Г., и подходя уже к дому, чтобы взять машину, ему позвонила К., она же лицо под псевдонимом «К.», и просила, чтобы он ее взял с собой, она сказала, что на машине, и ей очень плохо. Тогда он (Гулеватый) сказал -заезжай, поедем вместе. К. подъехала на автомобиле такси с Р., заехали в г. Ачинск, остановились около аптеки, К. зашла в аптеку, потом поехали дальше. Доехали до рынка 6 микрорайона, он через терминал забросил деньги около трех тысяч рублей с копейками. Потом поехали на выезд из г. Ачинска, поехали в п. Тарутино, К. попросила тормознуть около кафе, сказала, что останется попить кофе. Он поехал дальше, доехал до нужного места на обочине дороги поднял пачку из-под сигарет, вернулись назад за К.ой, остановились за автозаправкой «Техас» употребили вместе с К.ой наркотики. В поле его видимости видел машины ДПС, подумал, задержание, поэтому вылез из машины, выкинул все, что у него было, и они поехали. Их остановил сотрудник ДПС, но не успев представиться, дверь в машину открылась и его (Гулеватого) «выдернули» на улицу и начали избивать. Сотрудники посмотрели, что в машине нет ничего, уронили его опять на землю и спрашивали, где берет наркотики, он сразу рассказал всё про цыганку Г.. Потом подъехала машина Газель и поехала в сторону п. Тарутино, а его (Гулеватого) закинули в машину ДПС, привезли в полицию, больше никаких мероприятий не видел. В полиции его продержали до 9 часов утра и отпустили, так как, у него было много телесных повреждений. Уже намного позднее, когда он был на вахте, в Мотыгинском районе его вызвали к следователю, он думал, что вызывают на допрос в качестве свидетеля по делу Г., однако его задержали и заключили под стражу. Считает, что сотрудники полиции спровоцировали данное преступление. Пакет с наркотическим средством обнаружен в автомобиле при непонятных обстоятельствах, ему он не принадлежит. Закон об оперативно-розыскной деятельности гласит выявление и пресечение преступлений, он (Гулеватый) способствовал раскрытию преступления, когда сразу при задержании на дороге 02.05.2013 г. «выдал наркоторговку». Сотрудники могли поехать и задержать Г., не давать ей до середины июля осуществлять наркоторговлю. С Г. в предварительный сговор он не вступал, о совместном сбыте с ней не договаривался. Полагает, что Г. оговорила его в ходе следствия, поскольку она «выполняет досудебное соглашение», «смягчила себе учесть», а в настоящем судебном заседании она дала достоверные показания о том, что никакого предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ними не было.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о виновности Гулеватого А.П. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вина подсудимого Гулеватого А.П. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,55 грамма, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, имевшему место 16.04.2013 года, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля обвинения лица под псевдонимом «К.», пояснившего суду, что А. Гулеватого знает, он известен ему как, занимающийся сбытом наркотических средств. Весной 2013 г. в отделе наркоконтроля оперативники предложили поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по закупке наркотиков у Гулеватого. В присутствии двух понятых, в отделе наркоконтроля он был досмотрен, ему были переданы денежные средства в размере 2000 рублей, о чем был составлен протокол, данные денежные купюры были отксерокопированы. Они созвонились с Гулеватым, договорились о встрече. Встреча в г. Назарово была назначена Гулеватым и состоялась возле кафе «***». Он приехалк указанному кафе с 2000 рублей, которые ему выдали оперативники. Приехал к указанному кафе вместе с оперативниками, понятыми, которые были в машине, остановились неподалеку от кафе. Он («К.») прошел и сел в машину к А.у, отдал деньги в размере 2000 рублей, потом Гулеватый выходил из машины в «Евросеть», вернулся и далее они поехали в г. Ачинск, там А. Гулеватый, положил деньги на терминал в каком-то павильоне, и поехали в п. Тарутино. Когда приехали в п. Тарутино там стояли женщины - две цыганки. А. подошел к ним, они пошли за павильон. Потом А. вышел из-за павильона, сел в машину. У него было 3 пакетика с веществом порошкообразным, сразу поехали в г. Назарово, они укололись вместе в машине, потребили по одному пакетику, и у Гулеватого остался один пакетик. Далее в г. Назарово, в автомобиле Гулеватый передал ему один пакетик, он («К.») забрал один пакетик и вышел из машины А.а. Пошел в машину к оперативникам, на которой приехал до кафе ***. В автомобиле у оперативников он выдал пакетик с ***ом, сказав, что приобрел его у А.а за 2000 рублей, а он в свою очередь взял его у цыган. Сотрудникам им сразу в присутствии понятых был выдан пакет, был составлен протокол добровольной выдачи, в нем все расписались, сотрудники сразу опечатали пакет. Настаивает на своих показаниях, утверждает, что выдал пакет с наркотиком сотрудникам наркоконтроля, каких-либо оснований оговаривать Гулеватого, у него («К.») не имеется, неприязненных отношений к нему не имеет.

Показаниями свидетеля обвинения Г. Е.А., пояснившего суду, что в Ачинском отделе УФСКН имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени А., который в г. Назарово осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – ***. С целью проверки оперативной информации, выявления, пресечения преступной деятельности данного лица, им 16 апреля 2013 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени А.. Мероприятия были начаты в отделе наркоконтроля в г. Назарово, для участия в «проверочной закупке» в качестве «покупателя» на добровольной основе было привлечено лицо под псевдонимом «К.». В качестве представителей общественности были привлечены двое гражданских парней, С. иС.. 16 апреля 2013г. в дневное время лицо под псевдонимом «К.» созванивался с мужчиной по имени А., договорились о встрече для приобретения ***, А. назначил «К.» встречу около кафе «***», расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Карла Маркса. После этого, «К.» в присутствии гражданских лиц было досмотрено, на предмет наличия наркотических и денежных средств, таковых обнаружено не было, был составлен протокол. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем им (Г.) в присутствии гражданских лиц лицу под псевдонимом «К.» были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, с купюр предварительно были сняты копии, а номера и серии были занесены в акт передачи денежных средств. Данные денежные средства были переданы лицу под псевдонимом «К.» в качестве оплаты при приобретении наркотического средства. Затем в присутствии гражданских лиц около здания Ачинского МРО в г. Назарово, был произведен досмотр привлеченного автомобиля, запрещенных к обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который был также оглашен вслух, после чего присутствующие лица заверили его своими подписями. После досмотра автомобиля он (Г.), «К.», оперуполномоченный К. А.В., двое гражданских парней сели в данный автомобиль и поехали к кафе «***». Подъехав к указанному месту лицо под псевдонимом «К.» вышло из автомобиля и направилось к припаркованному автомобилю серебристого цвета ВАЗ 2109 гос.peг.знак ***, и село в него на заднее сиденье. В это время в указанном автомобиле находилось двое мужчин, сидевших на водительском и на переднем пассажирском сиденье. Через некоторое время, мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье вышел из автомобиля и прошел к салону связи «Евросеть». Через непродолжительное время, парень вернулся в автомобиль, после чего, автомобиль вместе с лицом под псевдонимом «К.» начал движение по ул. Арбузова в сторону г. Ачинска. Они на привлеченном автомобиле, соблюдая условия конспирации, двигались за автомобилем, в котором находилось лицо под псевдонимом «К.». Так они проследовали до *** г. Ачинска. Когда автомобиль, за которым они следовали, остановился во дворе указанного дома, то мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье вышел из автомобиля и проследовал в салон связи «Связной», расположенном около рынка 6 микрорайона г. Ачинска, после чего вернулся в автомобиль. Автомобиль вновь начал движение и направлялся в сторону г. Красноярска, они проследовали за ним. Автомобиль, в котором находилось лицо под псевдонимом «К.», проехал до п. Тарутино, где проехав по ул. Горной остановился около павильона «Сибирячка». Остановившись около павильона, из автомобиля за которым они следовали, с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина и подошел к стоящим рядом с павильоном двум женщинам, похожим на цыганок, а затем парень зашел за павильон, что там происходило им было не видно, через некоторое время вернулся в автомобиль, после чего указанный автомобиль направился в г. Назарово, где остановился по ул. К.Маркса г. Назарово. Через несколько минут из указанного автомобиля вышло лицо под псевдонимом «К.» и прошло в привлеченный автомобиль, в котором они его ожидали. «К.» находясь в автомобиле в присутствии гражданских лиц добровольно выдал ему (Г.) сверток из полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Выдавая сверток с веществом «К.» пояснил, что это сверток с ***ом, купленный им («К.») за 2000 рублей у парня по имени А.. Сверток с веществом был им (Г.) помещен в пакет, который он опечатал в установленном порядке. В ходе добровольной выдачи им был составлен соответствующий протокол, который он огласил вслух, а присутствующие лица и «К.» заверили его своими подписями. Затем там же, в автомобиле, им (Г.) в присутствии гражданских лиц был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «К.», в ходе которого, ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По прибытию в Ачинский МРО выданное «покупателем» вещество было направлено на химическое исследование, в результате которого установлено, что вещество, является наркотическим средством - ***ом, массой 0,55 гр. Кроме того, по описанию и с участием лица под псевдонимом «К.» был составлен субъективный портрет парня по имени А., у которого «К.» приобрел ***. Непосредственно после совершенного факта сбыта наркотического средства неустановленное лицо по имени А., не задерживался, поскольку необходимо было провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению возможных участников преступления, что было на тот момент объективно, поскольку Гулеватый А.П. не сразу передал «К.» наркотическое средство, а выезжал на автомобиле за пределы г. Назарово, в п. Тарутино Ачинского района, установления места сокрытия и хранения наркотического средства. Весь процесс наблюдения впоследствии им (Г.) был отражен в Акте наблюдения.

Показаниями свидетеля обвинения К.А.В., который суду пояснил, что 16.04.2013 года он был привлечен оперуполномоченным Г. Е.А., к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении лица по имени А.. Закупщику, лицу под псевдонимом, были переданы денежные средства, после чего проехали к кафе в г. Назарово «***». Он управлял автомобилем, с ним был Г. Е.А., двое понятых, и закупщик. Они подъехали к кафе ***», покупатель вышел из их автомобиля и пересел в автомобиль, где находился А., как позднее стало известно Гулеватый. При этом, автомобиль в который пересел покупатель находился в непосредственной видимости. Через несколько минут из данного автомобиля вышел Гулеватый и зашел в павильон «Связной». Потом вышел из павильона сел в машину и машина стала двигаться в сторону г. Ачинска. Когда приехали в г. Ачинск, то из указанного автомобиля вышел Гулеватый, автомобиль остановился на 3 микрорайоне около 22 дома, прошел в павильон «Связной». Пробыв там несколько минут Гулеватый вышел из павильона проследовав в автомобиль. После чего автомобиль проследовал в сторону г. Красноярска. С трассы автомобиль с Гулеватым свернул в п. Тарутино, где остановился у павильона «Сибирячка». Гулеватый вышел из автомобиля, около павильона стояли две женщины, похожие на цыганок. Он с ними поговорил и зашел за павильон, потом вышел сел в автомобиль, и далее автомобиль проследовал в г. Назарово. Когда приехали в г. Назарово, то автомобиль остановился около того же кафе. После чего покупатель вышел и проследовал к ним в автомобиль. Покупатель выдал пакетик, в котором находился *** - наркотическое средство, сказал, что приобрел у А.а. В чем было упаковано наркотическое средство не помнит. Все документы оформлялись Г., его (К.а) основной и непосредственной задачей было управление автомобилем.

Из показаний свидетеля обвинения К.а А.В., ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю. 16 апреля 2013 г. он был привлечен младшим оперуполномоченным Г. Е.А. к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении лица по имени А.. По имеющейся оперативной информации А. осуществлял незаконный сбыт наркотического средства *** на территории г. Назарово Красноярского края. Его (К.а) непосредственной задачей было управление автомобилем на котором «покупателю» предстояло ехать на встречу с парнем по имени А.. 16 апреля 2013 г. в дневное время. Г. в его присутствии и с участием гражданских парней около здания Ачинского МРО, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 85-в. произвел досмотр привлеченного автомобиля, на котором лицу под псевдонимом «К.» предстояло ехать на встречу с А.ом. При досмотре автомобиля запрещенных к обороту предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который Г. Е.А. огласил вслух, после чего присутствующие лица заверили его своими подписями. После досмотра автомобиля он, Г., «К.» и гражданские парни сели в данный автомобиль и поехали к кафе «***» в г. Назарово. Прибыв на место «покупатель» вышел из автомобиля и направился к припаркованному неподалеку автомобилю ВАЗ 2109 и сел в него. Через некоторое время из автомобиля, в который сел «покупатель» вышел мужчина и прошел в салон связи «Евросеть». находящийся недалеко от кафе «***». Когда указанный мужчина вернулся в свой автомобиль, то автомобиль вместе с «покупателем» направился в сторону г. Ачинска, они направились за автомобилем. Около д. *** г. Ачинска, автомобиль в котором находился «покупатель» остановился. Из автомобиля опять вышел тот же мужчина и прошел в салон связи «Связной», около рынка 6 микрорайона г. Ачинска. Когда мужчина вернулся в автомобиль, то автомобиль направился в сторону г. Красноярска, они же направились за ним (автомобилем). Автомобиль, в котором находился «покупатель» проехал в п. Тарутино, где остановился возле павильона «Сибирячка» по ул. Горной. Там из автомобиля вышел тот же мужчина и подошел к стоящим рядом с павильоном двум женщинам, а затем ушел за павильон. Через непродолжительное время мужчина вернулся в свой автомобиль, после чего автомобиль последовал в обратном направлении г. Назарово, без заезда в г. Ачинск, они также следовали за ним. Прибыв в г. Назарово, автомобиль за которым они следовали, остановился около стр.З6-а по ул. Карла Маркса. Через некоторое время из указанного автомобиля вышел «покупатель», который прошел в их автомобиль. Находясь в автомобиле «покупатель» добровольно выдал младшему оперуполномоченному Г. Е.А. сверток из полимерного материала темного цвета с веществом светлого цвета внутри. Выдавая сверток «покупатель» пояснил, что внутри находится ***, который он купил за 2000 рублей у парня по имени А.. Затем там же, в автомобиле. Г. Е.А. в присутствии гражданских лиц произвел личный досмотр «покупателя», у которого ничего обнаружено не было. Позднее от Г. Е.А. ему стало известно о том, что вещество выданное «покупателем» является наркотическим средством - ***ом, массой 0.55 гр. (том№1 л.д.136-137).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К. А.В. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля обвинения С.а П.В., пояснившего суду, что в апреле 2013 года, точную дату не помнит, принимал участие в оперативных мероприятиях с оперативными сотрудниками наркоконтроля, а именно в проверочной закупке наркотических средств. Мероприятия начались в г. Назарово. Ему (С.у) и второму понятому представили покупателя, у него был псевдоним «К.», при них покупателю сотрудники дали 2 тысячи рублей «меченных», он (С.) как и все остальные расписался в протоколах. «К.» после того, как ему дали 2 тысячи рублей, созванивался с А.ом, то есть с тем лицом у кого планировалось закупать наркотики. Потом был досмотрен автомобиль, в нем ничего не было обнаружено, после поехали к кафе, название не помнит, там стояла машина, покупатель «К.» сел в ту машину, через некоторое время из машины вышел другой человек – мужчина, и пошел в салон сотовой связи, потом вернулся сел назад в машину. Этот мужчина был среднего телосложения, среднего роста, одет в куртку, опознать его не может, поскольку все время находился в машине, на близком расстоянии его не видел. Данная машина, какой марки точно не помнит, но российского производства, поехала в сторону Ачинска. Следовала машина до г. Ачинска без остановок, он вместе с сотрудниками и вторым понятым следовали за ней, видимость до автомобиля в среднем составляла метров 50. В Ачинске данная машина, в которой находился покупатель, подъехала к салону сотовой связи на 3-м микрорайоне, из этой машины вышел человек, который выходил в г. Назарово и заходил в салон связи, зашел этот человек в салон связи, вышел через минуты 2, сел на заднее сиденье той же машины. Указанная машина поехала в сторону Красноярска. Покупатель «К.» из машины вообще не выходил. Остановилась машина в каком-то поселке, название не помнит, вышел опять тот же человек из автомобиля и пошел в сторону павильона, около которого стояли две женщины, он зашел с ними за павильон, пробыл там недолго. Потом вернулся, назад к машине, женщины остались около павильона. Мужчина сел в машину, и машина стала двигаться в сторону г. Назарово в объезд г. Ачинска. Когда приехали в г. Назарово, из данного автомобиля вышел покупатель «К.», сел в их автомобиль, в котором они следовали за ними, пояснив при том, что купил у А.а *** и показал пакетик. Пакетик достал из кармана, вещество было завернуто в целлофановый пакетик, какой точно уже не помнит, внутри с каким-то светлым веществом. Сотрудники полиции сразу же его изъяли и положили в конверт, конверт опечатали и они все расписались. Замечаний на протоколы у него (С.а) как и других лиц не было. Затем «К.» еще раз был досмотрен, у него ничего при себе обнаружено не было.

Показания свидетеля обвинения С.а Н.В., пояснившего суду, что он в апреле 2013 года, точное число не помнит, принимал участие в оперативно - розыскных мероприятиях. Его пригласили поучаствовать в проведении оперативно - розыскных мероприятий в г. Назарово. Когда приехали в отдел наркоконтроля в г. Назарово, ему и второму понятому показали лицо, под псевдонимом «К.», сказали, что он будет делать закуп наркотического средства. Его («К.») досмотрели, составили протокол, его (С.а) с протоколом ознакомили, и он в нем расписался. Потом «К.» по телефону договорился с кем-то о встречи, договаривались встретиться у кафе ***, покупателю передали денежные средства, сколько точно уже не помнит. Потом на улице произвели досмотр автомобиля, на котором они потом ехали, составили протокол, он в нем расписался, все сели в машину, поехали, потом около кафе «***», «К.» вышел из автомобиля и прошел в другой автомобиль, сел в него. После из данного автомобиля, с переднего сиденья выходил мужчина, проходил в салон связи Евросеть, однако потом вернулся и вновь сел в автомобиль. Тот автомобиль в который сел «К.», был российского производства, вроде «десятка», но точно не помнит, автомобиль был грязный, этот автомобиль стал двигаться в сторону Ачинска. Они поехали за тем автомобилем, он находился в зоне видимости, ехали где-то в метрах 50-100 от него. По пути в Ачинск этот автомобиль не останавливался. Автомобиль приехал в г. Ачинск, остановился на 3 микрорайоне, из него вышел какой-то парень, лица его не видел, но это был не К., зашел в центр мобильной связи «Связной», побыв там минуты 2, вышел и сел в автомобиль в котором находился «К.». Данный автомобиль поехал в сторону Тарутино. В Тарутино автомобиль остановился, возле какого-то павильона, тот же мужчина, который выходил в г. Ачинске, вышел из этого автомобиля и пошел за павильон, там стояли две женщины цыганской национальности, он с ними зашел за павильон. Потом они разошлись, мужчина сел в машину, и машина стала двигаться в сторону г. Назарово. В Назарово автомобиль остановился на какой-то улице, из этого автомобиля вышел покупатель «К.» и вернулся к ним в автомобиль. Там, он выдал сверток, запечатанный в целлофан, пояснив, что это ***, купленный у А.а. Потом провели опять все мероприятия, составили протоколы, досмотрели «К.», денег у него уже не было и наркотиков тоже. Замечаний ни у кого не было, протоколы подписывали все присутствующие. За весь период следования из Назарово в Тарутино и обратно, «К.» из автомобиля не выходил, всегда сидел в машине, только когда вернулись в Назарово вышел из машины, прошел к ним в автомобиль и выдал наркотическое средство.

Показаниями свидетеля обвинения под псевдонимом «Ю.», пояснившего суду, что знаком с Гулеватым А.П., ранее знал его по кличке «кара», проживающего где-то в п. Строителей г. Назарово. В апреле 2013 г. узнал от знакомых, что этот человек – «Кара» торгует наркотиками. На тот момент фамилия, имя, отчество его не были известны ему («Ю.у»). Кто-то из знакомых наркоманов его подвел к «Каре», они договорились о приобретении. Он («Ю.») отдал «Каре» деньги и тот уехал, потом привез ***. Говорил, что где-то в Ачинске берет, говорил, что нужно ехать за ним. Ему («Ю.у») известно, что Гулеватый не только по его просьбе ездил за ***ом, только из-за его денег он бы не поехал, нет смысла, потому что дорога из-за тысячи рулей, которые он ему давал не выгодна, просто нет смысла. Где конкретно Гулеватый брал *** ему («Ю.у») не известно, но ему («Ю.у») в том числе со слов других наркоманов известно, что Гулеватый имел выгоду от продажи наркотиков, так как, ему давали в личное пользование ***, то есть бесплатно за то, что он собирал деньги с наркоманов на ***, а затем привозил его в Назарово и раздавал наркоманам. Передавал наркотик Гулеватый в этот же день, чуть позже, упакован он был в виде шарика в целлофане. Один шарик тысяча рублей стоил у него. Где-то около трех раз он («Ю.») приобретал у Гулеватого ***. Вместе с Гулеватым он никогда *** не потреблял, такого не было. Позднее ему («Ю.у») в отделе наркоконтроля была предъявлена фототека, и он опознал парня по прозвищу «Кара», им оказался Гулеватый.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля обвинения Г. Л.Г., пояснившей суду, что она познакомилась с Гулеватым в марте 2013 года, через парней наркоманов в г. Ачинске. Она продавала ему ***. Он спросил можно приобрести для употребления для себя, она ему продала. Делала закладки в п. Тарутино в условно договоренном месте по ул. Восточной, номера дома не помнит, наркотики хранила возле своего дома, продавала его так называемыми «шарами», продавала один шар за 800-900 рублей. Он (Гулеватый) ей звонил, пояснял, сколько ему нужно, *** называли по телефону – дисками, 1 диск означал - 1 шар, 2 диска – 2 шара и т.д., ему (Гулеватому) она делала закладки, закладывала столько «шаров» сколько нужно, иногда было 3-4 «шара», он приезжал и забирал. Она один раз ему показала два места под закладки, и потом по телефону каждый раз обговаривали где будет закладка. Брал *** Гулеватый в течение февраля – июня 2013 г., с перерывами. Мог брать по одной дозе, иногда несколько доз брал. Мог приезжать каждый день, иногда по нескольку дней не приезжал. Рассчитывался за наркотик Гулеватый через банкомат через карточку, Связной, карточку ей дала в пользование Б. Л.И. Рассчитывался как и другие наркоманы через карточку, так как ей (Г.) так было безопаснее, боялась, что проведут закуп и дадут «меченные деньги», в среднем Гулеватый перечислял ей на карту где-то 2500 рублей. Она знала, что кололся он сам, думала, что берет для себя. Сама она приобретала *** для продажи у человека, знала его, также как и Гулеватый у нее, путем закладки. Приобретала уже расфасованные шары, в черных пакетиках, в среднем приобретала 10-15 шаров, шар по 600-700 рублей. Помимо Гулеватого, она продавала *** другим парням наркоманам. Как освободилась в начале 2013 года, и сразу стала торговать ***ом. В руки непосредственно *** никому не продавала, но лиц знала всех кому продавала ***. Не знает, продавал кому-нибудь Гулеватый А.П. *** или нет, в том числе и кому-нибудь из Назарово, так как она этого не видела, ей об этом он ничего не говорил. *** ему (Гулеватому) она продавала через закладки, при этом, почти каждый раз оставляла ему «лишний пакетик» ***, поскольку ей было жалко Гулеватого, он иногда очень сильно «болел», таким образом, она давала *** больше чем он платил денег. Он иногда отдавал деньги меньше чем надо было, думает, что ему не хватало денег. В сговор на совместный сбыт *** она с Гулеватым не вступала, такой договоренности между ними не было.

Между тем, из показаний допрошенной в ходе следствия Г. Л.Г., данных ею 10.11.2013 г., в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что за сбыт наркотического средства - *** она была ранее неоднократно судима, после освобождения из мест лишения свободы в январе 2013 г. она вновь приехала жить по адресу: Красноярский край. Ачинский район, п. ***, а уже с конца февраля 2013 г. точную дату она не помнит, она вновь стала заниматься сбытом наркотических средств, так как другого заработка она не имеет. *** она стала приобретать оптовыми партиями у парня по имени А.. При этом у них был уговор о том, что *** А. ей будет привозить сам. Место закладки для *** они оговорили у дорожного знака «Осторожно переезд», данное место было в ходе предварительного расследования ею указано, данное место они выбрали, так как там малолюдно, там только ездят машины, а люди ходят редко, можно остаться незамеченными. Она как они и договорились с А.еем, забирая ***, оставляла тому деньги. С А.еем на совместную продажу *** они не договаривались, она просто брала у него оптом *** для продажи, никакого вознаграждения от А.ея за это она не получала, для чего она покупала у него *** не объясняла, а он и не интересовался. Сначала *** она продавала сама, ей звонили наркоманы, она носила им ***, делала закладки и в месте, где оставляла закладки, потом забирала деньги за ***. Так как в г. Ачинске и в г. Назарово *** трудно найти, поэтому ей из данных городов стали ездить наркоманы. Она сначала опасалась, продавала *** своим прошлым «клиентам», которых знала в лицо, в руки *** она никогда не отдавала, боялась быть задержанной сотрудниками полиции. К ней уже в конце февраля или в начале марта 2013 г. точно не помнит, стал ездить Гулеватый А., он также являлся наркоманом, которому она сначала продавала *** ни о чем. не договариваясь, то есть он ей звонил, говорил, сколько ему нужно ***, она делала закладку, забирая потом на месте закладки деньги. Затем уже в середине марта 2013 г., где-то с 10.03.2013 г. по 20.03.2013 г. точную дату не помнит, днем, когда Гулеватый приехал к ней, и они встретились около ее дома по адресу: Красноярский край. Ачинский район, ***, знал ли Гулеватый, что она живет в том доме или нет ей неизвестно. Гулеватый предложил ей продавать *** в г. Назарово. Они договорились, что он (Гулеватый) будет у наркоманов в г. Назарово собирать деньги, приезжать к ней, забирать ***, а она ему за то, что он помогает ей торговать ***ом, должна будет давать *** бесплатно, количество *** зависело от того на какую сумму он продаст ***. Ее данный вариант устроил, так как ей было проще общаться только с Гулеватым, а не с наркоманами которых тот мог бы к ней отправить за наркотиком, для нее так было безопасно. После этого, они оговорили, то, что по телефону Гулеватый будет количество наркотика обозначать разными словами, но давая ей понять, сколько нужно будет ***, то есть он мог сказать, что ему нужно 5 дисков, 5 боевиков и т.д., из чего она понимала, что ему нужно пять «шаров» с наркотиком. Гулеватый никогда не уезжал от нее без «бонуса», то есть без ***, который он получал от нее бесплатно. Гулеватый к ней в день мог приехать не один и не два раза, при этом каждый раз, когда звонил, требовал у нее свой «бонус». Иногда Гулеватый приезжал с самими наркоманами, но она всегда старалась дело иметь только с Гулеватым, просила, чтобы закладку с ***ом Гулеватый забирал сам, не отправляя наркоманов. Несколько раз, когда его «клиенты» не могли допроситься его съездить за ***ом, то они приезжали к ней сами, но когда об этом узнавал Гулеватый, он устраивал истерику, ругал ее, убеждая в том, что продажу *** Назаровским наркоманам нужно вести только через него, говорил, что все претензии в случае чего будут высказывать ему, но она понимала, что Гулеватый не хотел терять своей выгоды, получаемой от нее в качестве бесплатного ***. Затем, уже когда точно не помнит, Гулеватый совсем обнаглел, стал ее обманывать, то есть забирать *** для наркоманов, а также свой «бонус» и ложить очень мало денег, она с ним разругалась и тогда они договорились, что перед тем, как приезжать к ней за ***ом, нужно будет деньги перевести на карточку Банка Связной, картой она тогда пользовалась зарегистрированной не на ее имя, брала во временное пользование. Также когда разговаривали с Гулеватым по телефону, то *** называли фильмами, боевиками и др., так чтобы не понятно, что речь идет о ***е. Так в первых числах апреля 2013 г., в ночное время, около 01 часа 00 минут, она забрала закладку с ***ом у дорожного знака «Осторожно переезд», которое сразу же перенесла в сделанный ранее ею тайник в земле около ее дома. В доме *** она боялась хранить. 16.04.2013 года около 12 часов, точно сказать не может, ей как обычно позвонил Гулеватый, сказал, что приедет за ***ом. Где-то около 15 часов ей на счет от Гулеватого поступили деньги в сумме 2 000 рублей. После чего она, взяв из тайника три «шара» с ***ом, два шара для продажи и один «шар» с ***ом для Гулеватого, которые положила в пачку из-под сигарет «Бонд» унесла на ул. Восточную в п. Тарутино, где ее положила на землю. Затем она прошла к павильону «Сибирячка», находящемуся по ул. Горной, неподалеку от места, где она положила ***, где стала ждать Гулеватого. Когда он подъехал к павильону и вышел из машины, то она ему жестом показала на место, где лежит ***. Они с ним не разговаривали, она только кивнула головой, может что-то еще шепнула, но точно не помнит. Она не видела как Гулеватый забрал ***, но он затем позвонил и сказал, что все в порядке, из чего она поняла, что *** у него (том №6 л.д.152-154).

Аналогичные по содержанию показания, согласно которых Г. Л.И. и Гулеватый А.П. в апреле 2013 г. договорились о том, что Гулеватый будет собирать деньги с «назаровских» наркоманов, перечислять денежные средства на банковскую карточку Г. Л.И., а последняя будет выдавать Гулеватому за помощь в продаже наркотиков «бонус», то есть дозы *** бесплатно, и именно такой вариант устроил Г., поскольку она сама боялась напрямую продавать *** наркоманам, были даны Г. Л.И. и при допросе ею в качестве подозреваемого в присутствии защитника 27.09.2013 г., которые были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.6, л.д. 58-63).

После оглашения данных показаний в судебном заседании Г. Л.И. подтвердила, что входе следствия давала именно такие показания, действительно говорила, что они договорились о совместном сбыте наркотических средств с Гулеватым, данные показания записаны следователем с её (Г.) слов, но получается, что она оговорила Гулеватого А.П., но почему это сделала пояснить суду не смогла, никакой выгоды она от этого не имела, неприязненных отношений у нее к Гулеватому нет, давления со стороны следователя и сотрудников полиции на нее не оказывалось. Однако, в действительности такого сговора на совместный сбыт наркотических средств между ней и Гулеватым не было, в сговор они не вступали, правду сказала в суде, показания на следствии в полном объеме не читала, они по её мнению выглядят «преувеличенными». В действительности это она предлагала Гулеватому А.П. помогать ей в сбыте наркотиков, однако он отказался, пояснив, что ему не будут доверять наркоманы, поскольку он сам потребляет наркотические средства. После чего, Гулеватый приобретал *** только для себя.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия 11.11.2013 г. между обвиняемыми Г. Л.И. и Гулеватым А.П., в присутствии их защитников, следует, что Г. при проведении очной ставки подтвердила, данные ею в ходе следствия показания, пояснив, что знает Гулеватого с февраля 2013 г., сначала Гулеватый покупал у нее наркотики – *** для себя, а затем в марте 2013 г. они договорились с Гулеватым о том, что он будет собирать деньги с наркоманов, перечислять их ей, а она ему за это будет давать «бонус» в виде одного шара с ***ом бесплатно. 16.04.2013, 02.05.2013, она также как и всегда давала ему бонус в виде *** бесплатно. Гулеватый при проведении очной ставки не согласился с показаниями Г., пояснив, что никакой договоренности с Г. не вел, и никаких бонусов от нее не получал, так как национальность Г. не внушала ему доверия, так как данные люди занимаются ворожбой и торговлей наркотическими средствами. Он покупал у Г. *** с февраля или марта 2013 года, точно не помнит. Г. же настаивала на своих показаниях (т.7, л.д. 38-42).

Кроме показаний подсудимого Гулеватого А.П., показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Гулеватого А.П. в совершении указанного преступления:

- письмо заместителя начальника Управления ФСКН по Красноярскому краю о направлении в 4-й отдел следственной службы материалов оперативно-розыскной деятельности, собранных по факту сбыта наркотических средств 16 апреля 2013 года, *** массой 0,55 гр. (т.1, л.д.80);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от 17.04.2013 г.. согласно которого в 4 отдел (место нахождение город Ачинск) следственной службы Управления ФСКН России по Красноярскому краю представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленных лиц по имени Л. и парня по имени А. (том №1 л.д. 81,82);

- рапорт оперуполномоченного Ачинского МРО Г. Е.А. от 17.04.2013 г. о передаче указанных выше материалов в 4-й отдел следственной службы, для принятии процессуального решения (т.1, л.д. 83);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого 17.04.2013 г. сотрудниками Ачинского МРО УФСКИ России по Красноярскому краю на основании вынесенного постановления, проведено ОРМ "проверочная закупка", в результате которого задокументирован факт сбыта 16.04.2013 г., неустановленным лицом по имени Л. через парня по имени А., по адресу: г. Назарово, ул. Карла Маркса, строение 36-а, наркотического средства-***, массой 0,55 грамма, лицу под псевдонимом «К.», участвующему в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, (том 1, л.д. 84 );

- постановление о проведении «проверочной закупки» от 06.04.2013 года, согласно которого заместителем начальника Управления ФСКН России по Красноярскому краю санкционировано проведение оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А., который согласно оперативной информации осуществляет незаконный сбыт наркотического средства- *** на территории г.Назарово (том 1, л.д.85);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.04.2013 г. оперуполномоченного Г. Е.А., согласно которого в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено: 16.04.2013 г. в 16-м часу, неустановленное лицо по имени А., находясь возле строения 36 «а» по улице Карла Маркса города Назарово, сбыло лицу под псевдонимом «К.», участвующему в ОРМ в качестве покупателя, за денежные средства в размере две тысячи рублей, сверток из полимерного материала темного цвета, с веществом светлого цвета внутри, как наркотическое средство - *** (том №1 л.д.86);

- рапорт от 06.04.2013 г., оперуполномоченного Ачинского МРО Г. Е.А., согласно которого в Ачинском МРО имеется оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени А., который в г. Назарово осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - *** в значительном размере (том №1 л.д.87);

- заявление лица под псевдонимом «К.» от 16.04.2013 г., согласно которого «К.» знает мужчину по имени А., который на протяжении продолжительного времени занимается незаконным оборотом наркотического средства-*** на территории г.Назарово, и добровольно согласилось участвовать в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки у мужчины по имени А.. ( том №1 л.д. 88);

- протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в роли "покупателя" от 16.04.2013 г., из которого следует, что 16.04.2013 года в период времени с 12 час. 02 мин. до 12 час. 13 мин. при личном досмотре лица под псевдонимом «К.» предметов, запрещенных к свободному обороту, и денежных средств не обнаружено (том № 1 л.д.90);

- акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли "покупателя" от 16.04.2013 г., из которого следует, что 16.04.2013 года в период времени с 12 час. 14 мин. до 12 час. 16 мин. лицу под псевдонимом «К.», выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, были переданы в оперативное пользование денежные средства, в сумме 2 000 рублей: достоинством 1000 рублей в количестве двух купюр. Светокопии денежных купюр, (том №1 л.д.91-92);

- протокол досмотра транспортного средства, участвующего в проведении ОРМ от 16.04.2013 г., согласно которого был досмотрен, привлеченный автомобиль под управлением оперуполномоченного К.а А.В., запрещенных предметов (денежных средств и наркотических средств) в автомобиле не обнаружено (т.1, л.д. 93);

- акт наблюдения от 16.04.2013 г., из которого следует, что младшим оперуполномоченным Ачинского МРО Г. Е.А. 16.04.2013 г. осуществлялось наблюдение за «покупателем». Данное мероприятие проводилось с 12 часов 30 минут 16 апреля 2013 года. Наблюдение осуществлялось за лицом под псевдонимом «К.», участвующим при проведении ОРМ - «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. Лицо под псевдонимом «К.», находясь в привлеченном автомобиле под управлением оперуполномоченного Ачинского МРО К.а А.В. вместе с привлеченными лицами на заднем пассажирском сидении, проследовали от Ачинского отдела наркоконтроля в г. Назарово и проехали к стр. № 36/2. ул. Карла Маркса, города Назарово, где привлеченный автомобиль остановился. В 12 часов 40 минут из привлеченного автомобиля вышло лицо под псевдонимом «К.», прошло к припаркованному автомобилю серебристого ВАЗ 2109 г/н *** rus и село в него на заднее пассажирское сиденье находящееся со стороны водителя. В машине находилось двое парней, водитель и пассажир, сидящий на переднем пассажирским сиденье. Через несколько минут с правого переднего пассажирского сиденья вышел парень среднего роста и телосложения, который был одет в серую куртку, темные штаны и кроссовки. Далее парень забежал в салон связи «ЕВРОСЕТЬ» находящийся по адресу г. Назарово, у. Арбузова, стр. 36. Через минуту парень вернулся и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В 12 часов 45 минут автомобиль начал свое движение по ул. Арбузова в направлении г. Ачинска. В 13 часов 53 минуты автомобиль остановился у ***, г. Ачинска с переднего пассажирского сиденья вышел парень среднего роста и телосложения, одетый в серую куртку, темные штаны и кроссовки (который ранее заходил в салон сотовой связи «Евросеть» в г. Назарово), который проследовал в салон сотовой связи «Связной» находящийся на рынке «Новый» 6-го м-на. г. Ачинска. Через несколько минут парень вернулся и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье в 14 часов 11 минут автомобиль начал свое движение по проспекту Лапенкова, через ул. Тракторную, на ул. Дзержинского в направлении в г. Красноярска. В 14 часов 27 минут автомобиль остановился на въезде в п. Тарутино Ачинского р-на. В 14 часов 31 минуту автомобиль продолжил движение по ул. Горной, в сторону торгового павильона «Сибирячка». Остановившись недалеко от данного павильона с переднего пассажирского сиденья вышел парень среднего роста и телосложения, который был одет в серую куртку, темные штаны и кроссовки (который ранее заходил в салон сотовой связи «Евросеть» в г. Назарово и в салон сотовой связи «Связной» г. Ачинска). Подойдя к торговому павильону у входа парень встретился с двумя женщинами, внешне похожих на лиц цыганской народности. Зайдя за павильон и пробыв там. около минуты парень прошел обратно к машине и сел в нее на переднее пассажирское сиденье. Развернувшись на дороге, машина проследовала обратно тем же маршрутом в г. Назарово (без заезда в г. Ачинск). В 15 часов 25 минут автомобиль ВАЗ 2109 г/н ***rus остановился у стр. № 36 «а», ул. Карла Маркса, г. Назарово. В 15 часов 41 минуту из автомобиля вышло лицо под псевдонимом «К.» и прошло к привлеченном) автомобилю, припаркованному вблизи стр. № 36 «а», ул. Карла Маркса, г. Назарово и село в него. В 15 часов 41 минуту ОРМ «наблюдение» было прекращено (том №1 л.д.94 );

- сообщение лица под псевдонимом «К.» от 16.04.2013 г., согласно которого 16.04.2013 г. в 16-м часу оно,находясь около строения 36 «а» по ул. Карла Маркса г.Назарово Красноярского края, приобрело у мужчины по имени А., за денежные средства в сумме 2 000 рублей, сверток с наркотическим средством - *** (том № 1 л.д.95);

- протокол добровольной выдачи от 16.04.2013 г., согласно которого 16.04.2013 года в период времени с 15 час. 42 мин. до 15 час. 56 мин., лицо под псевдонимом «К.» добровольно выдало младшему оперуполномоченному Ачинского МРО Г. Е.А. сверток полимерного материала с веществом светлого цвета внутри, при этом лицо под псевдонимом «К.» пояснило, что выданное им вещество оно приобрело 16.04.2013 г. у парня по имени А. в г.Назарово за 2 000 рублей. Фототаблица к протоколу, (том №1 л.д.96-97);

- протокол личного досмотра лица, участвующего в "проверочной закупке" в роли "покупателя" от 16.04.2013 г., из которого следует, что после добровольной выдачи вещества 16.04.2013 года в период времени с 15 час. 57 мин. до 16 час. 58 мин. у лица под псевдонимом «К.» предметов, запрещенных к свободному обороту, и денежных средств не обнаружено (том №1 л.д. 101);

- справка об исследовании № 154/155 от 17.04.2013 г., согласно которой вещество, изъятое 16.04.2013 г. в ходе добровольной выдачи у лица под псевдонимом «К.», является наркотическим средством - ***ом (***), массой 0,55 грамма. в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма *** (***а) (том №1 л.д.100);

- заключение эксперта № 163 от 30.04.2013 года, согласно которого вещество, изъятое 16.04.2013 года на основании протокола добровольной выдачи у лица под псевдонимом «К.», является наркотическим средством - ***ом, массой 0,53 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма наркотического средства (том №1 л.д.125-126);

- протокол выемки от 22.04.2013 г. наркотического средства *** остаточной массой 0,53 гр. (т.1, л.д. 113-114);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством- ***ом и фрагмент полимерного материала, изъятые 16.04.2013 г. протоколом добровольной выдачи у лица под псевдонимом «К.», (том№1 л.д.115-116);

- постановление от 14.05.2013 г., согласно которому наркотическое средство – *** массой 0,55 гр., добровольно, выданное лицом под псевдонимом «К.» 16.04.2013 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 131);

- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности
следователю, прокурору, в суд от 28.08.2013 г., согласно которого в 4 отдел
следственной службы Управления ФСКН России по Красноярскому краю представлены
магнитный носитель информации - диск CD-R, регистрационный номер 681 с от
28.08.2013 г. с телефонными переговорами Г. Л.Г., стенограмма телефонных
переговоров Г. Л.Г. за период с 22.03.2013 г. по 10.07.2013 г. на 58 листах (том
№4 л.д. 122);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.07.2013 г., согласно которого рассекречены результаты ОРМ -
«ПТП» Г. Л.Г., за период с 20 марта 2013 г. по 10 июля 2013 г.. находящиеся на
магнитном носителе информации, диске CD-R, регистрационный № 681с от 28.08.2013 г.,
с содержащимися в нем 54 папками. 383 файлами (звуковыми и текстовыми), размером
96,2 Мб. (том №4 л.д. 124);

- постановление Ачинского городского суда №01-176 (13) с от 07.05.2013 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров и снятие с технических каналов связи, согласно которого разрешено прослушивать телефонные переговоры Г. Л.Г. по абонентскому номеру 8-962-076-43-39 (том №4 л.д.126);

- постановление Ачинского городского суда №01-118(13)с от 20.03.2013 г. о
проведении оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров и снятие с технических каналов связи, согласно которого разрешено прослушивать телефонные переговоры Г. Л.Г. по абонентскому номеру 8-903-959-70-09 (том № 4 л.д.127);

- постановление Ачинского городского суда №01-171(13) с от 29.04.2013 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров и снятие с технических каналов связи, согласно которого разрешено прослушивать телефонные переговоры Г. Л.Г. по абонентскому номеру 8-963-957-14-46 (том № 4 л.д.128);

- постановление Ачинского городского суда №01-13 (13) с 30.05.2013 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров и снятие с технических каналов связи, согласно которого разрешено прослушивать телефонные переговоры Г. Л.Г. с абонентским номером 8-960-753-99-82 (том № 4 л.д.129);

- стенограмма телефонных переговоров обвиняемой Г. Л.Г., за период с 22.03.2013 г. по 12.06.2013 г., в которой отражены ежедневные переговоры указанного лица с обсуждением вопросов передачи ею за денежные средства наркотических средств. Зафиксированы многократные соединения Г. с абонентским номером *** (Гулеватый А.П.) с конца марта 2013 года до середины июня 2013 года с обсуждением вопросов приезда Гулеватым к Г. за наркотическим средством. В том числе зафиксированы соединения с абонентским номером *** (Гулеватый А.П.) 16 апреля 2013 года и 2 мая 2013 года, то есть во временные периоды, совпадающие с отраженными в изложенных выше материалах оперативно-розыскной деятельности, сведениями о проведении проверочных закупок в такие даты (том № 4 л.д. 130- 187).

- протоколы осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске регистрационный номер 681с от 16.08.2013 года, с телефонными переговорами Г. Л.Г., с участием обвиняемой Г. Л.Г.. согласно которого обвиняемая Г. Л.Г., при прослушивании телефонных переговоров, содержащихся на CD-R диске регистрационный номер 681с от 16.08.2013 г., пояснила, что в прослушанных ею многократных разговорах она узнала свой голос, а также голос Гулеватого А.П. В состоявшихся между ней и Гулеватым А.П. телефонных разговорах, речь шла о продаже ею и Гулеватым А.П. наркотического средства - ***, при этом, Гулеватый неоднократно звонил, сообщая, что у него имеются покупатели на ***, нужно определенное количество шаров, при этом, каждый раз требовал, напоминал об оставлении ему (Гулеватому) бонуса, то есть *** бесплатно для него лично. Г. Л.Г. при прослушивании фонограммы пояснила, что аналогичные разговоры у нее с Гулеватым осуществлялись и 16.04.2013 (том №5 л.д. 88-128, 130-160);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске
регистрационный номер 681с от 16.08.2013 года, с телефонными переговорами Г.
Л.Г. с участием обвиняемого Гулеватого А.П., согласно которого обвиняемый Гулеватый
А.П.. при прослушивании телефонных переговоров, содержащихся на указанном CD-R
диске, пояснил, что в данных разговорах узнал свой голос, а голос второго лица опознать затрудняется. От каких либо пояснений отказывается, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д.171-205);

- протокол предъявления лица для опознания от 04.10.2013, согласно которого, лицо под псевдонимом «К.» опознало Гулеватого А.П., как парня по имени А., у которого оно в апреле 2013 г. купило ***, знакомо оно с А.ом где-то на протяжении 2 лет, но они общались очень редко, его фамилия ему («К.») неизвестна. Опознало лицо под псевдонимом «К.» А.а по чертам лица, связывали их наркотики (том №1 л.д.151-153);

- протокол проверки показаний па месте от 10.11.2013 г., согласно которого, Г. Л.Г. указала на участок местности, расположенный в 25 метрах в восточном направлении от дома № *** Ачинского района, где Г. пояснила, что на данном участке она 16.04.2013 г. бросила пачку из-под сигарет «Бонд» синего цвета, в которой находился *** для Гулеватого А.П.. который впоследствии им был сбыт лицу под псевдонимом «К.». Далее Г. указала, что необходимо проехать к ее дому по адресу: п. Тарутино, ***. для того чтобы она смогла показать на участок, где ею закапывался в землю приобретенный для продажи ***. После чего по указанию Г. все участвующие лица проехали по указанному Г. адресу, а затем все прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от левого торца дома *** п. Тарутино, где Г. указала на участок земли, покрытый снегом. При этом Г. пояснила, что на данном участке у нее был тайник, в котором она хранила ***, который покупала для сбыта у парня по имени А., хранила на данном участке ***, чтобы у нее была возможность быстро пойти, взять небольшую массу для продажи. Фототаблица (том №6 л.д.145-150).

Из показаний ранее допрошенных в судебном заседании, оглашенных в настоящем судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показаний свидетеля защиты Ш..а К.В., следует, что имел место случай весной 2013 года, примерно в середине апреля, когда ему позвонил Гулеватый А.П. и попросил привезти колесо в район Промзоны. Гулеватый был с братом Ю.на автомобиле ВАЗ 2109 номер ***. Других лиц там он не видел, но мог не заметить в связи с тем, что стекла автомобиля были тонированными (т.9, л.д. 188).

Из показаний свидетелязащиты Гулеватого Ю.А., данными ранее в судебном заседании, и оглашенными в настоящем судебном заседании по ходатайству стороны защиты, который пояснил, что весной 2013 года, возможно в апреле месяце, поскольку было на улице сыро, по просьбе брата – Гулеватого А.П., отвозил его и его знакомого, вроде бы по имени Е., в п. Тарутино. До выезда из Назарово, у кафе *** подобрали этого пассажира. По дороге при выезде из Назарово они пробили колесо, и просили привезти колесо знакомого, по имени К.. Далее они проехали в Ачинск и в п. Тарутино, где брат выходил и вернулся в автомобиль. Затем на автодороге брат и парень употребляли наркотическое средство, а далее насколько помнит, парень вышел в Ачинске, около 30-го общежития, где стоит самолет в Ачинске, а они с братом проехали в Назарово (т.9, л.д. 218-220).

Вина подсудимого Гулеватого А.П. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, 0,292 грамма, группой лиц по предварительному сговору, имевшему место 02.05.2013 года, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля обвинения К.ой О.В. (лицо под псевдонимом «К. Е.М.»), пояснившей суду, что она познакомились с Гулеватым А.П. при употреблении наркотических веществ, ***. Она не знала, что сам Гулеватый А. П. занимался продажей наркотических средств, он являлся наркозависимым и приобретал их для собственного употребления. Она к нему обращалась, чтобы он и ей брал наркотики, он отказывался, но она просилась, когда ездил он сам, чтобы и её брал с собой, и ездила с ним. Знает, что приобретал Гулеватый *** в д. Тарутино у цыганки, имя не помнит. Гулеватый А. П. ей ничего не пояснял, говорил, поедим, купим ***. Для собственного употребления он приобретал, когда ей надо было наркотическое средства, она ему звонила, и спрашивала у Гулеватого А. П. есть ли у него наркотики, у него самого никогда не было. Она с ним ездила пару раз за наркотиками, по трассе вместе с ним и употребляли. Ей не известно, что Гулеватый А. П. приобретал для кого-то еще. Сколько он сам приобретал *** она также не знает. В мае 2013 г. сотрудники полиции попросили поучаствовать в мероприятии, она не могла отказаться. Было предложено закупить через А.а Гулеватого, она ему должна была передать денежные средства для того чтобы он приобрел у цыганки наркотики. Тогда как помнит был из оперативников С. С., они привезли её в Ачинск поговорили, в присутствии понятых дали денежные средства в сумме 3000 руб., тысяча потом ушла на такси. После этого увезли её в г. Назарово. Она созвонилась с Гулеватым А.П. уговорила его взять с собой, сказала, что будет на такси. Она вызвонила такси, подъехали, забрали Гулеватого А. П., мы поехали в Ачинск, там остановились, Гулеватый А. П. выходил в Ачинске возле павильона «Связного», для того чтобы перечислить деньги через банкомат. Потом поехали по трассе в сторону п. Тарутино, остановились возле кафе Техас, она сама не ездила в Тарутино, на трассе ждала, сама изъявляла желание кофе попить в кафе, вышла из машины, Гулеватый поехал дальше, потом вернулся, она села в машину и поехали в г. Назарово. Употребили наркотики в машине по дороге, и один пакетик она положила в носок. Потом их остановили сотрудники полиции. Пакетик добровольно выдала, там же достала, показала, сотрудники полиции сказали, убери назад, приедем в отдел составим протокол. Её пересадили в другой автомобиль, но что и как точно было уже не помнит. Потом женщина сотрудник проводила досмотр, и понятые были, протоколы составлялись. Выдача производилась уже в кабинете в г. Ачинске, долго ждали понятых, потом достала из носка, показала пакетик, в отделе полиции при понятых выдала именно тот пакет, который и передавал Гулеватый в машине. Пакетик изъяли, запаковали в пакет, расписались все. Оставляла пакетик с наркотиками, чтобы предъявить полиции, при этом, не знает, видел ли это Гулеватый или нет. При этом пояснила, что её заставило участвовать в этом мероприятии давление со стороны сотрудников полиции, которые говорили, что в случае отказа от сотрудничества будет привлечена как соучастница по какому-то другому уголовному делу. Психологическое давление на нее оказывалось сотрудником С.. Он говорил, что для нее лучше будет «вот так», пояснил, что и как говорить надо, и она в результате дала согласие для участия. Оперативники сказали, что необходимо отдать будет один пакетик.

Между тем из показаний К.ой О.В. («К. Е.М»), данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что на протяжении длительного времени является потребителем наркотического средства, в основном предпочитает внутривенно потреблять ***, но в г. Назарово *** очень трудно достать, так как торгуют больше синтетическими
наркотическими средствами, которые она старается не потреблять. У нее есть знакомый
по имени А., как она узнала позже от сотрудников полиции, его фамилия
Гулеватый, который также является потребителем наркотических средств. Когда точно
сказать не может, не помнит, она от кого-то из своих знакомых, от кого именно уже также
не помнит, узнала о том, что Гулеватый А. занимается торговлей ***. Ее это
заинтересовало, и она стала искать возможность войти в доверие в Гулеватому, так как
обычно торговцы наркотиками никому не доверяют, стараются продать *** только
своим знакомым, боятся, что могут быть задержаны сотрудниками полиции. Когда она
стала более близко общаться с Гулеватым, то он ей стал доверять, стал продавать ***
и тогда Гулеватый ей сказал, что для него *** достать не составляет никакого труда,
так как *** ему «поставляет» женщина цыганской национальности по имени Л.,
проживающая в п. Тарутино Ачинского района. Она сама с данной Л.ю не знакома,
за ***ом к ней сама не ездила, да и Гулеватый не был заинтересован в том, чтобы без
его ведома, кто-то ездил к Л. за ***, так как он тогда терял свои деньги или ***,
точно сказать не может чем Л. заинтересовала Гулеватого. Где проживает в п.
Тарутино Ачинского района данная Л. она не знает, Гулеватый ее туда никогда не
возил и ничего подробно о Л. не рассказывал. Сам Гулеватый проживает в г. Назарово
и когда набирает определенную сумму денег для приобретения ***, то всегда за ***ом ездил к Л., а затем привозил *** и отдавал его заказчикам, в том числе и ей. Так она приобретала у Гулеватого *** несколько раз в конце апреля 2013 г., точные даты, когда ей продавал *** Гулеватый сказать не может, не помнит. При этом никогда с Гулеватым не делилась своим ***ом, отдавала ему деньги, и они расставались. 02 мая 2013 г. она по предложению сотрудников ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» добровольно согласилась принять участие в роли «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у цыганки по имени Л.. Ей был присвоен псевдоним «К. Е.М.» Затем в этот же день под оперативным контролем она со своего телефона с абонентским номером *** позвонила Гулеватому, его номер она не помнит и спросила, сможет ли он ей продать ***, на что Гулеватый согласился. После чего она в присутствии двух гражданских лиц сотрудником полиции - женщиной в административном здании Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенным по ул. Декабристов г. Ачинска Красноярского края, была досмотрена на наличие при ней наркотических и денежных средств - таковых у нее не оказалось. О чем сотрудником полиции женщиной был составлен протокол, в котором она и двое понятых расписались. Затем сотрудником полиции-мужчиной в присутствии двух привлеченных гражданских лиц ей были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей: 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая. Купюры были отксерокопированы, их номера и серии переписаны в протокол. После чего она, двое гражданских лиц и сотрудники полиции вышли во двор указанного административного здания, где в ее присутствии и в присутствии гражданских лиц сотрудником полиции был осмотрен находившийся возле указанного здания автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *** регион, на наличие денежных и наркотических средств, таковых в автомобиле не оказалось. По факту ее досмотра, передачи ей денежных средств, а также обследования автомобиля были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем она, двое гражданских лиц и двое сотрудников полиции на указанном автомобиле поехали в г. Назарово Красноярского края, где она вышла недалеко от строения *** Назарово Красноярского края. По пути следования из г. Ачинска в г. Назарово ей позвонил Гулеватый, спрашивал, когда она приедет. По приезду в г. Назарово она вновь позвонила Гулеватому, и они договорились, что она вызовет автомобиль такси и заедет за ним в п. Строитель г. Назарово, где тот проживает. Примерно через 10 минут она вызвала автомобиль такси, позвонив ранее знакомому парню по имени С., его номер телефона***. Когда С., как она узнала позже от сотрудников полиции, его фамилия Р., подъехал, то они договорились с ним, что за поездку в п. Строитель г. Назарово, затем в п. Тарутино Ачинского района и обратно в г. Назарово она заплатит ему 1000 рублей. Р. согласился, и она передала ему одну купюру достоинством 1000 рублей, которую ранее ей передали сотрудники полиции. Затем они поехали на автомобиле Р.а С. в п. Строитель г. Назарово, где на ул. Южная к ним в автомобиль сел Гулеватый, предварительно она ему сообщила на каком автомобиле будет его ждать. Находясь в автомобиле Р.а С. по пути следования из г. Назарово в п. Тарутино, она передала Гулеватому денежные средства в сумме 3 000 рублей: 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые ей ранее передали сотрудники полиции. При этом она и Гулеватый общались тихо, чтобы Р. ничего не понял о том, что Гулеватый будет приобретать наркотическое средство - ***. Заехав в г. Ачинск. Гулеватый попросил остановить автомобиль в 6 микрорайоне г. Ачинска, в районе рынка «Новый», где Гулеватый на несколько минут зашел в магазин «Связной», пояснив, что закинет деньги на карту продавцу за ***, при этом Р. вряд ли слышал их разговор, так как они говорили тихо. Спустя несколько минут Гулеватый вышел, сел в автомобиль, при этом он позвонил Любови и сказал, что перевел деньги, и они поехали по направлению к п. Тарутино Ачинского района. Подъехав к АЗС «Техас», расположенной недалеко от п. Тарутино Ачинского района, Гулеватый попросил Р.а остановить автомобиль, а ее тихо попросил выйти из автомобиля и подождать их возле АЗС, что она и сделала. Через минут 20 к ней снова подъехал автомобиль Р.а, она села в него и они поехали по направлению в г. Назарово. Гулеватый сразу передал ей полиэтиленовый сверток с ***ом. По пути, возле поворота на д. Покровка Ачинского района, автомобиль Р.а был остановлен сотрудниками ГИБДД. Она вышла из автомобиля Р.а и прошла в автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т *** ВТ, припаркованный недалеко, где в присутствии двух гражданских лиц она добровольно выдала сотруднику полиции - женщине один сверток с ***ом, о чем был составлен протокол, в котором она и гражданские лица расписались. В данном протоколе она собственноручно отразила, что приобрела *** у парня по имени А. за три тысячи рублей. Находясь в автомобиле, на момент задержания сотрудниками ГИБДД она переживала, что Гулеватыйй сможет узнать, что она причастна к его задержанию. Когда Гулеватый ранее продавал ей ***, она с ним своей дозой не делилась, брала для себя, отдавала деньги и они расставались (т.3, л.д. 33-36).

При дополнительном допросе следователем свидетель К. О.В. (лицо под псевдонимом «К. Е.М.» пояснила, что по пути следования от заправки «Техас» до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, она с Гулеватым наркотическое средство *** не потребляли, это может подтвердить и водитель автомобиля на котором они ехали (т.3, л.д. 39-40).

После оглашения показаний свидетель К. О.В. подтвердила их частично, пояснила, что не читала показания после допроса у следователя, многое в них преувеличено, Гулеватый А.П. *** не продавал, приобретал для себя, 02 мая 2013 г. они потребляли *** в автомобиле, один пакетик она спрятала в носок, возможно Гулеватый этого вообще не видел, кроме этого, показания были даны на следствии по указанию оперативных сотрудников, которые говорили какие показания нужно давать по делу, оказывали на нее давление. При этом, показания об участии её в оперативных мероприятиях, имевших место 02.05.2013 г., об изъятии у неё одного пакетика наркотического средства в служебном помещении полиции в присутствии понятых, свидетель подтвердила.

Показаниями свидетеля обвинения С.Н.В., пояснившей, что 02 мая 2013 года, она была привлечена сотрудниками ОУР МО МВД России «Ачинский» к проведению оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В указанный день, она в первый раз осмотрела девушку – покупателя, при ней ничего обнаружено не было, досмотр производился в присутствии понятых, двух девушек. Через некоторое время, от кого-то из оперативных сотрудников ОУР, от кого именно не помнит, поступила информация о том, что вновь требуется ее помощь, тогда она приехала на 669 км. автодороги «Байкал», где на повороте в д. Покровка Ачинского района Красноярского края, в автомобиле «ВАЗ 21074» у Е.а у въезда в д. Покровка Ачинского района находилась покупатель, она достала из носка, одетого на ноге, и показала ей сверток с наркотиком, затем убрала обратно, после чего, они поехали в отдел на ул. Декабристов в г. Ачинск, где в кабинете, в присутствии тех же понятых двух девушек было произведено изъятие пакета у покупателя, она также достала из носка и добровольно выдала пакетик, о чем был составлен протокол, в нем все расписались, замечаний не было. В таких мероприятиях она (С.) участвовала впервые, и в протоколе добровольной выдачи ошибочно в силу отсутствия опыта составления таких документов указала место изъятия трассу у д. Покровка, поскольку задержан автомобиль был именно на трассе, когда давала показания следователю также не придала этому значения. Ранее в своих показаниях в суде растерялась, поясняла, что выдача была на трассе, говорила как и указано в протоколе, однако в действительности выдача производилась в кабинете в здании полиции на ул. Декабристов. Ввести в заблуждение суд не пыталась, просто растерялась, некоторые обстоятельства уже просто забыла на момент допроса, поскольку участвовала в таком мероприятии впервые, то не придавала тем мероприятиям какого-либо особого внимания.

Показаниями свидетеля обвинения М. Д.В., пояснившего суду, что в мае 2013 проводилось оперативно-розыскное мероприятие, проверочная закупка наркотических средств, инициатором оперативно-розыскного мероприятия был оперуполномоченный А., его (М.) роль была вести «наблюдение» за Гулеватовым с автозаправки трассы М53 до момента приезда его п. Тарутино. Он (М.) был с А.ым, передвигались на служебном автомобиле. Следили за машиной марки Тойота королла. Не помнит кто был в машине, еще кроме него и А.. На заправке ждали автомобиль, марки Тойота королла, потом последовали за ним, в п. Тарутино, по дороге автомобиль остановился из него вышел Гулеватый, что - то подобрал, потом опять автомобиль тронулся. Данный автомобиль остановил экипаж ДПС. В автомобиле находились водитель, девушка и Гулеватый. Потом А. или Е. осматривали машину, и нашли что - то под пассажирским ковриком на переднем сиденье и изъяли. Прошло уже много времени, и он не помнит точно всех обстоятельств по задержанию и по составлению документов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля М Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что для проверки поступившей в ОУР МО МВД России «Ачинский» оперативной информации о том, что Г. совместно с неустановленным лицом по имени А., осуществляют незаконный сбыт наркотического средства- *** на территории г.Ачинска и г.Назарово Красноярского края, оперуполномоченным А.ым В.В. 02 мая 2013 г. было инициировано оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. Он также был привлечен к проведению данного оперативною мероприятия. «Покупателем» наркотических средств выступало лицо под псевдонимом «К.», от которой было принято заявление о ее добровольном участии в качестве «покупателя» наркотических средств. После чего, оперуполномоченным С.Н.В. в присутствии двух гражданских лиц в административном здании МО МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край. г. Ачинск, ул. Декабристов, строение 52 «б», была досмотрена «К. Е.М.» на наличие при ней наркотических и денежных средств. Затем оперуполномоченным Е.ым В.Г. также в присутствии двух гражданских лиц «Е.М.» были переданы четыре денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, серии и номера которых были переписаны в соответствующий протокол. Купюры были отксерокопированы. После чего он вместе с двумя понятыми, «К. Е.М.» и оперуполномоченными ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» вышли во двор указанного административного здания, где находился автомобиль «ВАЗ 21074». государственный регистрационный знак *** регион, который был осмотрен им на наличие в нем наркотических и денежных средств - таковых в автомобиле не оказалось, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором «К. Е.М.» и остальные участвующие лица расписались. Затем «К. Е.М.», двое гражданских лиц проехали на указанном автомобиле в г. Назарово Красноярского края, где «К. Е.М.» вышла у строения 89 «г» по ул. Арбузова г. Назарово Красноярского края. Через некоторое время к «К. Е.М.» подъехал автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак *** 124 регион, за рулем которого находился мужчина, позднее установленный как Р. С. ФИО24. После чего, А. В.В. вместе с гражданскими лицами подъехали на 669 км. автодороги «Байкал», так как по оперативной информации указанный выше А. за ***ом должен был поехать к Г. Л.Г. в п. Тарутино Ачинского района и задержание автомобиля привлеченным экипажем ГИБДД МО МВД России «Ачинский» после «закупа» «К. Е.М.» наркотического средства было запланировано именно на вышеуказанном участке автодороги. Он же проследовал за автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак ***. 124 регион, который проехал в пос.Строителей г.Назарово, где остановился на ул.Южной, где в указанный автомобиль сел парень, установленный позднее как Гулеватый А.. После чего автомобиль проехал через плотину и выехал в районе АЗС «Прометей» на автодорогу Ачинск-Назарово. двигаясь по направлению в сторону г.Ачинска. Затем автомобиль заехал в г.Ачинск, где проехал к ТК «Евродом» и остановился. Из автомобиля вышел Гулеватый и зашел в павильон «Связной», при этом «К. П.М.» из автомобиля не выхолила. Через некоторое время Гулеватый вышел из павильона и вернулся в автомобиль «Тойота-Королла» и автомобиль продолжил движение выехав на ул.Дзержинского г.Ачинска, после чего проехал на автодорогу М-53 «Байкал». продолжил движение в сторону г.Красноярска. Все это время он поддерживал связь по сотовому телефону с оперуполномоченными А.ым и Е.ым. Когда автомобиль «Тойота-Королла» свернул с трассы на АЗС «Техас», расположенной неподалеку от п.Тарутино Ачинского района, и из автомобиля вышла «К. Е.М.», автомобиль «Тойота-Королла» продолжил движение в сторону г.Красноярска, выехав на автодорогу М-53 Байкал, то ему от А.а поступила команда о проведении ОРМ «наблюдение» за указанным автомобилем. Наблюдение им было начато в 20 часов 13 минут когда указанный автомобиль выехал с АЗС «Техас», расположенного неподалеку от п.Тарутино Ачинского района на трассу М- 53 Байкал. В ходе ОРМ было установлено, что автомобиль направился в сторону г.Красноярска. В 20 часов 18 минут автомобиль свернул с указанной трассы в п.Тарутино Ачинского района, где проехал до павильона, расположенного на ул.Горная п.Тарутино, где и остановился. Из автомобиля вышел Гулеватый и подошел к одному из домов на ул.*** п. Тарутино, где нагнувшись что-то подобрал в траве и вернулся в автомобиль, который сразу же начал движение в сторону выезда из п.Тарутино. В 20 часов 26 минут автомобиль «Тойота-Королла» выехал из п.Тарутино и направился в сторону г.Ачинска. В 20 часов 32 минуты данный автомобиль свернул на АЗС «Техас», где подъехал к покупателю «К. Е.М.» и на этом ОРМ «наблюдение» за автомобилем было прекращено. На 669 километре автодороги «Байкал», у въезда в д. Покровка Ачинского района автомобиль «Тойота-Королла», был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский», при этом за рулем автомобиля находился Р. С.В., на переднем пассажирском сидении находился Гулеватый А.П.. на заднем сидении - «К. Е.М.». После этого «К. Е.М.» оперативными сотрудниками была сопровождена в автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***регион, где. как ему стало известно со слов оперуполномоченного С.П.В.. она в присутствии двух привлеченных гражданских лиц добровольно выдала ей один сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем Е.ым В.Г. в присутствии двух гражданских лиц с участием Р.а С.В., Гулеватого А.П., а также инспектора - кинолога МО МВД России «Ачинский» на Д.А. со служебной собакой, был досмотрен автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак ***, 124 регион. Как ему стало известно со слов Е.а, в результате осмотра автомобиля на переднем пассажирском резиновом коврике был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Впоследствии Гулеватый А.П. и Р. СВ. были доставлены в административное здание МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, строение 52 «Б», где в присутствии двух гражданских лиц Р. С.В. был досмотрен Е.ым В.Г., а затем им в присутствии также двух гражданских лиц был досмотрен Гулеватый А.П. В ходе досмотра у Гулеватого А.П. в правом боковом кармане джинсовых брюк, находившихся на нем. были обнаружены и изъяты два чека «ЗАО «Связной Логистика», один из которых от 02.05.2013 г. на сумму 2700 рублей, второй чек от 02.05.2013 г. на сумму 3750 рублей. В левом кармане джинсовых брюк, находившихся на Гулеватом А.П., им обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в металлическом корпусе черного цвета, серийный номер *** с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером ***. все обнаруженное в ходе личного досмотра у Гулеватого было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», на котором двое гражданских лиц и Гулеватый А.П. расписались. По факту досмотра Гулеватого А.П. был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Гулеватый пояснял, что изъятое в автомобиле наркотическое средство он приобрел у цыганки по имени Л. (т.3, л.д. 45-48).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель М. Д.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что с истечением времени позабыл подробные обстоятельства проводимых мероприятий. При этом, уточнил, что на месте задержания автомобиля, то есть на автодороге у Покровки видел С.Н.В., какие она там конкретно проводила мероприятия ему не известно, сам он лично не видел, что С.было выдано покупателем, о том, что покупатель выдал С.наркотическое средство он (М.) узнал уже со слов сотрудников.

Показаниями свидетеля обвинения Е.а В.Г., пояснившего суду, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский», для проверки поступившей в ОУР МО МВД России «Ачинский» оперативной информации о том, что Г. совместно с неустановленным лицом по имени А., осуществляют незаконный сбыт наркотического средства - *** на территории г.Ачинска и г.Назарово Красноярского края, оперуполномоченным А.ым В.В. 02.05.2013 г. было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. В рамках мероприятия в отделе по улице Декабристов в г. Ачинске была досмотрена покупатель под псевдонимом «К.», досматривалась она сотрудником С.в присутствии понятых. Затем уже в присутствии двух других понятых «К.» были выданы денежные средства, затем он и А. с покупателем выехали в г. Назарово, где покупатель пересела в подъехавший автомобиль Тойота Королла, за которым они следовали. Далее автомобиль забрал Гулеватого, и те проехали в г. Ачинск. Где около рынка шестого микрорайона Гулеватый вышел и пошел в павильон Связной. А. в это время уехал за представителями общественности, а он далее за автомобилем с покупателем и Гулеватым в п. Тарутино. Перед п.Тарутино покупатель вышла на автозаправке «Техас», а он ждал напротив. Затем автомобиль вернулся, забрал покупателя и проследовал в сторону Ачинска. На повороте в д. Покровка автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В автомобиле на момент задержания находился водитель, покупатель и Гулеватый. Покупатель вышла из автомобиля и показала ему сверток, он был у нее в руках, потом она его убрала и проследовала в его автомобиль. Сверток при этом у нее оставался. Сразу его не изымали, поскольку досмотр должна была производить женщина, на тот момент он не обратил внимание, подъехалаС., либо нет. Но в отдел покупателя должна была доставлять С., он лично покупателя в отдел не доставлял. Досмотр покупателя «К.» в отделе производила С., ему стало известно, что покупатель выдала С.сверток с наркотическим средством. Далее был произведен досмотр автомобиля, в котором обнаружили с помощью собаки на коврике наркотическое средство, досмотр проводился в присутствии понятых, при которых покупателю ранее передавались денежные средства. Позже при доставлении в отдел у Гулеватого были обнаружены и изъяты телефон, чеки и деньги.

Показаниями свидетеля обвинения А.а В.В., пояснившего суду, что на момент рассматриваемых судом событий он являлся оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ачинский». В отдел поступила информация о том, что Г. Л. и парень по имени А. занимаются незаконным сбытом наркотических средств. 02 мая 2013 года им (А.ым) было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. Для проведения данного мероприятия было привлечено лицо на добровольной основе и ему был присвоен псевдоним «К. Е.М.», данное лицо выступало в качестве покупателя наркотических средств. Данное лицо было досмотрено в присутствии двух представителей общественности в административном здании на ул. Декабристов, 52, оперуполномоченным С.Н.В. При покупателе ничего не было обнаружено, были переданы денежные средства, все было оформлено надлежащим образом. После чего, был досмотрен автомобиль, на котором проводилось оперативное мероприятие, ничего обнаружено не было. Им (А.ым) были привлечены на указанное мероприятие оперуполномоченные Е. В. Г. и М. Д. В. На автомобиле все проехали в г. Назарово. В г. Назарово лицо под псевдонимом «К.» вышла из их автомобиля и проследовала в сторону автомобиля марки Тойота – Королла. Она села в этот автомобиль, автомобиль проследовал в г. Ачинск. Из г. Ачинска, данный автомобиль проследовал в п. Тарутино. После было произведено задержание, помнит, что чеки изымались от платежной системы, но у кого не помнит. Более точно не помнит, из-за большого периода времени, прошедшего с момента данных событий. Может пояснить, что Гулеватый изначально, с момента задержания 02 мая способствовал изобличению Г. Л.Г., указав, что она продает наркотические средства, указал где она проживает, и что он у нее приобретал ***.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля А.а В.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский», в связи с тем, что в ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступила оперативная информация о том, что Г. Л. Георгиевна, цыганской национальности, проживающая по адресу: Красноярский край. Ачинский район, п. Тарутино, ул. ***. ранее судимая за преступления совершенные в сфере незаконною оборота наркотических средств, совместно с неустановленным парнем по имени А. занимается незаконным сбытом наркотического средства - *** в г. Ачинске и г.Назарово Красноярского края, им 02.05.2013 г. было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. Для проведения данного мероприятия на добровольной основе в качестве покупателя наркотических средств было привлечено лицо, которому на основании поступившего от него заявления был присвоен псевдоним «К. Елена Михайловна». После чего оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» С.Н.В. в присутствии двух представителей общественности в административном здании МО МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, строение 52 «б», была досмотрена «К. Е.М.» на наличие при ней наркотических и денежных средств. Затем оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» Е.ым В.Г. в присутствии двух гражданских лиц «К. Е.М.» были переданы 4000 рублей, серии и номера которых были переписаны в соответствующий протокол, а также все переданные купюры были отксерокопированы. По указанным фактам оперуполномоченными были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он вместе с двумя гражданскими лицами, «К. Е.М.» и оперуполномоченными ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Е.ым В.Г. и М.ым Д.В. вышел во двор указанного административного здания, где находился автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *** регион, на котором всем участвующим лицам нужно было ехать на «закуп» наркотических средств. Данный автомобиль оперуполномоченным М.ым Д.В. был досмотрен, в нем ничего обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он, оперуполномоченный Е. В.Г., двое гражданских лиц и «К. Е.М.» на указанном автомобиле поехали в г. Назарово Красноярского края, где «К. Е.М.» вышла около стр. 89 «г» по ул. Арбузова г. Назарово Красноярского края. Через некоторое время он увидел, что к «К. Е.М.» подъехал автомобиль «Тойота- Королла», государственный регистрационный знак *** 124 регион, за рулем которого находился ранее неизвестный мужчина, позднее было установлено, мужчиной являлся - ФИО5. После чего он вместе с двумя гражданскими лицами на автомобиле «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т *** ВТ, 124 регион, проехали на 669 км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края, так как по оперативной информации А., который совместно с Г. сбывал наркотические средства, за ***ом должен был проехать п. Тарутино Ачинского района и именно на данном участке было запланировано его задержание. Когда они находились на указанном участке, то есть на 669 км. автодороги «Байкал» Ачинского района, он увидел, что в сторону п. Тарутино Ачинского района Красноярского края проехал автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак *** 124 регион. Для остановки транспортного средства, на котором передвигался указанный выше А. и лицо под псевдонимом «К. Е.М.» был привлечен экипаж ГИБДД МО МВД России «Ачинский». Через некоторое время, точное время указать не может, не помнит, он заметил, что автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак ***. 124 регион, движется со стороны п. Тарутино Ачинского района в сторону г. Ачинска Красноярского края. После чего сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» данный автомобиль был остановлен на 669 км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края. За рулем автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак *** 124 регион, как он ранее и указывал, находился Р. С.В., на переднем пассажирском сидении находился Гулеватый А.П., на заднем сидении - «К. Е.М.». После этого. «К. Е.М.» была сопровождена в автомобиль «ВАЗ 21074». государственный регистрационный знак *** 124 регион, где, как ему стало известно со слов оперуполномоченного С.Н.В. в присутствии двух гражданских лиц она добровольно выдала один сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который С.Н.В. был упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так же от С.Н.В., ему стало известно, что «К. Е.М.» пояснила, что сверток она приобрела у парня по имени А. за три тысячи рублей. После чего Е.ым В.Г. в присутствии двух гражданских лиц, с участием Р.а СВ., Гулеватого А.П., а также инспектора - кинолога МО МВД России «Ачинский» П. Д.А. со служебной собакой, был обследован автомобиль «Тойота-Королла», припаркованный на 669 км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края. В результате обследования указанного автомобиля на переднем пассажирском резиновом коврике был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который Е.ым В.Г. был упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», на котором все участвующие лица расписались, по факту обследования автомобиля был составлен протокол, в котором также все поставили свои подписи. Затем Гулеватый А.П. и Р. С.В. были доставлены в административное здание МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: Красноярский край. г. Ачинск, ул. Декабристов, строение 52 «Б», где в присутствии двух гражданских лиц оперативными сотрудниками они были досмотрены. В ходе досмотра Р.а ничего обнаружено не было, а в ходе досмотра Гулеватого были обнаружены и изъяты два чека «ЗАО «Связной Логистика», сотовый телефон «Самсунг». По фактам досмотра Гулеватого А.П. и Р.а были составлены протоколы, в котором все расписались. Как пояснил при опросе Гулеватый, изъятое при досмотре автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак ***, 124 регион, наркотическое средство - *** он приобрел у ранее знакомой ему женщины по имени Л., проживающей по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Тарутино, ***,. В последствии в ходе исследования было установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра К. является наркотическим средством-***ом (т.3, л.д. 52-55).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель А. В.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что с истечением времени позабыл подробные обстоятельства проводимых мероприятий. При этом, уточнил, что на месте задержания автомобиля, то есть на дороге у Покровки он видел С.Н.В., но самого факта изъятия вещества у покупателя и составления протокола он не видел, просто знал, что покупатель выдал С.наркотическое средство, оформлением данного мероприятия занималась С.Н.В.

Показаниями свидетеля обвинения П.а Д.А., пояснившего суду, что на момент рассматриваемых судом событий он работал кинологом ГКС МО МВД России «Ачинский». Точную дату не помнит, с дежурной части ему позвонили и вызвали для участия в проведении сотрудниками ОУР МО МВД России «Ачинский» досмотра автомобиля в районе д. Покровка с применением служебно-розыскной собаки, обученной на обнаружение наркотических средств. Когда он приехал в указанное место, там стояла машина марки Королла черная цветом. Собака после осмотра снаружи при открытии передней двери указала на коврик пассажирского сиденья спереди, он запустил собаку вовнутрь, где обнаружили потом сверток с веществом, который был изъят оперативниками. Изначально когда он подвел собаку к машине, она в стык пассажирской двери указала, так как изначально автомобиль закрыт был, сначала наружный осмотр был, потом внутренний и внутри сверток обнаружила собака и указала, больше ничего обнаружено не было. Насколько помнит, то месте находились оперативные сотрудники М., А., были понятые, двое мужчин, потом еще вроде женщину привезли, может и еще кто-то был, но точно сейчас уже не помнит. За проводимыми сотрудниками мероприятиями он не наблюдал, это не его обязанности, занимался собакой, потом уехал.

Показаниями свидетеля обвинения Р.а С.В., пояснившего суду, что точную дату не помнит, года полтора назад, ему на сотовый телефон позвонила ранее знакомая девушка по имени Оля, просила забрать ее из города Назарова с ул. Арбузова и свозить ее в п. Строителей г. Назарово, а затем до Ачинска и обратно. Девушка Оля села на заднее сиденье. Когда приехали в п. Строителей г. Назарово, там к ним в машину сел парень по имени А.. Когда приехали в Ачинск парень по имени А. попросил остановить машину около рынка «Новый», в 6 мкр. г. Ачинска, где он зашел в магазин салон сотовой связи «Связной». В указанном салоне А. находился около 15 минут, потом вышел, сел в автомобиль, попросил отвезти его в п. Тарутино Ачинского района. На подъезде к АЗС название не помню, которая находится неподалеку от поворота, ведущего в п. Тарутино, Гулеватый попросил остановить машину, пояснив, что девушка останется на указанной АЗС попить кофе, а он (Р.) его отвезет в п. Тарутино. Они подъехали к жилому массиву в Тарутино, из машины вышел Гулеватый, отсутствовал недолго, потом вернулся, сел в машину, поехали к АЗС, где оставили девушку. Когда Гулеватый садился в машину, в руках у него ничего не было. Заехали на АЗС, забрали девушку, поехали в сторону г. Назарово, сотрудники ДПС остановили его машину. Впоследствии стали осматривать автомобиль и изъяли черненький пакетик, который находился на переднем сиденье, под ковриком, на котором сидел А.. Раннее у него этого пакетика в автомобиле не было. Откуда появился этот пакетик он не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Р.а С.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он иногда подрабатывает извозом пассажиров на своем личном автомобиле. 02.05.2013 г., около 18 часов, ему на сотовый телефон позвонила ранее знакомая девушка, имени которой он не знает, которая попросила забрать ее у строения 89 «г» ул. Арбузова г.Назарово. Когда он подъехал, то указанная девушка попросила свозить ее сначала в п. Строителей г.Назарово. затем в г.Ачинск и обратно, он согласился, при этом девушка сразу заплатила за поездку ему 1000 рублей. Девушка села на заднее пассажирское сидение, они заехали в п. Строителей г.Назарово, где на главной улице, наименование которой он не помнит, в автомобиль также на заднее сидение сел ранее ему также знакомый парень по имени А., позднее ему от сотрудников полиции стала известна его фамилия - Гулеватый. Затем они проехали в г.Ачинск, при этом о чем разговаривали пассажиры на заднем сидении он не слышал. Когда они приехали в г.Ачинск, то Гулеватый попросил остановить автомобиль около рынка «Новый» в 6 микрорайоне г.Ачинска, где он зашел в магазин - салон «Связной», расположенный в 3 микрорайоне г.Ачинска. В указанном салоне Гулеватый пробыл в течении 5 минут и снова вернулся в автомобиль и попросил отвезти его в п. Тарутино Ачинского района. Во время пути Гулеватый кому-то звонил по телефону, но о чем у него был разговор он (Р.) не слышал. На подъезде к АЗС, название которой он не запомнил, расположенной неподалеку от поворота ведущего в п. Тарутино Ачинского района, Гулеватый попросил остановить автомобиль, пояснив, что девушка останется на указанной АЗС попить кофе, а он и Гулеватый пока съездят в п. Тарутино Ачинского района. Когда он остановил автомобиль, то девушка вышла, а они поехали к указанному Гулеватым маршруту в п. Тарутино Ачинского района, где остановил автомобиль на небольшом пустыре, неподалеку от жилого массива, на какой это было улице, он не обращал внимание. На данном участке Гулеватый вышел из автомобиля и прошел в сторону жилого массива. Гулеватый отсутствовал около 10 минут, а вернувшись, сел на заднее сидение в автомобиле и они проехали к АЗС, где в автомобиль также села девушка, которую они ранее высаживали. Гулеватый и девушка о чем-то разговаривали, но о чем он не обращал внимание, передавал ли что-либо Гулеватый данной девушке он не видел. Когда подъехали на АЗС за девушкой, то Гулеватый пересел на переднее сидение. На повороте с трассы «Байкал» в п. Покровка Ачинского района они были остановлены экипажем ГИБДД, где также к его автомобилю прошли люди в гражданской одежде, которые представились оперативными сотрудниками. Впоследствии его автомобиль в его присутствии, а также в присутствии Гулеватого был осмотрен, в ходе осмотра на переднем пассажирском
коврике был обнаружен полимерный сверок черного цвета с находящимся в нем
веществом, который был помещен в конверт, опечатан отрезком бумаги на котором все
расписались. По факту обследования автомобиля был составлен протокол в котором все
поставили свои подписи. Девушку сотрудники полиции сопроводили в припаркованный
неподалеку автомобиль. Считает, что изъятый в автомобиле сверток ему подбросил Гулеватый, так как он ему (Р.у) не принадлежал
в тот день он никого кроме Гулеватого и девушки никуда не возил.
Кроме того, когда сотрудники полиции обнаружили в машине сверток, то Гулеватый в его (Р.а) присутствии пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Затем он (Р.) был в отдел полиции, досмотрен сотрудником полиции, в ходе его досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По факту его досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, (том № 3 л.д.70-76).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Р. С.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что с истечением времени некоторые обстоятельства забыл.

Показаниями свидетеля обвинения А.С., пояснившего суду, что 02.05.2013 года был приглашен в качестве понятого в мероприятиях по закупке наркотических средств. Закупщиком была девушка К., ей были переданы денежные средства, несколько купюр достоинством 1000 руб. Серия и номер данных купюр были переписаны в соответствующий протокол, купюры были отксерокопированы. В данном протоколе он и еще парень - второй понятой, расписались. Потом вышли на улицу, в их присутствии оперуполномоченный осмотрел автомобиль, который был пустой, составили протокол, в котором расписались. В последствии потом все поехали в д. Покровка на оперативной машине на трассу Ачинск – Красноярск, около д. Покровка, там были сотрудники полиции ДПС, которые остановили машину марки Тойота королла темного цвета, кинолог был, он и еще один понятой. При осмотре указанной машины, на переднем пассажирском сиденье под ковриком изъяли пакетик, до этого, машину обследовала собака. Внутри было порошкообразное вещество. Оформлялся протокол осмотра автомобиля, и он в нем расписался. Потом проследовали на ул. Декабристов и проводился досмотр подсудимого, который находится в судебном заседании, у него изъяли чеки платежные и сотовый телефон. Покупателя – К. он (Б.) на дороге видел, но куда она потом и с кем уехала сказать не может, не видел. Лично С.он на дороге не видел, была ли она там или нет, не знает. Девушек понятых, он на дороге не видел. В протоколах он расписывался, их читал, по составлению протоколов замечаний не было.

Показаниями свидетеля обвинения К. М.А. (он же К. М.А.) пояснившего суду, что принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, точную дату не помнит, летом 2013 года, по приглашению сотрудников полиции в вечернее время. Кто присутствовал из сотрудников полиции и сколько их было, не помнит, так как было давно. Все проходило на ул. Декабристов. Он принимал участие в досмотре машины, наркотических средств в ней не было, в отделе еще была девушка, и ей передавали деньги, сколько не помнит, деньги, которые передавались девушке, ксерокопировались, писали какие-то бумаги, также в протоколах расписывался, деньги передавались для закупки наркотических средств. Девушка эта уехала с сотрудниками полиции сразу после досмотра автомобиля. Также был второй понятой, звали вроде А.. Потом участвовал при задержании машины, в которой на коврике на переднем пассажирском сиденье в черном свертке нашли наркотическое средство. Поехали в п. Тарутино и встали на выезде из деревни, где была остановлена иномарка марки Тойота сотрудниками ГАИ черного цвета, возможно путает населенный пункт, возможно это было у Покровки. В данном автомобиле с пола с коврика, изъяли черненький пакетик. Когда задержали машину, нас пригласили пройти посмотреть задержанный автомобиль, при мне досматривался, со вторым понятым и оперативниками. По результатам досмотра на коврике переднего сиденья пассажирского лежал черненький пакетик в нем находилось вещество белого цвета порошкообразное. При открытии двери машины, сразу его увидели, на коврике. Вроде был там на месте кинолог. Сверток упаковали в бумажный конверт, опечатали, и они расписались. Потом поехали в г. Ачинск. Подсудимый Гулеватый в отделе сказал, что сверток принадлежит ему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля К. М.А. (К. М.А.), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 мая 2013 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве гражданского лица при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Он согласился, после чего ему были разъяснены права и обязанности. Оперуполномоченным полиции Е.ым В.Г. в его присутствии, а также в присутствии второго гражданского парня в административном здании Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: Красноярский край. г. Ачинск, ул. Декабристов, строение 52 «Б», ранее незнакомой мне девушке, представившейся К. Еленой Михайловной, были переданы 4 купюры, достоинством 1000 рублей каждая, серия и номер которых были переписаны в соответствующий протокол. Купюры были отксерокопированы. О факте передачи денежных средств К. Е.М. был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и К. Е.М. расписались. После чего он, второй понятой, К. Е.М. и сотрудники полиции прошли на улицу, где возле вышеуказанного здания оперуполномоченным полиции М.ым в его и второго понятого присутствии, а также в присутствии К. Е.М. был досмотрен автомобиль ВАЗ 21074. государственный регистрационный знак ***, на наличие наркотических веществ и денежных средств - таковых в автомобиле не оказалось, о чем был составлен протокол, в котором он, второй понятой и К. Е.М. расписались. Позже в его и второго понятого присутствии, а также а присутствии двух ранее незнакомых мне мужчин, представившихся Р. С.ем Владимировичем и Гулеватым А.ом, и с участием инспектора - кинолога Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» П.а со служебной собакой, Е.ым В.Г. был досмотрен автомобиль «Тойота Корола», государственный регистрационный знак ***. 124 регион, припаркованный на 669 км. автодороги «Байкал», на въезде в д. Покровка Ачинского района Красноярского края, на наличие наркотических и денежных средств. В результате осмотра на переднем пассажирском резиновом коврике обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который затем Е.ым В.Г. был упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой, Гулеватый А.П. и Р. С.В. расписались, о чем был составлен протокол, в котором он, второй понятой, Гулеватый А.П. и Р. С.В. расписались. После чего он, второй понятой, Гулеватый А.П. и Р. С.В. сотрудниками полиции были доставлены в административное здание Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, строение 52 «Б», где в его и второго понятого присутствии Е.ым В.Г. был досмотрен Р. С.В.. однако в ходе досмотра каких-либо запрещенных к обороту предметов при Р.е С.В. обнаружено не было, о чем Е.ым В.Г. был составлен протокол, в котором он, второй понятой и Р. С.В. расписались. Затем М.ым Д.В. был досмотрен Гулеватый А.П. В ходе досмотра у Гулеватого А.П. в правом боковом кармане джинсовых брюк, находившихся на нем, были обнаружены и изъяты два чека «ЗАО «Связной Логистика», один из которых от 02.05.2013 г. на сумму 2700 рублей, второй чек от 02.05.2013 г. на сумму 3750 рублей. Указанные два чека были упакованы в бумажный конверт, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и Гулеватый А.П. расписались. В левом кармане джинсовых брюк, находившихся на Гулеватом А.П., М.ым Д.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в металлическом корпусе черного цвета, серийный номер *** с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером***, который был затем упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и Гулеватый А.П. расписались. О факте досмотра Гулеватого А.П. и изъятия у него сотового телефона и чеков был составлен протокол, в котором он, второй понятой и Гулеватый А.П. расписались. После чего в его и второго присутствии у Гулеватого А.П. были изъяты смывы с рук. упакованные в три бумажных конверта, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати, на которых он, второй понятой и Гулеватый А.П. расписались, о чем был составлен протокол, в котором он, второй понятой и Гулеватый А.П. расписались (т.3, л.д. 61-63).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО7 (ФИО8) подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля обвинения Б.ой Л.И., пояснившей суду, что на ее имя была оформлена пластиковая карта «Связной банк», номер которой не помнит, она с марта 2013 г. не пользовалась данной картой. Весной 2013 г., более точно не помнит, в ходе разговора с Г. Л.Г., она сообщила последней, что указанной картой не пользуется. Г. Л.Г. попросила у нее данную карту во временное пользование, пояснив, что на данную карту ей будут переводить деньги. Она данную карту передала Г. Л.Г. О том, что на карту для Г. перечислялись денежные средства за ***, ей (Б.ой) известно не было.

Показаниями свидетеля обвинения К. К.Д., пояснившей суду, что 02.05.2013 года, она была приглашена в качестве понятого, поучаствовать в розыскных мероприятиях, она согласилась. Проследовала в г. Ачинске на ул. Декабристов, 52, какие действия там выполняла, уже не помнит, так как прошло очень много времени, и в связи с тем, что она неоднократно участвовала в таких мероприятиях. Помнит, что досматривали девушку, на ул. Декабристов, был второй понятой, лично не знает ее, это была девушка. Досматривали также девушку, она доставала пакетик из носка, при этом составлялся протокол, она в нем расписывалось, в нем было все верно изложено, досматривали ли девушку до этого, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля К. К.Д., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 мая 2013 года он 02 мая 2013 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Она согласилась, после чего ей были разъяснены права и обязанности понятого. Затем в её и второго понятого присутствии сотрудником полиции - женщиной в помещении административного здания Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, 52 «б», была досмотрена ранее незнакомая ей женщина, представившаяся К. Еленой Михайловной, на наличие денежных и наркотических средств - таковых при ней не оказалось, о чем был составлен протокол, в котором она, второй понятой и К. Е.М. расписались. Через некоторое время она и второй понятой были доставлены сотрудниками полиции на 669 км. автодороги «Байкал», на въезд в д. Покровка Ачинского района Красноярского края, где в её и второго понятого присутствии в автомобиле «ВАЗ 21074», государственный
регистрационный знак ***, 124 регион, припаркованном у въезда в д. Покровка
Ачинского района, К. Е.М. добровольно выдала сотруднику полиции - женщине
один сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого
цвета, который был упакован сотрудником полиции - женщиной в бумажный конверт,
затем опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором она, второй понятой и
К. Е.М. расписались, о чем был составлен протокол, в котором она, второй понятой
и К. Е.М. расписались. В её и второго понятого присутствии К. Е.М.
пояснила, что сверток приобрела у парня по имени А. за три тысячи рублей, о чем
собственноручно написала в протоколе (т.3 л.д. 64-65).

Оглашенные показания свидетель К. К.Д. подтвердила, пояснив, что давала такие показания, объясняя, имеющиеся противоречия пояснила, что насколько она помнит те события, то она выезжала с сотрудниками в Покровку, с кем точно не помнит, но там она просто сидела в машине, там же была женщина – сотрудник полиции, по имени Наталья, но она может и путать мероприятия, поскольку неоднократно в таковых участвовала, могла и перепутать. Однозначно утверждает, что изъятие пакетика у «К. Е.М.» было произведено в помещении полиции на ул. Декабристов в г. Ачинске, последняя достала пакетик из носка и выдала женщине сотруднику полиции. Все это происходило в её (К.) присутствии, а также в присутствии второй девушки понятой. В предъявленных ей в судебном заседании протоколах досмотра покупателя от 02.05.2013 года стоят её подписи. Давать ложные показания по делу она не намеревалась, с сотрудниками полиции личных отношений у нее нет, они её не принуждали к даче каких-либо показаний.

Из показаний свидетеля О. А.А. следует, чтовесной 2013 г. её привезли сотрудники госнаркоконтроля попросили побыть в качестве понятой, привезли её на стройку, адреса не помнит. Там были девушки, её опросили, она расписалась в протоколе. Она (О.) подписывала протокол изъятия, и еще одна понятая была, и сотрудники полиции. Ей сказали, что участвовала в изъятии наркотических средств, более нигде не участвовала ни в каких мероприятиях. Происходило все в вечернее время. Больше ничего не помнит, так как, прошел большой период времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля О. А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 мая 2013 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Она согласилась, после чего ей были разъяснены права и обязанности понятого. Затем в её и второго понятого присутствии сотрудником полиции - женщиной в помещении административного здания Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, 52 «б», была досмотрена ранее незнакомая женщина, представившаяся К., на наличие денежных и наркотических средств - таковых при ней не оказалось, о чем был составлен протокол, в котором она, второй понятой и К. Е.М. расписались. Через некоторое время она и второй понятой были доставлены сотрудниками полиции на 669 км. автодороги «Байкал», на въезд в д. Покровка Ачинского района Красноярского края, где в её и второго понятого присутствии в автомобиле «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, 124 регион, припаркованном у въезда в д. Покровка Ачинского района, К. Е.М. добровольно выдала сотруднику полиции - женщине один сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован сотрудником полиции - женщиной в бумажный конверт, затем опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором она, второй понятой и К. Е.М. расписались, о чем был составлен протокол, в котором она, второй понятой и К. Е.М. расписались. В её и второго понятого присутствии К. Е.М. пояснила, что сверток приобрела у парня по имени А. за три тысячи рублей, о чем собственноручно написала в протоколе (т.3, 64-68).

Оглашенные показания свидетель О. А.А.. подтвердила, частично, пояснив, что не давала показаний о том, что выезжала на автодорогу «Байкал», её сразу привезли на ул. Декабристов 52, где досматривали девушку, при этом сидели там и ждали эту девушку часа полтора, потом девушку привезли, досмотрели, последняя насколько она (О.) помнит достала пакетик из носка и выдала женщине сотруднику полиции, был составлен протокол в котором все расписались. Более она (О.) ни в чем не участвовала и некуда не ездила. В предъявленных ей в судебном заседании протоколах досмотра покупателя от 02.05.2013 года стоят также и её подписи. Давать ложные показания по делу она не имела намерений, свои показания на следствии не читала, просто подписала протокол и все.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля обвинения Г. Л.Г., пояснившей суду, что она познакомилась с Гулеватым в марте 2013 года, через парней наркоманов в г. Ачинске. Она продавала ему ***. Он спросил можно приобрести для употребления для себя, она ему продала. Делала закладки в п. Тарутино в условно договоренном месте по ул. Восточной, дома номера не помнит, наркотики хранила возле своего дома, продавала его так называемыми «шарами», продавала один шар за 800-900 рублей. Он (Гулеватый) ей звонил, пояснял, сколько ему нужно, *** называли по телефону – дисками, 1 диск означал - 1 шар, 2 диска – 2 шара и т.д., ему (Гулеватому) она делала закладки, закладывала столько «шаров» сколько нужно, иногда было 3-4 «шара», он приезжал и забирал. Она один раз ему показала два места под закладки, и потом по телефону каждый раз обговаривали где будет закладка. Брал *** Гулеватый в течение февраля – июня 2013 г., с перерывами. Мог брать по одной дозе, иногда несколько доз брал. Мог приезжать каждый день, иногда по нескольку дней не приезжал. Рассчитывался за наркотик Гулеватый через банкомат через карточку, Связной, карточку ей дала в пользование Б.Л.И. Рассчитывался как и другие наркоманы через карточку, так как ей (Г.) так было безопаснее, боялась, что проведут закуп и дадут «меченные деньги», в среднем Гулеватый перечислял ей на карту где-то 2500 рублей. Она знала, что кололся он сам, думала, что берет для себя. Сама она приобретала *** для продажи у человека, знала его, также как и Гулеватый у нее, путем закладки. Приобретала уже расфасованные шары, в черных пакетиках, в среднем приобретала 10-15 шаров, шар по 600-700 рублей. Помимо Гулеватого, она продавала *** другим парням наркоманам. Как освободилась в начале 2013 года, и сразу стала торговать ***ом. В руки непосредственно *** никому не продавала, но лиц знала всех кому продавала ***. Не знает, продавал кому-нибудь Гулеватый А.П. *** или нет, в том числе и кому-нибудь из Назарово, так как она этого не видела, ей об этом он ничего не говорил. *** ему (Гулеватому) она продавала через закладки, при этом, почти каждый раз оставляла ему «лишний пакетик» ***, поскольку ей было жалко Гулеватого, он иногда очень сильно «болел», таким образом, она давала *** больше чем он платил денег. Он иногда отдавал деньги меньше чем надо было, думает, что ему не хватало денег. В сговор на совместный сбыт *** она с Гулеватым не вступала, такой договоренности между ними не было.

Между тем, из показаний допрошенной в ходе следствия Г. Л.Г., данных ею 10.11.2013 г., в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что за сбыт наркотического средства - *** она была ранее неоднократно судима, после освобождения из мест лишения свободы в январе 2013 г. она вновь приехала жить по адресу: Красноярский край. Ачинский район, п. Тарутино, ***, а уже с конца февраля 2013 г. точную дату она не помнит, она вновь стала заниматься сбытом наркотических средств, так как другого заработка она не имеет. *** она стала приобретать оптовыми партиями у парня по имени А.. При этом у них был уговор о том, что *** А. ей будет привозить сам. Место закладки для *** они оговорили у дорожного знака «Осторожно переезд», данное место было в ходе предварительного расследования ею указано, данное место они выбрали, так как там малолюдно, там только ездят машины, а люди ходят редко, можно остаться незамеченными. Она как они и договорились с А.еем, забирая ***, оставляла тому деньги. С А.еем на совместную продажу *** они не договаривались, она просто брала у него оптом *** для продажи, никакого вознаграждения от А.ея за это она не получала, для чего она покупала у него *** не объясняла, а он и не интересовался. Сначала *** она продавала сама, ей звонили наркоманы, она носила им ***, делала закладки и в месте, где оставляла закладки, потом забирала деньги за ***. Так как в г. Ачинске и в г. Назарово *** трудно найти, поэтому ей из данных городов стали ездить наркоманы. Она сначала опасалась, продавала *** своим прошлым «клиентам», которых знала в лицо, в руки *** она никогда не отдавала, боялась быть задержанной сотрудниками полиции. К ней уже в конце февраля или в начале марта 2013 г. точно не помнит, стал ездить Гулеватый А., он также являлся наркоманом, которому она сначала продавала *** ни о чем. не договариваясь, то есть он ей звонил, говорил, сколько ему нужно ***, она делала закладку, забирая потом на месте закладки деньги. Затем уже в середине марта 2013 г., где-то с 10.03.2013 г. по 20.03.2013 г. точную дату не помнит, днем, когда Гулеватый приехал к ней, и они встретились около ее дома по адресу: Красноярский край. Ачинский район, п. Тарутино, ***, д. 20, знал ли Гулеватый. что она живет в том доме или нет ей неизвестно. Гулеватый предложил ей продавать *** в г. Назарово. Они договорились, что он (Гулеватый) будет у наркоманов в г. Назарово собирать деньги, приезжать к ней, забирать ***, а она ему за то, что он помогает ей торговать ***ом, должна будет давать *** бесплатно, количество *** зависело от того на какую сумму он продаст ***. Ее данный вариант устроил, так как ей было проще общаться только с Гулеватым, а не с наркоманами которых тот мог бы к ней отправить за наркотиком, для нее так было безопасно. После этого, они оговорили, то, что по телефону Гулеватый будет количество наркотика обозначать разными словами, но давая ей понять, сколько нужно будет ***, то есть он мог сказать, что ему нужно 5 дисков, 5 боевиков и т.д., из чего она понимала, что ему нужно пять «шаров» с наркотиком. Гулеватый никогда не уезжал от нее без «бонуса», то есть без ***, который он получал от нее бесплатно. Гулеватый к ней в день мог приехать не один и не два раза, при этом каждый раз, когда звонил, требовал у нее свой «бонус». Иногда Гулеватый приезжал с самими наркоманами, но она всегда старалась дело иметь только с Гулеватым, просила, чтобы закладку с ***ом Гулеватый забирал сам, не отправляя наркоманов. Несколько раз, когда его «клиенты» не могли допроситься его съездить за ***ом, то они приезжали к ней сами, но когда об этом узнавал Гулеватый, он устраивал истерику, ругал ее, убеждая в том, что продажу *** Назаровским наркоманам нужно вести только через него, говорил, что все претензии в случае чего будут высказывать ему, но она понимала, что Гулеватый не хотел терять своей выгоды, получаемой от нее в качестве бесплатного ***. Затем, уже когда точно не помнит, Гулеватый совсем обнаглел, стал ее обманывать, то есть забирать *** для наркоманов, а также свой «бонус» и ложить очень мало денег, она с ним разругалась и тогда они договорились, что перед тем, как приезжать к ней за ***ом, нужно будет деньги перевести на карточку Банка Связной, картой она тогда пользовалась зарегистрированной не на ее имя, брала во временное пользование. Также когда разговаривали с Гулеватым по телефону, то *** называли фильмами, боевиками и др., так чтобы не понятно, что речь идет о ***е. Так в первых числах апреля 2013 г., в ночное время, около 01 часа 00 минут, она забрала закладку с ***ом у дорожного знака «Осторожно переезд», которое сразу же перенесла в сделанный ранее ею тайник в земле около ее дома. В доме *** она боялась хранить. 16.04.2013 года около 12 часов, точно сказать не может, ей как обычно позвонил Гулеватый, сказал, что приедет за ***ом. Где-то около 15 часов ей на счет от Гулеватого поступили деньги в сумме 2 000 рублей. После чего она, взяв из тайника три «шара» с ***ом, два шара для продажи и один «шар» с ***ом для Гулеватого, которые положила в пачку из-под сигарет «Бонд» унесла на ул. Восточную в п. Тарутино, где ее положила на землю. Затем она прошла к павильону «Сибирячка», находящемуся по ул. Горной, неподалеку от места, где она положила ***, где стала ждать Гулеватого. Когда он подъехал к павильону и вышел из машины, то она ему жестом показала на место, где лежит ***. Они с ним не разговаривали, она только кивнула головой, может что-то еще шепнула, но точно не помнит. Она не видела как Гулеватый забрал ***, но он затем позвонил и сказал, что все в порядке, из чего она поняла, что *** у него. Также 01.05.2013 г., около 23 часов, она также у дорожного указателя «Осторожно переезд», расположенного вдоль дороги, ведущей в д. Боровка Ачинского района забрала ***, который сразу же перенесла в свой тайник. На следующий день 02.05.2013, около 19 часов, точно не помнит, ей позвонил Гулеватый, который сказал, что нужен ***, она поняла и стала ждать когда на телефон поступит сообщение о зачислении на счет денег, сколько в тот день пришло денег точно не помнит, *** она в тот день положила в количестве 5 шаров, один из которых предназначался Гулеватому в качестве бонуса, то есть бесплатно. В этот же день она прошла к одному из домов по ул. Восточной п. Тарутино Ачинского района, где в пачке из-под сигарет, какой именно уже не помнит, положила на землю для Гулеватого ***. Затем она позвонила Гулеватому и рассказала, где находится закладка с ***ом для него, конечно по телефону она открыто о ***е не говорила, но он понял, где нужно его забирать (том №6 л.д.152-154).

Аналогичные по содержанию показания, согласно которых Г. Л.И. и Гулеватый А.П. в апреле 2013 г. договорились о том, что Гулеватый будет собирать деньги с «назаровских» наркоманов, перечислять денежные средства на банковскую карточку Г. Л.И., а последняя будет выдавать Гулеватому за помощь в продаже наркотиков «бонус», то есть дозы *** бесплатно, и именно такой вариант устроил Г., поскольку она сама боялась напрямую продавать *** наркоманам, были даны Г. Л.И. и при допросе ею в качестве подозреваемого в присутствии защитника 27.09.2013 г., которые были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.6, л.д. 58-63).

После оглашения данных показаний в судебном заседании Г. Л.И. подтвердила, что входе следствия давала именно такие показания, действительно говорила, что они договорились о совместном сбыте наркотических средств с Гулеватым, данные показания записаны следователем с её (Г.) слов, но получается, что она оговорила Гулеватого А.П., но почему это сделала пояснить суду не смогла, никакой выгоды она от этого не имела, неприязненных отношений у нее к Гулеватому нет, давления со стороны следователя и сотрудников полиции на нее не оказывалось. Однако, в действительности такого сговора на совместный сбыт наркотических средств между ней и Гулеватым не было, в сговор они не вступали, правду сказала в суде, показания на следствии в полном объеме не читала, они по её мнению выглядят «преувеличенными». В действительности это она предлагала Гулеватому А.П. помогать ей в сбыте наркотиков, однако он отказался, пояснив, что ему не будут доверять наркоманы, поскольку он сам потребляет наркотические средства. После чего, Гулеватый приобретал *** только для себя.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия 11.11.2013 г. между обвиняемыми Г. Л.И. и Гулеватым А.П., в присутствии их защитников, следует, что Г. при проведении очной ставки подтвердила, данные ею в ходе следствия показания, пояснив, что знает Гулеватого с февраля 2013 г., сначала Гулеватый покупал у нее наркотики – *** для себя, а затем в марте 2013 г. они договорились с Гулеватым о том, что он будет собирать деньги с наркоманов, перечислять их ей, а она ему за это будет давать «бонус» в виде одного шара с ***ом бесплатно. 16.04.2013, 02.05.2013, она также как и всегда давала ему бонус в виде *** бесплатно. Гулеватый при проведении очной ставки не согласился с показаниями Г., пояснив, что никакой договоренности с Г. не вел, и никаких бонусов от нее не получал, так как национальность Г. не внушала ему доверия, так как данные люди занимаются ворожбой и торговлей наркотическими средствами. Он покупал у Г. *** с февраля или марта 2013 года, точно не помнит. Г. же настаивала на своих показаниях (т.7, л.д. 38-42).

Показаниями свидетеля обвинения под псевдонимом «Ю.», пояснившего суду, что знаком с Гулеватым А.П., ранее знал его по кличке «кара», проживающего где-то в п. Строителей г. Назарово. В апреле 2013 г. узнал от знакомых, что этот человек – «Кара» торгует наркотиками. На тот момент фамилия, имя, отчество его не были известны ему («Ю.у»). Кто-то из знакомых наркоманов его подвел к «Каре», они договорились о приобретении. Он («Ю.») отдал «Каре» деньги и тот уехал, потом привез ***. Говорил, что где-то в Ачинске берет, говорил, что нужно ехать за ним. Ему («Ю.у») известно, что Гулеватый не только по его просьбе ездил за ***ом, только из-за его денег он бы не поехал, нет смысла, потому что дорога и из-за тысячи рулей, которые он ему давал не выгодна, просто нет смысла. Где конкретно Гулеватый брал *** ему («Ю.у») не знает, но ему («Ю.у») в том числе со слов других наркоманов известно, что Гулеватый имел выгоду от продажи наркотиков, так как, ему давали в личное пользование ***, то есть бесплатно за то, что он собирал деньги с наркоманов на ***, а затем привозил его в Назарово и раздавал наркоманам. Передавал наркотик Гулеватый в этот же день, чуть позже, упакован он был в виде шарика в целлофане. Один шарик тысяча рублей стоил у него. Где-то около трех раз он («Ю.») приобретал у Гулеватого ***. Вместе с Гулеватым он никогда *** не потреблял, такого не было. Позднее ему («Ю.у») в отделе наркоконтроля была предъявлена фототека, и он опознал парня по прозвищу «Кара», им оказался Гулеватый.

Кроме показаний подсудимого Гулеватого А.П., показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Гулеватого А.П. в совершении указанного преступления:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от 03.05.2013 г., согласно которого в СО МО МВД России «Ачинский» представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Г. и неустановленного лица по имени А. (том №2 л.д. 125);

- постановление о рассекречивании результатов сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого 02.05.2013 г. сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (далее по тексту ОУР МО МВД России «Ачинский») на основании вынесенного постановления, проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в результате выявлен факт сбыта наркотического средства Г. Л.Г. через Гулеватого А.П. (том 2, л.д. 126 );

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.05.2013 г., согласно которого 02 мая 2013 года в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, направленного на выявление и документирование преступной деятельности лиц, сбывающих наркотические средства, был задокументирован факт сбыта Г. Л.Г., и Гулеватым А.П. одного свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (том №2 л.д. 131);

- рапорт от 02.05.2013 г., согласно которого в ОУР МО МВД России «Ачинский» имеется оперативная информация в отношении Г. Л.Г., проживающей по адресу: Ачинский район, п.Тарутино, ***., которая занимается незаконным сбытом наркотического средства, сбыт наркотического средства «***» осуществляет с неустановленным парнем по имени А., в г. Ачинске и Назарово Красноярского края. (том №2 л.д.128);

- постановление о проведении "проверочной закупки" от 02.05.2013 года, согласно которого 02.05.2013 г. начальником МО МВД России «Ачинский» утверждено (санкционировано) проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Г. Л.Г. и неустановленного лица по имени А., (том 2, л.д.127 );

- заявление лица под псевдонимом «К. Е.М.» от 02.05.2014, в котором дает согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д. 135);

- протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что 02.05.2013 года в период времени с 17 час. 45 мин. до 17 час. 57 мин., при личном досмотре у лица под псевдонимом «К.» предметов, запрещенных к свободному обороту, и денежных средств не обнаружено (том № 2 л.д. 136 );

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, из которого следует, что 02.05.2013 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. лицу под псевдонимом «К.», выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, были переданы в оперативное пользование денежные средства в сумме 4 000 рублей. Светокопии денежных купюр. ( том №1 л.д.137-139);

-протокол досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 02.05.2013 г., согласно которого при осмотре, привлеченного автомобиля ВАЗ 21074 запрещенных предметов не обнаружено (т.2, л.д. 140);

- справка о наблюдении от 02.05.2013 г., из которой следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» Е.ым В.Г. 02.05.2013 г. осуществлялось наблюдение за «покупателем». Данное мероприятие было начато в 18 часов 50 минут, в тот момент когда «К. Е.М. находилась около д. 89 г по ул.Арбузова г.Назарово. В 18 часов 55 минут к ней подъехал автомобиль «Тойота-Королла» г/н *** 124. в котором находился один водитель, покупатель «К. Е.М.» села в данный автомобиль и автомобиль начал движение по ул.Арбузова г.Назарово. Далее автомобиль проехал в пос.Строителей г.Назарово, где остановился на ул.Южной, недалеко от гаражного кооператива № 2. В автомобиль «Тойота-Королла» сел парень на вид 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в кепку черного цвета, куртку синего цвета, джинсы синего цвета. После чего автомобиль проехал через плотину и выехал в районе АЗС «Прометей» на автодорогу «Ачинск-Назарово», двигаясь по направлению в сторону г.Ачинска. В 19 часов 37 минут автомобиль заехал в г.Ачинск, где выехал на проспект Лапенкова, после чего повернул на ул.Зверева г.Ачинска и остановился около Торгового комплекса «Евродом». В 19 часов 50 минут из автомобиля вышел парень в куртке синего цвета, в кепке черного цвета, который ранее садился в автомобиль «Тойота-Королла» в пос.Строителей г.Назарово, и зашел в павильон «Связной», покупатель «К. П.М.» из автомобиля не выхолила. В 20 часов 00 минут указанный парень вышел из павильона и вернулся обратно в автомобиль «Тойота-Королла», г/н *** 124. Далее автомобиль продолжил движение выехав на ул.Дзержинского г.Ачинска, после чего выехал на автодорогу М-53 «Байкал» и продолжил движение в сторону г.Красноярска. В 20 часов 12 минут автомобиль «Тойота-Королла» свернул с трассы на АЗС «Техас» в районе п.Тарутино Ачинского района, где из автомобиля вышла покупатель «К. Е.М.» и находилась около АЗС «Техас» до 20 часов 32 минут, ни с кем при это не контактируя, автомобиль «Тойота-Королла» продолжил движение в сторону г.Красноярска, выехав на автодорогу М-53 «Байкал», после чего визуальный контакт за автомобилем «Тойота-Королла» был утрачен. В 20 часов 32 минуты данный автомобиль вернулся на АЗС «Техас», где подъехал к покупателю «К. Е.М.». которая села в автомобиль и автомобиль продолжил движение выехав на автодорогу М-53 «Байкал» в сторону г.Ачинска. В 20 часов 40 минут автомобиль «Тойота-Королла», г/н *** 124 был остановлен сотрудниками ГИБДД около д.Покровка Ачинского района. Наблюдение было прекращено (том №2 т.д. 133);

- справка о наблюдении, из которой следует, что оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский» М.ым Д.А. было начато оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» 02.05.2013 года в 20 часов 13 минут за автомобилем «Тойота-Королла», г/н *** 124, выезжающим с АЗС «Техас» в районе п.Тарутино, на трассу М- 53 «Байкал», автомобиль направился в сторону г.Красноярска. В 20 часов 18 минут автомобиль свернул с трассы в п.Тарутино, где проехал до павильона, расположенного на ул.Горной, где и остановился. Из автомобиля вышел парень на вид 30 лет. среднего роста. худощавого телосложения, одетый в кепку черного цвета, куртку синего цвета, джинсы синего цвета и подошел к одному из домов на ул.*** п.Тарутино, где в 20 часов 25 минут нагнувшись, что-то подобрал в траве и вернулся автомобиль, который начал движение в сторону выезда из п.Тарутино. В 20 часов 26 минут автомобиль «Тойота-Королла» выехал из п. Тарутино и направился в сторон)" г.Ачинска. В 20 часов 32 минуты данный автомобиль свернул на АЗС «Техас», где подъехал к покупателю «К. Е.М.». Наблюдение было прекращено. (том №2 л.д.132);

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» М.Г., согласно которого, 02.05.2013 г. на 669 километре автодороги М-53 Байкал при проведении сотрудниками ОУР МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак ***, под управлением Р.а С.В., в котором также находился Гулеватый А.П., 1984 года рождения. (том №2 л.д.134);

- протокол досмотра покупателя после проведения оперативно - розыскных мероприятий, согласно которого 02.05.2013 года в период времени с 20 час. 43 мин. до 20 час. 54 мин. лицо под псевдонимом «К. Е.М.» добровольно выдало оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ачинский» С.Н.В. сверток полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, при этом лицо под псевдонимом «К. Е.М.» пояснила, что выданное ею вещество она приобрела у парня по имени А. за 3 000 рублей, (том №2 л.д.141);

- справка об исследовании № 462 от 03.05.2013 г., согласно которой вещество, представленное на исследование в свертке из полимерного материала черного цвета завязанном нитью, изъятое «проколом досмотра в автомобиле ВАЗ 21074 г\н Т *** ВТ, по адресу: автодорога Байкал, 669 км. Ачинского района», массой 0,292 г., является наркотическим средством - ***ом, в ходе исследования израсходовано 0,002 грамма вещества ( том №2 л.д.159);

- акт о применении служебной собаки от 02.05.2013 г., согласно которого старший инспектор кинолог ГКС МО МВД России «Ачинский» П. Д.А. выехал со служебной собакой по кличке «Бетти» в составе ОУР МО МВД России «Ачинский» на автодорогу «Ачинск- Красноярск». В результате применения служебной собаки по кличке «Бетти» при досмотре автомобиля «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак *** обозначила правый пассажирский резиновый коврик, где при обследовании проведенном сотрудниками ОУР МО МВД России «Ачинский» был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета. (том №2 л.д.144);

- протокол о производстве оперативно-розыскных мероприятий оперативное обследование - осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности, автотранспорта, согласно которого 02.05.2013 г. на 669 километре автодороги «Байкал» Ачинского района был обследован автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак *** 124. в ходе которого в салоне автомобиля на переднем правом резиновом коврике обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом светлого цвета. (том №2 л.д. 142-143);

- протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 02.05.2013 г., согласно которого в ходе личного досмотра Гулеватого А.П., в правом боковом кармане джинсов были обнаружены и изъяты два чека «ЗАО Связной Логистика», один чек на сумму 2700 рублей от 02.05.2013 г., второй чек на сумму 3750 от 02.05.2013 г.. В левом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» идентификационный номер 355 440 0416247481 с сим.картой «Мегафон» абонентский номер 8-923-344-91-33. (том №2 л.д.145-146);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2013 г., согласно которого с согласия Г. Л.Г. был произведен осмотр дома ***Ачинского района Красноярского края, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Samsung GT-E 1150 i», серийный номер ***. с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», серийный номер ***; сотовый телефон «Samsung SGH-E740», серийный номер ***. ( том №6 л.д.84-85);

- протоколы выемки от 06.05.2013, согласно которым у оперуполномоченных С.Н.В., Е.а В.Г. были изъяты свертки с порошкообразным веществом (т.2, л.д. 165,167);

- протокол осмотра предметов, согласно которого было осмотрено: сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «К. Е.М.», сотовый телефон «Samsung GT - С 3530», серийный номер ***, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», серийный номер ***. чек «ЗАО «Связной Логистика» от 02.05.2013 г. на сумму 2700 рублей, чек «ЗАО «Связной Логистика» от 02.05.2013 г. на сумму 3750 рублей изъятые 02.05.2013 г. протоколом личного досмотра Гулеватого А.П., сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета изъятый 02.05.2013 г. протоколом обследования автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак Р045 КО 124, сотовый телефон «Samsung GT-E 1150 i», серийный номер ***, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», серийный номер ***; сотовый телефон «Samsung SGH-Е740», серийный номер ***. изъятые проколом осмотра дома по адресу: Красноярский край. Ачинский район, п. Тарутино, ***. (том №2 л.д.168-175);

- постановление от 06.05.2014, согласно которому, указанные выше осмотренные следователем предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.177);

- заключение эксперта №562 от 13.05.2013 года, согласно которого вещество, массой 0,290 г., изъятое 02.05.2013 г. протоколом добровольной выдачи у лица под псевдонимом «К. Е.М.» является наркотическим средством - ***ом, в ходе экспертизы израсходовано 0,002 грамма вещества, (том № 2 л.д.189-190);

- заключение эксперта №563 от 16.05.2013 года, согласно которого вещество, массой 0,041 г., изъятое 02.05.2013 г. протоколом обследования «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак *** 124, является наркотическим средством - ***ом, в ходе экспертизы израсходовано 0,002 грамма вещества, (том № 2 л.д.201-202);

- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности
следователю, прокурору, в суд от 28.08.2013 г., согласно которого в 4 отдел
следственной службы Управления ФСКН России по Красноярскому краю представлены
магнитный носитель информации - диск CD-R, регистрационный номер 681 с от
28.08.2013 г. с телефонными переговорами Г. Л.Г., стенограмма телефонных
переговоров Г. Л.Г. за период с 22.03.2013 г. по 10.07.2013 г. на 58 листах (том
№4 л.д. 122);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.07.2013 г., согласно которого рассекречены результаты ОРМ -
«ПТП» Г. Л.Г., за период с 20 марта 2013 г. по 10 июля 2013 г.. находящиеся на
магнитном носителе информации, диске CD-R, регистрационный № 681с от 28.08.2013 г.,
с содержащимися в нем 54 папками. 383 файлами (звуковыми и текстовыми), размером
96,2 Мб. (том №4 л.д. 124);

- постановление Ачинского городского суда №01-176 (13) с от 07.05.2013 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров и снятие с технических каналов связи, согласно которого разрешено прослушивать телефонные переговоры Г. Л.Г. по абонентскому номеру *** (том №4 л.д.126);

- постановление Ачинского городского суда №01-118(13)с от 20.03.2013 г. о
проведении оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров и снятие с технических каналов связи, согласно которого разрешено прослушивать телефонные переговоры Г. Л.Г. по абонентскому номеру *** (том № 4 л.д.127);

- постановление Ачинского городского суда №01-171(13) с от 29.04.2013 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров и снятие с технических каналов связи, согласно которого разрешено прослушивать телефонные переговоры Г. Л.Г. по абонентскому номеру *** (том № 4 л.д.128);

- постановление Ачинского городского суда №01-13 (13) с 30.05.2013 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров и снятие с технических каналов связи, согласно которого разрешено прослушивать телефонные переговоры Г. Л.Г. с абонентским номером *** (том № 4 л.д.129);

- стенограмма телефонных переговоров обвиняемой Г. Л.Г., за период с 22.03.2013 г. по 12.06.2013 г., в которой отражены ежедневные переговоры указанного лица с обсуждением вопросов передачи ею за денежные средства наркотических средств. Зафиксированы многократные соединения Г. с абонентским номером *** (Гулеватый) с обсуждением вопросов приезда Гулеватым к Г. за наркотическим средством, перечисления денежных средств, передачи наркотического средства. В том числе зафиксированы соединения с абонентским номером *** (Гулеватый А.П.) 16 апреля 2013 года и 2 мая 2013 года, то есть во временные периоды, совпадающие с отраженными в изложенных выше материалах оперативно-розыскной деятельности, сведениями о проведении проверочных закупок в такие даты (том № 4 л.д. 130-187).

- протоколы осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске регистрационный номер 681с от 16.08.2013 года, с телефонными переговорами Г. Л.Г., с участием обвиняемой Г. Л.Г.. согласно которого обвиняемая Г. Л.Г., при прослушивании телефонных переговоров, содержащихся на CD-R диске регистрационный номер 681с от 16.08.2013 г., пояснила, что в прослушанных ею многократных разговорах она узнала свой голос, а также голос Гулеватого А.П. В состоявшихся между ней и Гулеватым А.П. телефонных разговорах, речь шла о продаже ею и Гулеватым А.П. наркотического средства - ***, при этом, Гулеватый неоднократно звонил, сообщаю, что у него имеются покупатели на ***, нужно определенное количество шаров, при этом, каждый раз требовал, напоминал об оставлении ему (Гулеватому) бонуса, то есть *** бесплатно для него лично. Г. Л.Г. при прослушивании фонограммы пояснила, что аналогичные разговоры у нее с Гулеватым осуществлялись и 16.04.2013 (том №5 л.д. 88-128, 130-160);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске
регистрационный номер 681с от 16.08.2013 года, с телефонными переговорами Г.
Л.Г. с участием обвиняемого Гулеватого А.П., согласно которого обвиняемый Гулеватый
А.П.. при прослушивании телефонных переговоров, содержащихся на указанном CD-R
диске, пояснил, что в данных разговорах узнал свой голос, а голос второго лица опознать затрудняется. От каких либо пояснений отказывается, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д.171-205);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Гулеватого А.П. в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Ачинского МРО УФСКН и МО МВД России «Ачинский», результатами судебных экспертиз, иными материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого, содержание составленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий документов подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлено нарушений требований действующего законодательства при проведении сотрудниками Ачинского МРО УФСКН, МО МВД России «Ачинский» оперативно-розыскных мероприятий.

Так, в силу требований ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена и проверочная закупка, наблюдение и другие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что в тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В настоящем судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочные закупки проводились сотрудниками Ачинского МРО УФСКН и МО МВД России «Ачинский» по краю в соответствии с требованиями федерального закона, при наличии на то предусмотренных законом оснований, согласно утвержденных в установленном законом порядке руководителями органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность постановлений, а умысел подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в группе лиц по предварительному сговору, с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, сформировался самостоятельно.

Данных о провокации подсудимого Гулеватого А.П. на совершение преступлений в результате действий сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено. Доводы подсудимого Гулеватого А.П., в том числе и изложенные в его письменном ходатайстве о признании действий сотрудников правоохранительных органов «провокационными» от 21.10.2014, о том, что на лиц, участвующих в роли покупателей «К.», «К. Е.М.» (К.у), могло быть оказано давление со стороны оперативных сотрудников, а также показания указанных лиц могут быть лживыми, по тем основаниям, что указанные лица привлекались к уголовной ответственности, потребляли наркотические средства и доставлялись в полицию, суд считает несостоятельными, поскольку показания указанных лиц, как и любое другое доказательство, оценивается в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, сами по себе сведения о том, что лицо, участвующее в проведении оперативных мероприятий привлекалось к уголовной ответственности, либо ранее потребляло наркотические средства, доставлялось в полицию, не указывают на ложность данных ими показаний. Вопреки доводам подсудимого Гулеватого, в судебном заседании не установлено данных, указывающих на то, что лица участвующие в мероприятиях в качестве покупателей наркотического средства, а также лица, привлеченные в качестве представителей общественности, участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях по принуждению сотрудников правоохранительных органов, и что данными лицами даны ложные, не соответствующие действительности показания в обмен на какие либо привилегии со стороны правоохранительных органов. Доводы подсудимого о том, что его действия были спровоцированы сотрудниками полиции только потому что покупатели наркотических средств связывались с ним по телефону первыми, суд считает также не состоятельными.

Суд считает несостоятельными и доводы подсудимого Гулеватого А.П. о том, что проведение проверочной закупки, имевшей место 16.04.2013 г., сотрудниками ФСКН осуществлялось в нарушение федерального закона, в том числе и по тем доводам подсудимого, что его действия по приобретению наркотических средств не были сразу же пресечены после проведения проверочной закупки с участием «К.». В судебном заседании установлено, что сотрудниками Ачинского МРО ФСКН первоначально проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении неустановленного лица по имени «А.» (в дальнейшем установленного как Гулеватый.), после сбыта наркотического средства в ходе проверочной закупки 16.04.2013 г., он не задерживался, поскольку сотрудниками ФСКН, в связи с наличием достаточных сведений проводились мероприятия, направленные на установление канала поступления наркотического средства, выявления соучастника преступления. И это подтверждается не только показаниями сотрудников наркоконтроля, но и объективными данными, указывающими на наличие соучастников, поскольку 16.04.2013 г. Гулеватый вместе с покупателем выезжал в п. Тарутино, и лишь потом передал покупателю наркотическое средство. Как установлено в судебном заседании, в дальнейшем Гулеватый А.П. был задержан 02.05.2013 уже в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками МО МВД России «Ачинский», у которых также имелась оперативная информация в отношении Г. Л.Г. и на тот момент неустановленного лица по имени А., установленный впоследствии как Гулеватый А.П. Суд полагает, что данные действия должностных лиц соответствуют требованиям ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющей ее задачи, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий уполномоченными на то органами, было в полной мере законным и обоснованным.

При установленных судом обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что сотрудники наркоконтроля в нарушение ФЗ «Об ОРД» изначально не пресекли действий по приобретению им наркотических средств у Г. Л.Г., суд считает несостоятельным.

В судебном заседании подсудимым Гулеватым А.П. неоднократно заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств как материалов оперативно-розыскной деятельности, так и других доказательств. Однако, по мнению суда, каких-либо оснований для принятия такого решения, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ - доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона).

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочная закупка, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе (статья 6 Закона).

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в том числе: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Закона).

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, МО МВД Росссии Ачинский проводились оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение, проверочные закупки, обследования помещений и другие.

Проверочная закупка - это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в совершении мнимой сделки купли-продажи либо сделки оказания услуг с лицом, заподозренным в противоправной деятельности, с целью обнаружения конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 49 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в ходе проверочной закупки допускается с ведома и под контролем оперативных подразделений приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования для их производства.

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона «Об ОРД» проверочная закупка предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Из представленных материалов следует, что проверочная закупка проведена на основании постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия, надлежащим образом утвержденных заместителем руководителем органа (УФСКН), начальником МО МВД России «Ачинский», то есть руководителями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, то есть надлежащим должностным лицом.

Проверочная закупка, как и другие мероприятия проводилась также надлежащими уполномоченными на то должностными лицами – оперативными сотрудниками Ачинского МРО УФСКН, оперативными сотрудниками ОУР МО МВД России «Ачинский».

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Г. Л.Г., также не имеется, поскольку как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на предварительном следствии показания давала в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого либо воздействия со стороны следователя либо иных лиц, показания данные на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований закона.

Показания, данные Г. Л.Г. в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела. Показания о том, что между Гулеватым и Г. была предварительная договоренность о совместном сбыте наркотических средств, последней были подтверждены и при проведении очной ставки.

В судебном заседании относительно оглашенных показаний Г. Л.Г. пояснила, что в протоколах допроса все записано действительно с её слов, она действительно говорила следователю о том, что между ней и Гулеватым был предварительный сговор, однако почему давала такие показания по существу она объяснить в судебном заседании не смогла. Пояснив лишь, что фактически оговорила Гулеватого, однако каких-либо оснований для его оговора у нее не имелось. При этом, на вопросы суда Г. Л.Г. однозначно отвечала о том, что показания давала добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны оперативных сотрудников и следователя. В связи с изложенным, изменение Г. Л.Г. в судебном заседании ранее данных показаний, отрицавшей наличие предварительного сговора с Гулеватым А.П., и при этом не приведшей каких-либо обоснованных этому объяснений, суд расценивает как стремление оказать содействие ранее знакомому Гулеватому в целях избежать ответственности за содеянное, либо смягчить наказание, в связи с чем, к данным показаниям Г. Л.Г., данным в настоящем судебном заседании, суд относится критически.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний Г. Л.Г. по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве подсудимого Гулеватого А.П. от 10.09.2014, также не имеется, поскольку суд в настоящем судебном заседании непосредственно оценивает данные этим лицом показания наряду с другими доказательствами по уголовному делу, не связывает их с обстоятельствами, рассмотренного в отношении Г. Л.Г. уголовного дела в отдельном производстве, постановленного в отношении нее 23.12.2013 г. приговора, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и не придает им статуса более значимого по сравнению с другими доказательства, предопределяющего виновность подсудимого Гулеватого А.П.

Нет оснований считать недостоверными, лживыми показания свидетелей обвинения – лиц под псевдонимом, в том числе свидетеля под псевдонимом «Ю.», о чем заявлял подсудимый, как и показаний других свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела, так как, данные доказательства получены из надлежащего источника, с соблюдением установленных процессуальных норм. Протоколы допросов свидетелей на следствии оформлены в соответствии с положениями ст. 166-167 УПК РФ, в ходе судебного заседания допросы произведены также в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого, допрошенными свидетелями, судом не установлено.

Изменение показаний в судебном заседании К.ой О. (она же лицо под псевдонимом «К. Е.М.), сообщившей суду о том, что по пути следования от автозаправочной станции потребляла наркотические средства в автомобиле с Гулеватым, а затем спрятала себе в носок один пакетик *** о чем Гулеватый возможно и не знал, а показания ею даны в ходе следствия по указанию сотрудников полиции, под их давлением, суд считает несостоятельными, поскольку данные её доводы ни чем не подтверждены, кроме этого, суд к ним относится критически, считает их данными К.ой, в настоящее время как и подсудимый содержащейся под стражей, также в целях оказания помощи ранее знакомому Гулеватому с которым в течение длительного времени поддерживала отношения, в целях помочь ему избежать ответственности за содеянное, либо каким-то образом смягчить его ответственность.

Доводы же об оказании какого – либо давления на К.у О.В. со стороны сотрудников полиции, в том числе и со стороны указанного ею сотрудника полиции С. С.Г., суд считает не нашедшими своего подтверждения. Допрошенный в судебном заседании С. С.Г. пояснил, что ему известна гр-ка К., поскольку она проходила по различным делам, в том числе по кражам чужого имущества. В оперативных мероприятиях 02.05.2013 он непосредственного участия не принимал, никаких документов не оформлял, К.у к даче каких-либо показаний не принуждал, не просил их дать. Насколько ему известно К.у никто не принуждал к участию в оперативных мероприятиях, участвовала она добровольно. По мнениюС., заявления К.ой о том, что именно он на нее оказывал давление, возможно вызваны тем, что им лично в результате оперативной работы было раскрыто преступление – кража, которая была совершена К.ой, за что она в настоящее время осуждена и отбывает наказание.

Анализируя доводы подсудимого о недостоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Гулеватым фактически даётся оценка достоверности данных указанными лицами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаний, в соответствии с избранной им (подсудимым) линией защиты от предъявленного обвинения, что само по себе не может свидетельствовать о их недостоверности, и о необходимости признания их недопустимыми, исключения их из числа доказательств.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, справок об исследовании не имеется, так как, все экспертные исследования по делу проведены специалистами – экспертами. Направления на исследования, а также постановления о назначении судебных экспертиз выносились, уполномоченными на то должностными лицами, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – оперативными сотрудниками, в процессе следствия – следователем. Справки об исследовании, заключения экспертиз заверены подписями экспертов, и печатью экспертного подразделения. Как следует из материалов дела, при назначении и производстве судебных экспертиз были в полной мере соблюдены требования Главы 27 УПК РФ, не допущено и нарушений прав подозреваемых, обвиняемых при назначении экспертиз, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, поскольку постановления о назначении экспертиз, в том числе экспертизы №163 по добровольно выданному 16.04.2013 веществу лицом под псевдонимом «К.» предъявлялись Гулеватому А.П. после задержания, привлечения его к уголовной ответственности, то есть после придания ему статуса подозреваемого, обвиняемого с которыми уголовно процессуальный закон связывает обязанность следователя предъявления для ознакомления таких постановлений, каких-либо ходатайств обвиняемым Гулеватым и защитником при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз при этом не заявлялось.

В связи с этим, суд считает несостоятельным и не находит оснований для исключения из числа доказательств заключений экспертиз и самих наркотических средств, в том числе и по основаниям, изложенным в ходатайстве Гулеватого А.П. от 28.07.2014 г., поскольку каких-либо нарушений при назначении следователем и производстве судебных экспертиз, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Ю. О.В. следует, что экспертиза №163 по исследованию вещества добровольно, выданного лицом под псевдонимом «К.», определению вида наркотического средства, в данном случае *** произведена экспертом в соответствии с действующей методикой производства экспертиз, по результатам экспертизы она пришла к однозначному выводу об отнесении представленного вещества к наркотическому – ***у. Доводы же подсудимого о необходимости предоставлении наряду с заключением №163 оригиналов «храмотографических храмотограмм», несостоятельны, ни какими документами это не предусмотрено, кроме этого, физически невозможно с учетом примененной методики. Кроме этого, высушивание ***, о чем заявляет подсудимый, при проведении данной экспертизы не требовалось, это не предусмотрено ни методиками исследования, ни нормативными актами, которыми руководствуется в своей деятельности эксперт. Взвешивание вещества производилось экспертом на поверенных в установленном порядке весах, о чем суду представлены соответствующие документы.

Не состоятельны и доводы подсудимого Гулеватого А.П. о том, что порошкообразное вещество, в данном случае ***, подлежало высушиванию при температуре 110-115 градусов по Цельсию, с целью исключения процента влажности, поскольку они противоречат положениям Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому *** (***) не относится к числу наркотических средств, количество которых определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия.

Из исследованных судом материалов, а именно справок об исследовании, заключений экспертиз, следует, что при каждом исследовании экспертами расходуется определенное количество вещества, в данном случае наркотического, поэтому доводы подсудимого о необоснованности и противоречивости заключения экспертизы, в частности заключения, указанной выше экспертизы №163 от 30.04.2013 г. (т.1, л.д. 124-126), по тем основаниям, что в справках и заключениях фигурирует разный вес (масса) наркотического средства, также необоснованны.

Таким образом, никаких оснований для признания недопустимыми доказательствами, исключения из числа доказательств, изъятых в рамках настоящего уголовного дела наркотических средств, по мнению суда не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» не имеется, поскольку нарушений федерального закона при получении разрешении на производство данного оперативно-розыскного мероприятия, а также непосредственно при его проведении, в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого о том, что данное оперативно-розыскное мероприятие допускается только в отношении лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, имеющие таковой статус в рамках уголовно-процессуального закона (УПК РФ), а разрешение при этом было получено только на Г. Л.Г., и тем самым допущено нарушение его (Гулеватого) конституционных прав, суд считает не состоятельными, поскольку разрешение в установленном законом порядке было получено на прослушивание телефонных переговоров, по конкретно определенным абонентским номерам, находящимся в пользовании Г. Л.Г. При таких обстоятельствах, доводы Гулеватого А.П., осуществлявшего телефонные соединения с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Г., нарушении его конституционных прав, не состоятельны, не основаны на законе.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра, протоколов добровольной выдачи предметов, составленных сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий 02.05.2013, в том числе протоколов добровольной выдачи наркотического средства лицом под псевдонимом «К.», по мнению суда также не имеется. В судебном заседании исследованы все протоколы, допрошенные лица, а именно К. К.Д. и О.А.А., подтвердили подписание ими указанных протоколов, составленных сотрудниками полиции, указали, что фактически выдача наркотического средства была произведена 02.05.2013 в помещении отдела полиции на ул. Декабристов 52 в г. Ачинске, что не противоречит и показаниям свидетеля С.Н.В., а также подтверждается показаниями лица, выступившего в роли покупателя - свидетеля К.ой О.В. («К. Е.М.»), из которых следует, что ею 02.05.2013 г. в помещении отдела полиции сотруднику С.Н.В. был выдан тот же пакетик, который был получен от Гулеватого А.П. при следовании в автомобиле.

При установленных судом обстоятельствах, указание в самом протоколе личного досмотра от 02.05.2013 об изъятии вещества на автодороге «Байкал», тогда как само наркотическое средство было изъято фактически в служебном кабинете полиции с соблюдением требований закона, то есть в присутствии покупателя, представителей общественности и с составлением соответствующего протокола, по мнении суда не является основанием для признания недопустимыми как данного протокола, так и непосредственно изъятого наркотического средства.

По мнению суда, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей К. К.Д., О. А.А., С.Н.В., данные указанными лицами в судебном заседании показания не противоречат, обстоятельствам установленным судом, а именно тому, что изъятие наркотического средства «К. Е.М.» (К.ой) имело место именно в кабинете отдела полиции по ул. Декабристов 52Б в г. Ачинске, в связи с чем, показания указанных свидетелей, данных в судебном заседании, суд признает достоверными, ранее же данные указанными лицами показания при допросе следователем, с учетом конкретных обстоятельств дела, не могут свидетельствовать о лживости показаний данных свидетелей в целом, не могут оказать какого либо существенного влияния на установление фактических, юридически значимых для данного уголовного дела обстоятельств, и тем более с учетом совокупности исследованных судом доказательств, не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Анализируя доводы Гулеватого А.П. о несогласии с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2014 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 307 ч. 2 УК РФ, ст. 128.1 ч. 5 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении свидетелей К. К.Д., О. А.А., С.Н.В., которые изложены в представленной подсудимым жалобе от 13.08.2014, суд считает их несостоятельными, не основанными на законе, поскольку постановление в достаточной степени мотивировано, вынесено надлежащим должностным лицом – следователем, проведение проверки и принятие процессуального решения по ст. 307 УК РФ не противоречит положениям ч. 6 ст. 151 УПК РФ, согласно которым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285, 285.1, 285.2, 286, 306 - 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

При установленных судом обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что некоторые данные наблюдения за ним по пути следования из Назарово в п. Тарутино имели место при иных обстоятельствах, а не при тех которые указывают сотрудники наркоконтроля и понятые, в том числе со ссылкой на показания свидетелей Ш..а К.В. и Гулеватого Ю.А., на имеющиеся в материалах дела сведения о телефонных соединениях абонентов, по мнению суда не являются обстоятельствами, ставящими под сомнение доказанность совершения им преступлений – покушений на сбыт наркотического средства, в группе лиц по предварительному сговору, кроме того, указанные доводы подсудимого не являются обстоятельствами, могущими повлиять на выводы суда относительно установления юридически значимых обстоятельств данного уголовного дела.

Не усматривает суд и каких-либо существенных противоречий в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей, способных каким-либо образом повлиять на выводы суда относительно существа предъявленного обвинения, виновности подсудимого Гулеватого А.П. в покушении на сбыт наркотического средства. Вопреки доводам подсудимого Гулеватого А.П., в ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, указывающих на фальсификацию доказательств сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, но при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что умысел подсудимого Гулеватого А.П. был направлен именно на сбыт наркотических средств, а его доводы о непричастности к сбыту, о том, что он только лишь для себя приобретал наркотическое средство, являются не состоятельными, и опровергнуты, представленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, применительно к рассматриваемому уголовному делу, лица должны договориться о сбыте наркотического средства, его распространении. В силу уголовного закона, при квалификации действий виновных лиц как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в обязательном порядке следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала преступных действий, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем преступления. На основании анализа, исследованных судом доказательств, суд признает в полной мере, установленным факт совершения Гулеватым А.П. преступлений – покушений на сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, установленный в судебном заседании характер взаимоотношений между подсудимым Гулеватым А.П. и Г. Л.Г., обстоятельства приобретения наркотического средства, состоявшейся между ними предварительной договоренности о незаконном сбыте наркотических средств, распределении ролей, совершения совместных и согласованных действий, механизм реализации наркотического средства, а также неоднократность, систематичность таких действий, в достаточной степени подтверждены, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе подробными и последовательными показаниями Г. Л.Г., данными ею в ходе предварительного следствия, записями телефонных переговоров, согласно которым Гулеватый неоднократно, в том числе в течение одного дня связывался с Г. по поводу продажи наркотических средств, а также передачи ему в качестве вознаграждения дозы наркотического средства (бонуса), по мнению суда, указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствует о том, что действия Гулеватого осуществлялись именно в рамках предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действовал подсудимый в своих интересах и в интересах лица, с которым вступил в предварительный сговор, и по иному действия подсудимого, в том числе как посредничество на стороне приобретателей наркотических средств, расценены и квалифицированы быть не могут.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Гулеватого А.П. в совершении преступлений при указанных выше в приговоре обстоятельствах. Доводы подсудимого его защитника подсудимого – адвоката о необходимости оправдания Гулеватого А.П., в связи с непричастностью к совершению сбыта наркотических средств, а также о необходимости прекращении уголовного преследования, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и противоречат вышеизложенным обстоятельствам, установленными судом.

В связи с изложенным, суд расценивает показания подсудимого Гулеватого А.П., данные им в ходе судебного заседании, а именно о том, что он не причастен к незаконному сбыту наркотических средств, а только приобретал наркотические средства у Г. Л.Г. для собственного потребления, а также оказывал помощь в приобретении наркотиков иным лицам, необоснованно обвиняется органами следствия в совершении указанных выше преступлений, о том, что в предварительный сговор с Г. он не вступал, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, данные им с целью избежать уголовной ответственности за совершенные в действительности особо тяжкие преступления, и относится к ним критически, поскольку все эти доводы подсудимого о непричастности к совершению преступлений не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и напротив опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, материалами оперативно-розыскных мероприятий, стенограммами телефонных переговоров, и заключениями судебных экспертиз, при этом перечисленные доказательства обвинения согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих повлиять на установление по делу юридически значимых обстоятельств.

Квалификацию действий Гулеватого А.П., данную органом предварительного следствия суд считает верной, нашедшей свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Вместе с этим, суд считает необходимым исключить из формулировки предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, имевшего место 02.05.2013 г., указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства *** массой 0,041 гр., до 22 час. 55 мин. 02.05.2013, как излишне вмененного, не подлежащего квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (при этом за данные действия подсудимый привлечен к административной ответственности).

Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела (преследования) по тем доводам, приведенным подсудимым о том, что изначально по делу фигурировала только Г. Л.Г., уголовное дело в отношении него не возбуждалось, а в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2013 г., о чем судом указано в отдельно вынесенном постановлении суда 24.09.2014. Доводы подсудимого о необходимости прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным в ходатайствах от 28.07.2014, 24.09.2014 г., являются необоснованными. Так, уголовные дела по фактам покушения на сбыт наркотического средства 16.04.2013 и 02.05.2013 г. возбуждены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом. То обстоятельство, что уголовного дела по эпизоду, предъявленного обвинения от 02 мая 2013 г. не возбуждалось конкретно в отношении Гулеватого А.П., а было возбуждено в отношении Г. Л.Г., само по себе не влечет оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

Не является основанием для прекращения уголовного дела в порядке ст. 27 УПК РФ, и по тем доводам подсудимого, что в материалах имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гулеватого А.П., поскольку из его содержания следует, что таковое процессуальное решение принято следователем в ходе расследования уголовного дела по иным данным о действиях подсудимого Гулеватого А.П., связанным с незаконным оборотом наркотических средств, фактические обстоятельства которых следствием не доказаны и не установлены (место и время, вид и размер наркотического средства). Обвинение же предъявлено Гулеватому А.П. в совершении конкретных преступлений, имевших место 16 апреля и 02 мая 2013 г. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2013 г. процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным выше эпизодам, предъявленного обвинения, не принималось. При таких данных, оснований для прекращения уголовного дела (преследования) по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению), не имеется.

Как не имеется оснований и для прекращения уголовного дела в отношении Гулеватого А.П. по доводам, изложенным в судебном заседании, в письменном ходатайстве от 28.07.2014, поскольку в предъявленном ему обвинении по эпизоду от 02.05.2013 г. в покушении на сбыт указан вес наркотического средства, который в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 не отнесен к значительному, в связи с чем, по мнению подсудимого в его действиях отсутствует состав преступления. Указанные доводы подсудимого являются несостоятельными, и не основаны на законе, поскольку действующий уголовный закон предусматривает уголовную ответственность за сбыт наркотического средства в любом количестве, в том числе и не достигающем значительного размера, предусмотренного указанным выше постановлением №1002.

Не имеется каких-либо законных оснований и для решения вопроса об освобождении Гулеватого А.П. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, о чем последним было заявлено в прениях сторон. Не имеется оснований и для освобождения Гулеватого А.П. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 31 Уголовного Кодекса РФ.

Таким образом, на основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Гулеватого А.П. в совершении указанных выше преступлений, и к выводу об отсутствии каких либо оснований для оправдания подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законом.

При установленных судом обстоятельствах, действия Гулеватого А.П. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевшему место 16.04.2013, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Гулеватого А.П. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевшему место 02.05.2013, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Гулеватому А.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Гулеватый А.П. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулеватого А.П. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из преступлений - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений (в связи с действиями подсудимого Гулеватого А.П. при задержании его 02.05.2013 г., а именно сообщившего сотрудникам полиции о систематическом сбыте наркотических средств Г. Л.Г., указавшего место ее проживания, способ сбыта и другие обстоятельства, что в последующем способствовало проведению сотрудниками полиции следственных и иных процессуальных действий в отношении соучастника преступлений), состояние здоровья подсудимого (т. 8 л.д. 207, 208), состояние здоровья близких родственников подсудимого (т. 8 л.д. 212).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулеватого А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Гулеватому А.П. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и тяжести, совершенных Гулеватым А.П. преступлений, относящихся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным распространением наркотических средств, в связи с чем, их повышенной общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гулеватому А.П. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд к подсудимому не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения.

С учётом совершения Гулеватым А.П. совокупности преступлений, которые являются покушением на особо тяжкие преступления, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания Гулеватову А.П. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление, также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, обстоятельств для назначения наказания Гулеватому А.П. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Гулеватого А.П. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Гулеватому А.П. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Ревягиной Н.В. за участие на предварительном следствии в размере 19110 рублей 00 копеек, а также за ее участие в судебных заседаниях 17.12.2013, 24.12.2013, 25.12.2013, 15.01.2014, 21.01.2014, 04.02.2014, 27.02.2014, 13.03.2014, 27.03.2014, 01.04.2014, 03.04.2014, 08.04.2014, 09.04.2014, 28.07.2014 в сумме по 1470 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание, всего в сумме 39690 рублей 00 копеек, адвоката Акинтьевой К.П. за ее участие в судебных заседаниях 18.03.2014, 11.08.2014, 20.08.2014, 10.09.2014, 24.09.2014, 09.10.2014, 21.10.2014, 11.11.2014, 13.11.2014, 21.11.2014, за ознакомление с материалами дела 25.09.2014, 26.09.2014, в сумме по 1470 рублей 00 копеек за каждый день работы, а всего в сумме 17640 рублей 00 копеек, в общей сумме за участие адвокатов Ревягиной Н.В. и Акинтьевой К.П. - 57330 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Гулеватый А.П. отказ от защитника не заявлял, при этом длительное время содержится под стражей, какого – либо дохода не имеет, его семья находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулеватого А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Гулеватому А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гулеватому А.П. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25 ноября 2014 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 04 октября 2013 года по 24 ноября 2014 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов Ревягиной Н.В. и Акинтьевой К.П. в сумме 57330 рублей 00 копеек – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье ***.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько