Решение по делу № 13-174/2022 от 07.10.2022

Материал № 13-174/2022 КОПИЯ Дело № 2-894/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Мирный 07 октября 2022 года Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А., при секретаре Зарубиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-894/2020 по заявлению ООО МКК «Руббери» о взыскании с Мусиенко Дмитрия Владимировича задолженности по договору микрозайма, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее - ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-894/2020 по заявлению ООО МКК «Руббери» о взыскании с Мусиенко Д.В. задолженностипо договору микрозайма. Заявленные требования мотивирует тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 17 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-894/2020 удовлетворены требования ООО МКК «Руббери» к Мусиенко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Между ООО МКК «Руббери» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>/2022 от <ДАТА3>, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Таким образом, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> и заменить первоначального взыскателя ООО «Руббери» на взыскателя ООО «БВ «Правёж»

Заявитель ООО «БВ «Правёж», должник Мусиенко Д.В., представитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-894/2020, которым постановлено: «Взыскать с должника Мусиенко Дмитрия Владимировичав пользу взыскателя ООО МКК «Руббери» задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 11199 руб. 00 коп., в том числе: 3200 руб. 00 коп. - основной долг, 7769 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 230 руб. 00 коп. - пени; в возврат государственной пошлины 223 руб. 98 коп.. всего взыскать 11422 руб. 98 коп.»

            <ДАТА7> судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> от <ДАТА8> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/29042-ИП на основании исполнительного документа <НОМЕР> от <ДАТА2> предметом исполнения по которому является задолженность, проценты, расходы по госпошлине в размере 11422 руб. 98 коп. в отношении должника <ФИО1>

            Постановлением того же судебного пристава от <ДАТА9> исполнительное производство <НОМЕР>/29042-ИП окончено, исполнительный документ направлен взыскателю.

            Согласно договору об уступке требований <НОМЕР>/2022 от <ДАТА3> и выписке из акта приема-передачи ООО МКК «Руббери» (цедент) передало, а ООО «БВ «Правёж» (цессионарий) приняло на основании договора возмездной уступки прав требования, право требования, в том числе задолженности <ФИО1> по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента постановления судебного акта у должника возникло обязательство имущественного характера по возвращению задолженности, которое допускает правопреемство, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-894/2020 по заявлению ООО МКК «Руббери» к Мусиенко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем заявление ООО «БВ «Правёж» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-894/2020 удовлетворить. Произвести замену взыскателя - ООО МКК «Руббери» по гражданскому делу № 2-894/2020 по заявлению ООО МКК «Руббери» о взыскании с Мусиенко Дмитрия Владимировича задолженности по договору займа, на взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж». На определение может быть подана частная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья: И.А. Глебова Копия верна. Мировой судья: И.А.<ФИО2>