Решение по делу № 2-4849/2013 ~ М-4895/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-4849/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Матвейчук Е.А., представителя истца Шульи Н.Г., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвейчук к Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матвейчук Е.А.обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск,, мотивировав исковые требования тем, что 12 мая 2013 года умерла ее мать Матвейчук Н.А., после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. При жизни Матвейчук Н.А.. владела и пользовалась вышеуказанной квартирой, как своей собственной, однако право собственности на дом в установленном законном порядке не зарегистрировала. При обращении к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследственное имущество, в выдаче свидетельства истцу было отказано по причине того, что спорное имущество за умершей не зарегистрировано, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

В судебном заседании истец Матвейчук Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица Матвейчук Е.А.. суду дополнительно пояснила, что ее мать Матвейчук Н.А. работала на мебельной фабрике и в 1991 году ей по месту работы выделили спорную квартиру, они там прописались. Через некоторое время мебельная фабрика решила продать принадлежащее ей жилье и ее мать оплатила в кассу 10000 руб., но дальше не оформила право собственности. В спорной квартире она проживала до своей смерти, оплачивала за свет, делала ремонты, пользовалась земельным участком. Истица также пользовалась данной квартирой. У нее есть брат, который не претендует на квартиру.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Маслак С.А., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, (л.д. 17,18).

Третье лицо Матвейчук И.А. уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями сестры согласен, претензий в отношении квартиры не имеет(л.д.28).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Как установлено по делу, Матвейчук Н.А. с 1975 по 1995 год работала на Ачинской мебельной фабрике(л.д.32).

В 1991 году по месту работы ей, как нуждающейся в жилье, была выделена квартира по адресу: г.Ачинск, в которой она сразу была зарегистрирована(л.д.48).

Площадь квартиры по адресу: г.Ачинск, ул.Белорусская, д.5. кВ.2 согласно техническому паспорту от 17 апреля 2012 года, составляет 32,6 кв.м., в том числе жилая 20,3 кв.м.(л.д.10).

После увольнения с мебельной фабрики спорная квартира была продана Матвейчук Н.А. за 10000 руб., которые были перечислены через ее новое место работы АМУП «Теплосети»(л.д.36,37).

С момента получения квартиры она постоянно проживала в ней, содержала ее.

Переход права собственности на спорную квартиру за Матвейчук Н.А. в установленном законом порядке, действующем в настоящее время, зарегистрирован не был.

Согласно свидетельству о рождении, истица Матвейчук Е.А. приходится дочерью Матвейчук Н.А. (л.д.4).

Мать истца Матвейчук Е.А.умерла 12 мая 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Поскольку право собственности в установленном законом порядке за Матвейчук Н.А. на спорную квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем, в настоящее время получить свидетельство о праве на наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира была приобретена Матвейчук Н.А. на законных основаниях, после чего с момента приобретения Матвейчук Н.А. длительное время владела квартирой, пользовалась, постоянно проживала в ней, следила за ее сохранностью, осуществляла необходимые платежи. Претензий по владению квартирой к Матвейчук Н.А. никто не предъявлял.

Право собственности за третьими лицами на квартиру по адресу: г.Ачинск, не зарегистрировано.

Так, согласно справки КУМИ Администрации г.Ачинска, квартира по адресу: г.Ачинск, в реестре муниципальной собственности г.Ачинска не числится(л.д.13).

Согласно данным Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.11.2013г., ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24.05.2012 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г.Ачинск, ул.Белорусская, д.5. кВ.2 (л.д.12, 50).

Согласно сообщению замдиректора ООО «Ачинская мебельная фабрика» Величко С.П. жилой дом по адресу: г.Ачинск, на балансе предприятия не состоит(л.д.51).

Установленные судом обстоятельства также объективно подтверждаются показаниями свидетеля Трелевой Л.И., которая в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней квартире с 1959 года. Указанный дом принадлежал ранее Ачинской мебельной фабрике. С момента заселения Матвейчук Н.А. проживала в указанной квартире, содержала ее. Никаких споров с соседями ни по квартире, ни по земельному участку не было. Матвейчук Н.А. рассказывала ей, что на мебельной фабрике ей разрешили выкупить квартиру и она произвела оплату за нее через бухгалтерию своего предприятия. В настоящее время квартирой пользуется ее дочь Матвейчук Е.А.

Свидетель Гаврилова Н.А. также пояснила, что работала с 1973 года на Ачинской мебельной фабрике. Указанный дом принадлежал ранее фабрике. Матвейчук Н.А. стояла на очереди на получение жилья и ей в 1991 году через профком дали эту квартиру. С того времени она проживала в этой квартире, пользовалась ею, как своей собственной. Потом фабрика стала продавать свое жилье. Матвейчук Н.А. также предложили выкупить квартиру за 10000 руб. Она заплатила за нее деньги и квартиру сразу же сняли с баланса. После смерти Матвейчук Н.А. квартирой пользуется ее дочь Елена, она там живет и содержит ее.

Показания свидетелей согласуются с пояснением истца, а также письменными доказательствами по делу.

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л. от 16.11.2013г., после смерти Матвейчук Н.А., умершей 12 мая 2013 года, наследственное дело не значится, сведениями о других наследниках не располагает, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.26).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена Матвейчук Н.А. на законных основаниях, после чего с 1991 года она владела и пользовалась указанной квартирой на правах собственника на протяжении длительного периода времени открыто, непрерывно и добросовестно, со стороны третьих лиц требований о правообладании спорной квартирой не заявлялось, истица фактически вступила в наследство, т.к. проживает в спорной квартире и содержит ее, в связи с чем, суд считает исковые требования наследника умершей Матвейчук Е.А. о признании за нею права собственности на квартиру по адресу: г.Ачинск, в порядке наследования законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Матвейчук Еленой Александровной право собственности на квартиру по адресу: г.Ачинск, общей площадью 32,6 кв.метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«11» декабря 2013 года Е.П. Матушевская