Решение по делу № 2-506/2017 ~ М-469/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                 с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,

при секретаре Е.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагатаевой А.В. к Боргоякову Р.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сагатаева А.В. обратилась в суд с иском к Боргоякову Р.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб. мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от <дата> ответчик признан виновным в совершении в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно <дата> ответчик из личных неприязненных отношений, при помощи деревянной биты, нанес множественные удары по различным частям тела истицы, нанес удары руками и ногами по голове истицы, чем причинил ей физическую боль. Совершение ответчиком в отношении нее противоправных действий, состоит в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, выраженными в нарушении ее личного неимущественного права на здоровье.Противоправными действиями ответчика ей (истице) были причинены нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Сагатаева А.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Тутачиков В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Боргояков Р.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-1-454/2017, материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от <дата> Боргояков Р.П. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях- Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Данным постановлением установлено, что Боргояков Р.П. <дата> в 02 час. 00 мин., находясь в <адрес> в ходе ссоры из личных неприязненных отношений нанес побои Сагатаевой А.В., а именно, при помощи деревянной биты нанес множественные удары по различным частям тела последней, бил руками и ногами по голове, различным частям тела последней, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовногокодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Из заключения комиссии экспертов № № от <дата> дополнительной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, при проведении настоящей экспертизы у гр. Сагатаевой А.В. установлены повреждения в виде:двух ран на волосистой части головы, высказаться о механизме образования которых не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной истории болезни данных о их морфологических признаках, отражающих свойства травмирующего предмета/ов/ (характер краев, концов ран), дана лишь диагностическая характеристика их как «ушибленные»;кровоподтеков на лице в области век, теле (на грудной клетке, в поясничной области, в ягодичных областях), на верхних и нижних конечностях, которые были получены от действия тупого твердого предмета/ов/.Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007. Высказаться о сроке образования указанных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной истории болезни данных о их морфологических признаках, отражающих давность образования (цвет кровоподтеков, наличие/отсутствие кровотечения из ран на момент поступления в мед. учреждение). Однако, учитывая ориентировочные сроки заживления поверхностных ран и кровоподтеков, давность их образования может составлять период времени не более 12-14 суток на момент поступления гр. Сагатаевой А.В. в мед. учреждение <дата>. Выставленный диагноз «<диагноз>» не подтвержден объективной неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов исследования (глазное дно и пр.), прослеженными в динамике, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Из постановления также следует, что Боргояков Р.П. свою вину признал, пояснил, что из личных неприязненных отношений к Сагатаевой А.В. нанес ей побои по различным частям тела, в чем раскаивался и принес свои извинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, а именно физическая боль и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования Сагатаевой А.В. о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий истицы, вызванных причинением физической боли множественными ударами битой, руками и ногами, признание вины ответчика в нанесении побоев и принесенные им извинения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца Сагатаевой А.В. в счет компенсации морального вреда 15000 руб..

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб. (чек № № от <дата>) и по оформлению доверенности представителя № № от <дата> в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сагатаевой Ай-Суу Валерьевны удовлетворить в части.

Взыскать с Боргоякова Р.П. в пользу Сагатаевой А.В. в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                 Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

       Судья                                                                                      Т.Э. Булавина