Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8532/2018 от 20.06.2018

№ 4г/7-8532/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Шуйтасовой А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 20 июня 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы от 29 августа 2017 года, апелляционное определение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 января 2018 года по делу по иску ООО «Спектр» к Шуйтасовой А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Шуйтасовой А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 21662 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 849 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Спектр» указало, что 01 апреля 2016 года между истцом и управляющей компанией ООО «*» заключен договор уступки прав, по условиям которого ООО «Спектр» получило право требовать оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые ООО «*» оказывало до 31 марта 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги у Шуйтасовой А.Д. образовалась задолженность за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 21662 руб. 25 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы от 29 августа 2017 года исковые требования ООО «Спектр» удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Шуйтасовой А.Д. в пользу ООО «Спектр» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 21662 руб. 25 коп.;

взыскать с Шуйтасовой А.Д. в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 руб. 86 коп.

Апелляционным определением Щербинского районного суда г.Москвы от 25 января 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шуйтасова А.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Шуйтасова А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, где проживает по месту жительства.

ООО «*» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, на основании протокола № 3 от 17 марта 2014 года.

01 апреля 2016 года между управляющей компанией ООО «*» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав, по условиям которого ООО «Спектр» приняло в полном объеме от цедента право требования к собственникам, нанимателям жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, расположенных в том числе по вышеуказанному адресу, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 31 марта 2016 года.

Согласно выписке из финансового лицевого счета размер задолженности Шуйтасовой А.Д. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2016 года составил 21662 руб. 25 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы от 08 декабря 2016 года по заявлению Шуйтасовой А.Д. судебный приказ от 17 октября 2016 года, постановленный и.о. мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы по заявлению ООО «Спектр» к Шуйтасовой А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 21662 руб. 25 коп., отменен.

В порядке досудебного урегулирования спора 01 апреля 2016 года ООО «*» в адрес Шуйтасовой А.Д. было направлено уведомление о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, должником задолженность не была оплачена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21662 руб. 25 коп., поскольку исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем обязана нести бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации, тогда как доводы кассационной жалобы вышеприведенных выводов суда не опровергают.

Довод кассационной жалобы о том, что Шуйтасова А.Д. не была заблаговременно извещена судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 29 августа 2018 г., не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку был предметом изучения суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что Шуйтасова А.Д. была заблаговременно извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации, однако, за получением почтового отправления в отделение связи не явилась, в связи с чем риск неблагоприятных последствий неполучения судебного извещения несет она сама.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Шуйтасовой А.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы от 29 августа 2017 года, апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-4-