Решение по делу № 5-222/2023 от 18.04.2023

Дело № 5-222/2023

УИД29MS0019-01-2023-001806-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 апреля 2023 года                                                                                       г. Коряжма

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,  в отношении Бляерской Ксении Андреевны, <ДАТА2>

установил:

Бляерская К.А. совершила заведомо ложный вызов полиции.

Правонарушение совершенное при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> от Бляерской К.А. на телефон дежурной части ОП по г. Коряжма с телефона <НОМЕР> поступило сообщение о том, что сожитель <ФИО1> ее избил. Было установлено, что гр. Бляерская сообщила заведомо ложную информацию, т.к. каких-либо телесных повреждений гр. <ФИО1> ей не наносил, а также не совершал противоправных действий, тем самым она осуществила заведомо ложный вызов полиции.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Бляерская К.А. извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Бляерской К.А. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Бляерской К.А. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

В судебном заседании установлено, что Бляерская К.А. умышленно совершил ложный вызов сотрудников полиции, чем воспрепятствовал  их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья других граждан, их имущества, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Бляерской К.А. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из рапорта дежурного ОП по г. Коряжме от <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило сообщение от Бляерской К.А. о том, что сожитель <ФИО1> избил.

В материалах дела также имеется рапорт полицейского взвода в составе ОРППСП ОМВД «Котласский» по обслуживанию г. Коряжма от <ДАТА4> о том, что по указанию оперативного дежурного по сообщению Блеярской К.А. о том, что избил сожитель, был осуществлен выезд по адресу <АДРЕС>. Было установлено, что гр. Бляерская сообщила заведомо ложную информацию, т.к. каких-либо телесных повреждений гр. <ФИО1> ей не наносил, а также не совершал противоправных действий. В действиях Бляерской К.А. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Согласно рапорту УУП отдела полиции по г. Коряжме лейтенанта полиции А.С. Бобылевой, в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП по г. Коряжме, за <НОМЕР> от <ДАТА4> года было установлено, что Бляерская К.А. совершила заведомо ложный вызов, а именно <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> от Бляерской К.А. на телефон дежурной части ОП по г. Коряжма с телефона <НОМЕР> поступило сообщение о том, что сожитель избил <ФИО1>. В ходе проверки какого-либо события административного правонарушения установлено не было, противоправных действий в отношении гр. Бляерской не совершалось, что подтверждается её дополнительным объяснением и ходатайством. Бляерская К.А. своими действиями совершила заведомо ложный вызов полиции, чем нарушила установленный порядок управления в сфере нормального функционирования специализированной службы - полиции.

В своих объяснениях от <ДАТА4> Бляерская К.А. пояснила, что вместе с сожителем находилась в гостях по адресу <АДРЕС>, где у них с <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> нанес Бляерской пару ударов кулаками по лице и голове, а так же несколько ударов ногами по телу.

В своих объяснениях от <ДАТА6> Бляерская К.А. пояснила, что <ДАТА4> года она совершила ложный вызов, вызвала полицию, потому, что сожитель не отпускал ее выпить спиртные напитки. Телесные повреждения ей никто, в том числе Шакуров, не наносил, конфликта с ним не было.

Согласно рапорта дежурного ОП от <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по телефону поступило сообщение по номеру <НОМЕР>, что по адресу <АДРЕС> знакомый ведет себя агрессивно.

Согласно рапорта дежурного ОП от <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по телефону поступило сообщение от медсестры о том, что по адресу <АДРЕС> оказана медицинская помощь Бляерской К.А. резаная рана правого предплечья.

Согласно объяснениям <ФИО2> от <ДАТА6> с <ДАТА7> на <ДАТА8> по адресу <АДРЕС> он никаких-либо телесных повреждений не наносил, противоправных действий не совершал, Блеярская К.А. позвонила в полицию, потому, что была в алкогольном опьянении и хотела продолжать пить, а он не разрешал.

При наличии достаточных данных, в отношении Бляерской К.А. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Бляерской К.А. мировой судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов полиции.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность   в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Бляерской К.А. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Бляерскую Ксению Андреевнупризнать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) ИНН 2901110845 КПП 290101001 КБК 435116 01193010013140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, номер счета банка 40102810045370000016, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000027056522.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предлагаем предоставить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         Е.А. Михайлина