Решение по делу № 2-1943/2020 ~ М-1654/2020 от 26.05.2020

24RS0№-75

    2-1943(2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Е. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Е.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен им в 2000 году. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованиями о признании за собой права собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец Крылов Е.А., третье лицо Крылова О.А., уведомленные о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д.71), не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.71-74).

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Майорова С.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>, против признания за Крыловым Е.А. права собственности на самовольно построенный гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.75-77).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Крылова Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования воинской части № был изъят неиспользуемый земельный участок общей площадью 1,7 га, расположенный в районе <адрес> и пойменной части <адрес>, и предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей офицерам, прапорщикам, военнослужащим и служащим в/ч 97646 с оформлением и выдачей документов в управление архитектуры и градостроительства и комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «<адрес> края» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АВАТУ, площадью 725496,16 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием <адрес> края (л.д.62).

В 2000 году Крыловым Е.А. за счет собственных сил и средств был построен гараж № в гаражном обществе № <адрес>, созданном на территории АВАТУ, на земельном участке, находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Согласно техническому плану сооружения, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью 64,8 кв.м., год завершения строительства 2000 г. (л.д. 23-32).

С момента постройки гаража в 2000 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество, что следует из справки председателя гаражного общества (л.д.15-17).

Несмотря на фактическое владение гаражом, за Крыловым Е.А. право собственности на него не зарегистрировано, данные о собственнике гаража и земельного участка под ним в ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФСГРКиК РФ по <адрес> отсутствуют (л.д.19,20,21).

Из справки главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя Крылова Е.А. не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Гараж № в гаражном обществе № построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Ачинским городским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 18).

Доводы истца Крылова Е.А. о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 37-46), заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.47-59).

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в иске обстоятельства, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. В 2000 году по решению начальника училища создавалось гаражное общество на территории АВАТУ для военнослужащих и выделялись участки под строительство гаражей, на то время земля принадлежала Министерству обороны. Крылов Е.А. в 2000 году построил гараж своими силами и средствами, с указанного времени пользуется им как своим собственным, является членом гаражного общества и регулярно оплачивает членские взносы.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной Крыловым Е.А. постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором находится спорный гараж, расположен в гаражном обществе, суд считает необходимым исковые требования Крылова Е.А. удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж №, в гаражном обществе №, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Крыловым Е. А. право собственности на гаражный бокс №, площадью 64,8 кв.м., расположенный в <адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко