Решение по делу № 2-170/2015 ~ М-176/2015 от 07.04.2015

          Дело № 2-170/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир                       10 июня 2015 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретареСуановой З.Т.,

с участием представителя истца Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) - Тхостовой М.К., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Тибилова Н.Г.,

представителя ответчика Тавдумадзе В.Г. - адвоката Сасиевой Ж.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) - далее АКБ «КЭБ» (ЗАО) - к Тибилову Н.Г., Тавдумадзе В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «КЭБ» (ЗАО) обратился в суд с иском к Тибилову Н.Г., Тавдумадзе В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «КЭБ» (ЗАО) Тхостова М.К. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «КЭБ» (ЗАО) и Тибиловым Н.Г. был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заемщик получил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «КЭБ» (ЗАО) и Тавдумадзе В.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому Тавдумадзе В.Г. обязался отвечать перед банком за исполнение Тибиловым Н.Г. всех обязательств, возникших на основании кредитного договора. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на счет по вкладу Тибилова Н.Г., однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: остаток суммы основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени по ежемесячным платежам <данные изъяты> рублей. Просила иск удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тибилов Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными, необоснованно завышенными и нарушающими его права, пояснив, что брал у Банка кредит в размере <данные изъяты> рублей, а в настоящее время с него взыскивают сумму долга в размере 260 665,99 рублей, и это с учетом того, что им часть долга по кредитному договору была погашена.

Ответчик Тавдумадзе В.Г. в судебное заседание не явился. Согласно сведений начальника ОМВД России по <данные изъяты> Тавдумадзе В.Г. по адресу: <адрес> не проживает.

Представитель ответчика Тавдумадзе В.Г. - адвокат Сасиева Ж.М., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, иск не признала в связи с тем, что не установлены причины отсутствия ответчика, нет объективных сведений о погашении долга. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АКБ «КЭБ» (ЗАО) и Тибиловым Н.Г., заемщику перечислено <данные изъяты> рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «КЭБ» (ЗАО) и Тавдумадзе В.Г. был заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик Тавдумадзе В.Г. принял на себя обязательства по возврату кредита заемщиком Тибиловым Н.Г.

Согласно представленным суду расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: остаток суммы основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени по ежемесячным платежам <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «КЭБ» (ЗАО) и Тибиловым Н.Г. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на счет по вкладу Тибилову Н.Г., однако заемщик свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: остаток суммы основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени по ежемесячным платежам <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из того, что заемщик за пользование кредитом должен был уплачивать <данные изъяты> годовых, а в п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, довод ответчика Тибилова Н.Г. о том, что размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору необоснованно завышен и нарушает его права, не является основанием для освобождения от возмещения суммы займа по кредитному договору и убытков, причиненных истцу несвоевременным исполнением кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 807 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) к Тибилову Н.Г., Тавдумадзе В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тибилова Н.Г., Тавдумадзе В.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» (Закрытое Акционерное Общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                               Томаев К.П.