Решение по делу № 2-1498/2014 ~ М-1527/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 12 декабря 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/14 по исковому заявлению Тарасовой И. В. к Терентьеву А. В. о признании спорной собственности общим имуществом с определением доли каждого из собственников

УСТАНОВИЛ

В суд обратилась Тарасова И.В к Терентьеву А.В. о признании недвижимого имущества – жилого дома, расположенного в <адрес> совместной собственностью и определить за истцом 1\2 долю в праве собственности на этот жилой дом.

В обоснование требований представитель истца по доверенности Неснова Е. Э. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец сожительствовала с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели жилой дом, расположенный в <адрес> за <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно начали данный дом реконструировать, а именно они провели комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей ( количества и площади комнат, строительного объема и общей площади здания) в целях улучшения условий проживания. Разрешения в установленном законом порядке на эти работы сторонами получено не было. Во время совместного проживания истец и ответчик вели совместное хозяйство, формировали общий совместный бюджет, приобретаемое имущество не делили, считая его общим. Все работы по переустройству, переоборудованию, реконструкции были закончены сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ стороны еще производили незначительные работы по спорному дому. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически супружеские отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. На реконструкцию спорного дома потрачено сторонами <данные изъяты>, стоимость дома значительно возросла. Добровольно разрешить спор ответчик не желает, добровольно определить долю истца в спорном имуществе ответчик так же отказывается. Ссылаясь на ст.ст. 253,256 ГК РФ об общем совместном имуществе супругов просит требования истца удовлетворить в полном объеме. Срок исковой давности просит не применять, так как считает, что к данным требованиям он применен быть не может.

Представитель ответчика по доверенности Бронников Р.А. исковые требования Тарасовой И.В. не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что спорный жилой дом приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака между истцом и ответчиком. Речь вестись о режиме общей совместной собственности не может. Семейные отношения без регистрации брака имеют правовые последствия лишь в том случае, если данные отношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 5.11.1998 года №15 отмечал: поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8.07.1944 года законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Таким образом, положения ст. 256 ГК РФ не могут быть применены при определении права собственности на спорное имущество, признание на это имущество права совместной собственности так же недопустимо. Собственник дома не обязан доказывать право собственности на него. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является покупателем спорного дома. Договор оформлен в установленном законом порядке, который действовал на дату заключения договора, в п.7 договора купли-продажи указано, что покупатель ставит в известность продавца об отсутствии у него супруги. ( письменная форма договора, право собственности зарегистрировано в ЕГРП). Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Письменных доказательств ( соглашений, договоров и иных) в подтверждение иной воли сторон истцом не представлено. Истец даже путается в цене спорного дома и не упоминает надворные постройки, что так же подтверждает приобретение спорного дома только ответчиком в единоличную собственность. Истец ссылается на участие в реконструкции спорного дома. Значительность либо незначительность вложений должен определить суд исходя из изменений, которые произошли с предметом в связи с капитальным ремонтом, переоборудованием и т.п. и теми вложениями другого супруга, вследствие которых стоимость этого имущества увеличилась. В этом случае надлежит определять стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений Супруг, принявший участие в капитальном ремонте дома, принадлежащего другому супругу, вправе претендовать на признание общей собственностью лишь той части дома, которая соответствует по стоимости произведенным улучшениям и поэтому не может требовать раздела всего дома в равных долях. Однако истцом не представлено ни доказательств объема работ, по его утверждению произведенных им в рамках реконструкции спорного дома, ни стоимости стройматериалов. Так же ответчик заявляет и просит применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности. Тарасова И.В. заявляет о начале реконструкции ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, все работы по реконструкции по словам представителя истца были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности составляет три года, о восстановлении срока истец не просил. Истцом пропущен срок, установленный для предъявления каких-либо требований по заявленным расходам на реконструкцию дома. Кроме того, просит учесть, что истец просит признать право на имущество, которое ограничено в обороте, поэтому не может являться объектом спора. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел спорный дом площадью <данные изъяты> по <адрес>. До настоящего времени указанные данные по недвижимости указаны и в ЕГРПН, при этом запись в ЕГРПН является единственным подтверждением существования права собственности. Спорное имущество отвечает признакам самовольной постройки, ответчик производил перестройку дома без разрешительных документов, он так же до настоящего времени не оформил своих прав и на земельный участок на котором спорный дом находится. Данные действия он намерен осуществить в будущем.

Представитель, привлеченной к участию в деле Администрации МО г.Алапаевск по доверенности Холодова П.В. оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, и данное мнение отражено в отзыве МО г.Алапаевск, что земельный участок под жилым домом по <адрес> находится в государственной собственности, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. МО г.Алапаевск вправе согласно п.10.ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжаться этим земельным участком, в том числе передавать его гражданам в собственность либо аренду. Ответчик Терентьев А.В. является собственником жилого дома по адресу <адрес>.Земельный участок под домом был предоставлен предыдущим собственникам дома на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство жилого дома. Согласно п.2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Терентьев А.В. вправе пользоваться земельным участком под принадлежащим ему жилым домом., он может зарегистрировать право собственности на земельный участок под домом по упрощенной схеме, без его межевания, то есть без установления границ участка. Терентьев А.В. этим правом до настоящего времени не воспользовался, право собственности на земельный участок не оформлено, точные границы и площадь участка не установлены. Согласно пояснениям сторон по <адрес> была произведена реконструкция старого дома площадью <данные изъяты>, в результате которой площадь дома, его основные характеристики существенно изменились. Однозначно определить был дом реконструирован, либо имеет место строительство нового дома в настоящее время при отсутствии такого желания со стороны собственника невозможно, но в любом случае произведенные собственником жилого дома работы осуществлены с нарушением действующего законодательства и объект, на который претендует истец является самовольной постройкой, так как Терентьев А.В. земельный участок под домом по <адрес> для строительства не оформлял, разрешение на строительство либо реконструкцию дома не получал. В настоящее время Администрацией МО г.Алапаевск рассматривается вопрос об обращении с иском о признания строения самовольной постройкой и ее сносе.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния ( п.2ст.1, п.2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Доли могут быть определены соглашением ее участников.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.Согласно п.1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. С учетом положений п.2 ст. 218, п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на неделимую вещь возникает при ее поступлении в собственность двух или нескольких лиц, в том числе в результате купли-продажи.

По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями ст.ст. 420,421,431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности и на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет обоюдных усилий и средств.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено пояснениями сторон, документами, имеющимися в материалах дела, что Тарасова И.В. состояла в зарегистрированном браке с Терентьевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения брака на основании решения мирового судьи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи жилого дома со служебными постройками от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал, а Терентьев А.В. купил одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> со служебными постройками, расположенный на земельном участке ориентировочной стоимостью <данные изъяты> по <адрес> за <данные изъяты>, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора. В пункте 7 договора указание на то, что покупатель ставит в известность продавца об отсутствии у него супруги, чье согласие на покупку обязательно, в виду того, что он холост. Данное право собственности в дальнейшем зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.53, 65-66).

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, расположенный <адрес> имеет категорию : земли населенных пунктов, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д.30-33).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о праве застройки, земельный участок площадью <данные изъяты> выделяется горкомхозом Алапаевска под застройку жилого дома ( л.д.45-50).

Согласно сведений отдела архитектуры и градостроительства МО г.Алапаевск в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данным органом разрешений на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома в <адрес> не оформлялось.(л.д. 78)

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Терентьев и бригадир ФИО2 заключили договор по производству работ по устройству фундамента, коробки здания в два этажа, устройства крыши по дому, расположенному в <адрес>. Из актов выполненных работ по спорному дому от ДД.ММ.ГГГГ, расписок, выданных ФИО2 заказчику Терентьеву А.В. следует, что работы, оговоренные в указанном выше договоре подряда выполнены, расчет Терентьев А.В. произвел за выполнение данных работ с ФИО2 в полном объеме, претензий по оплате ФИО2 к Терентьеву А.В. не имеет.(л.д. 35-41)

Истцом в подтверждение своей позиции в качестве доказательств был предоставлен только отчет об оценке №, согласно которого рыночная стоимость вновь возведенного индивидуального жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты>. Более истцом никаких доказательств не представлено, доказательств наличия соглашения с ответчиком о возникновении общей собственности так же не представлено.

Суд вышеприведенные доказательства истца надлежащими не считает в виду следующего. Факт совместного проживания сам по себе не свидетельствует о том, что стороны имели намерение приобрести имущество именно в совместную собственность, поскольку письменное соглашение об этом отсутствует. Тарасова И.В. стороной договора купли-продажи спорного дома не являлась. В установленном законом порядке договор купли-продажи недействительным признан не был, единоличное право собственности Терентьева А.В. на спорное недвижимое имущество оспорено не было.

Все доказательства представленные стороной ответчика свидетельствуют о том, что именно Терентьев А.В. приобретал в единоличную собственность спорный жилой дом по <адрес>, зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, сам в дальнейшем занимался строительством нового дома взамен старого, хотя и без разрешительных документов. Об этом свидетельствуют письменные доказательства, такие как договор подряда, акты выполненных работ, расписки в получении денежных средств. Данные доказательства суд считает надлежащими, сторона истца их не опорочила и не опровергла.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, стороной же ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства приобретения спорного жилого дома, признания которого общим имуществом с определением доли в данном имуществе и требует истец, именно в единоличную собственность. Об этом свидетельствуют и исследованные в судебном заседании доказательства и свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статей 55,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в судебном заседании не доказала тот факт, что спорный дом является совместной собственностью.

Так же в судебном заседании установлено, что жилого дома, который был в 2007 году на момент заключения договора купли-продажи в настоящее время не существует. Имеется вновь возведенный объект без разрешительных документов, который должным образом не оформлен, права на него в установленном законом не зарегистрированы, то есть предметом спора данный объект как жилой дом быть не может. Кроме того в Администрации МО г.Алапаевск, как следует из пояснений представителя данного органа, решается вопрос об обращении в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности применительно к требованиям истца.

Сторона ответчика считает, что срок не пропущен, о восстановлении его не заявляют, уважительных причин пропуска срока не приводят. Обосновывают свою позицию тем, что истец и ответчик собирались проживать одной семьей долго, независимо от оформления брачных отношений, и как следствие, все приобретения производимые сторонами в период совместного проживания автоматически должны носить статус совместной собственности.

Суд не соглашается с данной позицией истца, считает, что она основана на неверном толковании норм закона. Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании все работы были произведены сторонами по дому до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления сторон в брак, то есть срок исковой давности даже по этим требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того спорный дом был приобретен Терентьевым А.В. на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, истец об этом знала, как знала и о том, что жилой дом оформлен только на ответчика, однако с ДД.ММ.ГГГГ так же за восстановлением нарушенного права не обращалась.

Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока, суд первой инстанции признает процессуальный срок пропущенным.

Учитывая, что истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать помимо иных оснований так же и в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального Кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований истцом заявлено не было, норм закона на которых истец основывает свои требования суду так же не приведено.

Исходя из изложенного суд считает, что в требованиях истцу должно быть отказано в полном объеме. В то же время суд разъясняет истцу возможность защитить свои права иным способом, путем обращения с требованиями о взыскании части средств, потраченных на строительство (реконструкцию) жилого дома, произведенных в период брака при наличии письменных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Тарасовой И. В. к Терентьеву А. В. о признании спорной собственности общим имуществом с определением доли каждого из собственников отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                     Ж.В.Бузань