Решение по делу № 2-4976/2016 ~ М-4830/2016 от 31.10.2016

        Дело №2-4976/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2016 года    г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Близнюк Н.В.,

при секретаре ЛоктишевойМ.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюк № к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ»об обязании выдать расписку в получении исполнения полностью и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БлизнюкН.В. обратилась в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО)об обязании выдать расписку в получении исполнения по обязательству, возникшему из кредитного договора, в полном объеме и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 18 июля 2014 года между БлизнюкН.В. и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № № на сумму 340 594,48 руб. сроком на 60 месяцев. 31 октября 2014 года истец обратилась в банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита и предоставлении информации о сумме полной задолженности по кредиту и процентам, необходимых для полного досрочного возврата кредита. Дата досрочного кредита была рассчитана и указана в заявлении 01 декабря 2014 года. В этот же день сотрудником банка истцу была выдана справка № 2604448-14 от 31 октября 2014 года о сумме полной задолженности по кредиту и процентам, необходимой для полного досрочного возврата кредита в размере 336 022,88 руб., руководствуясь которой истец в тот же день разместила на счете необходимые денежные средства, а именно в сумме 336 023 руб. 06 ноября 2014 года от сотрудника банка истцу стало известно о необходимости дополнительно разместить на счете 7 308,06 руб. для полного погашения задолженности, о чем также была выдана справка № № от 14 ноября 2014 года. В тот же день истец дополнительно разместила на счете 7 308,06 руб., что также признает ответчик и подтверждается выпиской по счету. По прошествии даты полного досрочного возврата кредита 10 декабря 2014 года заемщик снова прибыла в банк с просьбой о выдаче расписки, подтверждающей полное исполнение обязательств по договору, на что получила отказ, мотивированный недостаточностью суммы размещенной на счете для полного погашения кредита. В тот же день истцом было дополнительно размещено на счете 4 000 руб., которые со слов работника банка были достаточны для погашения задолженности. Однако после размещения указанных денежных средств в выдаче расписки было отказано по мотивам недостаточности средств для полного погашения задолженности. Согласно письменному ответу банка, полученного истцом 16 марта 2015 года, заемщику была предоставлена справка для полного досрочного погашения кредита № № от 31 октября 2014 года, согласно которой сумма, необходимая для выполнения полного досрочного погашения кредита на 01 декабря 2014 года составляет 345 076,45 руб. Однако такая справка истцу не предоставлялась, но банк признает факт и дату обращения заёмщика с заявлениемо полном возврате кредита. 19.02.2016 решением Ачинского суда в удовлетворении исковых требований БлизнюкН.В. к ПАОНБ «Траст» о признании кредитного договор расторгнутым, задолженности погашенной, обязательств прекращёнными отказано.04.05.2016 апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, где задолженность по кредитному договору признана погашенной, а обязательства заёмщика прекращёнными, в связи с надлежащим исполнением.Просит обязать ответчика выдать расписку в получении исполнения по обязательству, возникшему из кредитного договора №№ от 18.07.2014, в полном объеме и взыскать с ПАО НБ «Траст» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., а также взыскать расходы на юридические услуги в сумме 2 500 руб. (л.д.2-3).

Истец БлюзнюкН.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что расписка Банка ей нужна, поскольку Банк так и числит за ней задолженность, что ей может воспрепятствовать в получении кредита в каком-либо другом Банке, требование о компенсации морального вреда обусловлено тем, что на протяжении длительного периода Банк игнорирует её требование о признании кредитного обязательства исполненным, апелляционным определением её исковые требования были удовлетворены, действия Банка признаны незаконными, следовательно её права как потребителя были нарушены незаконными действиями банка, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей, поскольку ранее ею такие требования не были заявлены.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.20),возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно ст. 10Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2014 года между БлизнюкН.В. и ОАОНБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № <адрес> от 18 июля 2014 года на получение потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 340 594,48 рублей на срок до 18 июля 2019 года с уплатой 29,90 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет № <адрес> на который были зачислены кредитные средства (л.д.5-6).

В силу п. 1.2.7 заявления на получение кредита, для осуществления частичного досрочного погашения Клиент предоставляет Кредитору письменное заявление в порядке и сроки, определённые «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (далее Условия)(л.д.5 оборотная сторона).

Как установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.05.2016 обязательства Близнюк Н.В. по кредитному договору № <адрес> от 18 июля 2014 года следует считать исполненными в полном объеме по состоянию на 11 декабря 2014 года, что влечет прекращение обязательств заемщика по указанному договору (л.д.21-25).

Истец ссылается на то, что его обращения к ответчику с требованиями о выдаче ему в соответствии со ст.408ГКРФраспискиоб исполнении обязательства по кредитному договору №<адрес> от 18 июля 2014 года, остаются без удовлетворения. Так, после вынесения решения суда о признании обязательств по кредитному договору исполненными, истец снова направила в адрес банка требование о выдаче ей расписки в получении исполнения полностью, которое получено банком 12.10.2016 (л.д.1314), однако снова оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательства направления заемщику соответствующей расписки (справки) в получении исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обязания Банка выдать истцу документ, подтверждающий исполнение обязательств по кредитному договору №№ от 18 июля 2014 года.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований Закона о защите прав потребителей, заключающееся в неисполнении в установленный срок отдельных требований потребителей, в не доведении информации до заемщика о полном погашении кредита, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца5 000руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Близнюк Н.В. подлежит взысканию штраф в сумме: 5 000 руб. 50% = 2 500руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №22 от 13.09.2016 от 13.09.2016 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 500 руб. (л.д.4), которые суд, исходя из принципа разумности понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с Банка в пользу истца подлежит взысканию: 5 000руб. (компенсации морального вреда) + 2 500руб. (штрафа) + 2 500 руб. (судебных расходов) = 10 000руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»выдатьБлизнюк № документ, подтверждающий исполнение обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от 18 июля 2014 года, в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»в пользуБлизнюк № 10 000(десять тысяч) рублей.В остальной части – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»в доход местного бюджета города Ачинска государственную пошлину в сумме 300(триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, либо решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                          А.В.Попов

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года