Решение по делу № 2-245/2019 ~ М-68/2019 от 05.02.2019

Гражданское дело № 2-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                           13 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчиков Загайновой В.И., Чертыкова Р.А.,

представителя ответчика Козловой Л.И. в лице Кралева П.Г.,

представителя ответчика Кускунакова Н.А. в лице Тарасова Н.В.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову С.А., Козловой Л.И., Кускунакову Н.А., Карачакову А.П., Чертыкову Р.А., Загайновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк России, Банк) в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Козлову С.А., Козловой Л.И., Кускунакову Н.А., Карачакову А.П., Чертыкову Р.А., Загайновой В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 636 979 руб. 13 коп., состоящей из просроченного основного долга - 7 580 руб. 55 коп., неустойки за просроченные проценты - 11 822 руб. 96 коп., неустойки за просроченный основной долг - 617 575 руб. 62 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Козловым С.А. обязательств по кредитному договору от 19.07.2005, обеспеченных поручительством Козловой Л.И., Кускунакова Н.А., Карачакова А.П., Чертыкова Р.А., Загайновой В.И. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Слободина Г.Я. уменьшила цену иска, указав, что стороной ответчика 13.02.2019 погашена задолженность по кредитному договору в размере 7 580 руб. 55 коп., в связи с этим в уточненных требованиях представитель Банка просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 24 руб. 54 коп., состоящую из неустойки за период с 01.01.2019 по 18.01.2019. Также, представитель ПАО Сбербанка России просила взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 169 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании ответчики Загайнова В.И., Чертыков Р.А., представитель ответчика Кускунакова Н.А. - Тарасов Н.В., представитель ответчика Козловой Л.И. - Кралев П.Г. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Также, участвующие в судебном заседании ответчики и представители ответчиков указали на необоснованность заявленных исковых требований, заявив о полном погашении ответчиками задолженности по кредитному договору до подачи настоящего иска Банком в суд.

Также представитель ответчика Кускунакова Н.А. - Тарасов Н.В. пояснил, что ответчик Козлова Л.И. в феврале 2019 года ошибочно внесла платеж Банку в сумме 7 580 руб. 55 руб., поскольку была введена в заблуждение истцом, работники которого убедили данного ответчика о наличии у неё остатка задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Ответчики Козлов С.А., Козлова Л.И., Кускунаков Н.А. и Карачаков А.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, ответчики Козлова Л.И. и Карачаков А.П. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, а также на полное погашение ссудной задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», а также ответчиков Козлова С.А., Козловой Л.И., Кускунакова Н.А. и Карачакова А.П.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2005 ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключило с Козловым С.А. кредитный договор № <...>, на основании которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 500 000 рублей под 19% годовых на срок - по 19.07.2010.

По условиям данного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по указанному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 Договора).

В обеспечение исполнения Козловым С.А. обязательств по данному кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства с ответчиками Козловой Л.И. (договор №<...>), Кускунаковым Н.А. (договор №<...>), Карачаковым А.П. (договор № <...>), Чертыковым Р.А. (договор №<...>), Загайновой В.И. (договор №<...>).

По условиям данных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, а также на неисполнение требований о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков состоит из неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, и составляет 24 руб. 54 коп.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, а также на отсутствие ссудной задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.07.2007, вступившим в законную силу, с Козлова С.А., Козловой Л.И., Кускунакова Н.А., Карачакова А.П., Чертыкова Р.А. и Загайновой В.И. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 19.07.2005 № <...> в размере 248 339 руб. 49 коп., а также судебные расходы в сумме 4 083 руб. 39 коп

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.04.2010 с Козлова С.А., Козловой Л.И., Кускунакова Н.А., Карачакова А.П., Чертыкова Р.А. и Загайновой В.И. в пользу Банка в солидарном порядке досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от 19.07.2005 № <...> в размере 679 847 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 308 333 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом - 102 331 руб. 89 коп., неустойка - 269 182 руб. 45 коп., а также государственная пошлина в сумме 7 503 руб. 92 коп.

На основании вышеуказанного решения Абаканского городского суда Республики Хакасия Банку как взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №<...> 13.08.2010.

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 26.02.2019 требование исполнительного листа о взыскании с ответчиков Козлова С.А., Козловой Л.И., Кускунакова Н.А., Карачакова А.П., Чертыкова Р.А. и Загайновой В.И. задолженности по кредитному договору от 19.07.2005 № <...> в размере 679 847 руб. 75 коп. по состоянию на 14.12.2015 исполнено в полном объеме, ссудная задолженность полностью погашена.

Факт погашения ответчиками ссудной задолженности по вышеназванному кредитному договору подтверждается предоставленной истцом 26.02.2019 выпиской по ссудному счету №<...> на Козлова С.А., из которой следует, что взысканная с ответчиков Абаканским городским судом задолженность по кредитному договору была полностью погашена (в размере 679 847 руб. 75 коп.) в период с 29.10.2010 по 16.12.2015.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору погашена ответчиками еще в декабре 2015 года, суд приходит к выводу о том, что Банк неправомерно, начислил предусмотренную кредитным договором неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, то есть после даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При этом, сам факт внесения 13.02.2019 ответчиком Козловой Л.И. платежа в сумме 7 580 руб. 55 коп. не свидетельствует об обоснованности иска при установленных выше обстоятельствах.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении иска, суд полагает, что оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 400 рублей взысканию не подлежит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 9 569 руб. 79 коп., рассчитанную исходя из цены иска 636 979 руб. 13 коп. (платежное поручение от 29.01.2019 № <...>). В ходе рассмотрения спора представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований до 24 руб. 54 коп.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью как излишне уплаченная.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 169 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову С.А., Козловой Л.И., Кускунакову Н.А., Карачакову А.П., Чертыкову Р.А., Загайновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 9 169 руб. 79 коп. согласно платежному поручению от 29.01.2019 № <...>.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом по месту уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда           И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.05.2019

Судья Аскизского районного суда           И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров