Приговор по делу № 1-810/2012 от 24.10.2012

Уг. дело № 1- *** (2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 ноября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.

подсудимого Соловьева С.Ф.,

его защитника- адвоката Томак Е.А., представившего удостоверение № ***и ордер № *** от 13 ноября 2012 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Соловьева С.Ф., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2012 года, около 01 часа 00 минут, Соловьев С.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Виолетта», расположенном по адресу: ***, где также находились ранее незнакомые ему К. и В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, Соловьев С.Ф., воспользовавшись тем, что К. и В. от столика отошли и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей В., находившейся на стуле за столом, похитил сотовый телефон «Нокиа Икс2-00», серийный номер ***, стоимостью 4900 рублей, с сим-картой «Мегафон» и флэш-картой объемом памяти 512 Мб, не имеющими материальной ценности, причинив В. значительный ущерб, а также из сумки, принадлежащей К., находившейся на стуле за столом, похитил сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Эс5250», серийный номер ***, стоимостью 4990 рублей, с флэш-картой объемом памяти 2 Гб стоимостью 390 рублей, сим-картой «Билайн», не имеющей материальной ценности, чехлом красного цвета стоимостью 390 рублей, брелком для сотового телефона стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Е1081Т», серийный номер ***, стоимостью 900 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 750 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 300 рублей, носки стоимостью 35 рублей, заколку для волос стоимостью 100 рублей, причинив К. значительный ущерб на сумму 8205 рублей.

С места преступления Соловьев С.Ф. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Соловьев С.Ф. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб в ближайшее время.

Адвокат Томак Е.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая К. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятии решения, пояснила, что в настоящее время ей не возмещен ущерб на сумму 2315 рублей, исковые требования на данную сумму она поддерживает.

Потерпевшая В., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое было предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Соловьев С.Ф. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Соловьева С.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Соловьев С.Ф. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), в течение 2012 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 112 -113), в медицинских учреждениях на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения (л.д. 110), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие явки с повинной (л.д. 86), активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева С.Ф., суд также учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева С.Ф., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей К., просившей суд строго не наказывать Соловьева С.Ф., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Соловьева С.Ф., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, учитывая полное признание заявленных исковых требований потерпевшей К. подсудимым, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей К. в размере 2315 рублей. Сумма ущерба образована хищением флэш-карты объемом памяти 2 Гб стоимостью 390 рублей, чехла красного цвета стоимостью 390 рублей, брелка для сотового телефона стоимостью 150 рублей, кошелька стоимостью 200 рублей, денежных средств в сумме 750 рублей, аккумуляторной батареи стоимостью 300 рублей, носков стоимостью 35 рублей, заколки для волос стоимостью 100 рублей. Похищенные сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшим, выданы подсудимым Соловьевым С.Ф. в ходе обыска добровольно, о месте нахождения похищенного имущества Соловьевым С.Ф. было сообщено в явке с повинной.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Соловьева С.Ф. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Соловьева С.Ф. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Эс5250», серийный номер ***, стоимостью 4990 рублей, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Е1081Т», серийный номер***, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Эс5250», гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Е1081Т», кассовый чек, чек № 18000003128 от 17.08.20123 года, хранящиеся у потерпевшей К. – оставить в распоряжении собственника;

- детализацию телефонных звонков, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Нокиа Икс2-00», серийный номер 358274042586973, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Икс2-00», хранящиеся у потерпевшей В., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев