Решение по делу № 33-6616/2016 от 23.08.2016

Судья Передреева Т.Е.           Дело № 33-6616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Аршиновой Е.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Максимовой И.В., Максимовой Д.А. к Борзовой Т.С., Сальникову А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности отсутствующим по апелляционной жалобе Борзовой Т.С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Максимовой И.В. – Являнского Д.Ю., объяснения Сальникова А.А. и его представителя - Новиковой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Максимова И.В. и Максимова Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Борзовой Т.С., Сальникову А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Первым собственником данного земельного участка на основании постановления администрации Усть-Курдюмского сельского Совета Саратовского района Саратовской области от 12 августа 1992 года № и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № являлся ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 20 июня
1995 года №, заключенным между ФИО1 и Максимовым А.П., право собственности на земельный участок приобретено Максимовым А.П., который умер 14 января 2010 года. Истцы являются наследниками на имущество
Максимова А.П. по закону.

По утверждению истцов, в правоустанавливающих документах на земельный участок имеются данные, позволяющие определить его местоположение. В Государственном акте, выданном на имя ФИО1 есть чертеж границ земельного участка. При проведении землеустроительных работ для постановки земельного участка на кадастровый учет истцам стало известно о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сальникову А.А., полностью накладываются на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью
1320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен Сальниковым А.А. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2015 года, заключенного с Борзовой Т.С. Указанный земельный участок предоставлен в собственность Борзовой Т.С постановлением администрации Усть-Курдюмского сельского Совета Саратовского района Саратовской области от 02 ноября 1993 года №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, право собственности Сальникова А.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Истцы полагают, что постановка на кадастровый учет земельного участка, границы которого фактически совпадают с границами принадлежащего им участка, договор купли-продажи земельного участка, регистрация права собственности
Сальникова А.А. на земельный участок в ЕГРП нарушают их права.

Истцы просили суд признать договор купли-продажи земельного участка от 21 августа 2015 года, заключенный между Борзовой Т.С. и Сальниковым А.А., недействительным, признать право собственности Сальникова А.А. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июня
2016 года исковые требования удовлетворены.

Борзова Т.С., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело без учета наличия спора о праве на спорный земельный участок, не разрешенного в установленном порядке, что нарушает ее законные интересы по распоряжению принадлежащем ей на праве собственности имуществом. Право собственности автора жалобы на земельный участок истцами не оспорено, в решении суда не содержится указания на признание ее права собственности отсутствующим.

По мнению автора жалобы, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют разные характеристики. Принадлежавший ей земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году как о ранее учтенном земельном участке без уточнения его границ. При межевании участка ответчика кадастровым инженером принято во внимание фактическое расположение земельных участков в кадастровом квартале, участок сформирован на месте, соответствующем параметрам земельного участка в государственном акте, выданном на имя Борзовой Т.С.

Землеустроительное дело на участок с кадастровым номером № необоснованно положено в основу проведенной по делу экспертизы и признано судом допустимым доказательством, поскольку сведения о земельном участке истцов на основании землеустроительного дела от 2006 года не были внесены в государственный кадастр недвижимости, межевание земельного участка в установленном законом порядке не проводилось.

Автор жалобы указывает на имеющиеся в документах, подтверждающих право собственности правопредшественников истцов на земельный участок, расхождения в площади земельного участка, полагая, что Государственный акт на право собственности на землю на имя ФИО1 не может учитываться для установления местоположения участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сальников А.А. и его представитель Новикова Е.А. присоединились к доводам жалобы Борзовой Т.С., просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Максимовой И.В. – Являнский Д.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 31 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка Дорошину Н.Д. и Борзовой Т.С., право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ № 1767 от 27 октября
1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции Указов Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287, от 25 января 1999 года № 112) государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ и в
п. 1 ст. 61 ЗК РФ.

Статья 166 ГК РФ (пункты 1, 3) предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (Максимовой И.В. – 5/8 долей, Максимовой Д.А. – 1/8 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от
20 февраля 2016 года. Право общей долевой собственности на земельный участок приобретено истцами на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имущество Максимова А.П. Другими наследниками Максимова А.П. и сособственниками земельного участка являются Максимов В.А. и Максимов Р.А. (по 1/8 доле каждый).

Первоначально земельный участок был предоставлен в собственность
ФИО1. на основании постановления администрации Усть-Курдюмского сельского Совета Саратовского района Саратовской области от 12 августа 1992 года №, во исполнение которого на имя ФИО1. выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (далее – Государственный акт).

Согласно Государственному акту ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. В Государственном акте имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности, согласно которому земельный участок с одной стороны (БВ) граничит с хозяйственной дорогой, с другой (АГ) – с улицей Перспективной, с левой стороны (АБ) – с другим участком, с правой стороны (ВГ) - с участком ФИО2

По договору купли-продажи земельного участка от 20 июня 1995 года ФИО1 продал, а Максимов А.П. приобрел указанный земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, совпадающего с чертежом в Государственном акте.

После приобретения земельного участка 23 июня 1995 года на имя
Максимова А.П. выдано свидетельство на право собственности землю серии
№ на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Максимова А.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 21 августа 2000 года.

В соответствии с постановлением администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от
16 октября 2006 года № земельному участку площадью 0,15 га, принадлежащему Максимову А.П. на праве собственности, присвоен адрес: <адрес>.

В материалах дела имеется землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства, зарегистрированное в территориальном (межрайонном) отделе № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области за № от 14 ноября 2006 года, составленное в отношении на земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 1500 кв.м, принадлежащего Максимову А.П. и расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-35). В землеустроительном деле содержится акт согласования границ земельного участка и схема границ земельного участка с описанием границ смежных земель, координат межевых знаков и поворотных точек границ земельного участка.

Как установлено судом, на основании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 22 ноября 2012 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер № включены в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенные на основании акта № в границах регистрационного округа Саратовской области по состоянию на 01 октября 2012 года.

На земельный участок с кадастровым номером № площадью
1320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРП 04 сентября 2015 года зарегистрировано право собственности Сальникова А.А.

Земельный участок принадлежит Сальникову А.А. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2015 года, заключенного между Борзовой Т.С. и Сальниковым А.А.

Земельный участок предоставлен в собственность Борзовой Т.С. в соответствии с постановлением администрации Усть-Курдюмского сельсовета Саратовского района Саратовской области от 02 ноября 1993 года №, на основании которого Борзовой Т.С. выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей
№ Согласно Государственному акту Борзовой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>. В Государственном акте имеется чертеж границ земель земельного участка, согласно которому земельный участок с одной стороны (БВ) граничит с хозяйственной дорогой, с другой (АГ) – с улицей Перспективной, с левой и правой сторон (АБ и ВГ) – с другими участками (без указания фамилий смежных землепользователей).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05 марта 2007 года, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20 февраля 2016 года.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером Павловым Н.В. по заказу Борзовой Т.С. изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведения кадастровых работ изменены местоположение и площадь земельного участка. Площадь земельного участка составила 1320 кв.м, увеличение площади не превышает 10% от площади участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (1200 кв.м) (т. 2 л.д.36-80). Согласно межевому плану уточненные границы земельного участка ответчика определялись, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение), а также с учетом кадастрового плана территории кадастрового квартала №

Право собственности Борзовой Т.С. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП 04 апреля 2012 года.

На основании постановления главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от
20 августа 2015 года № земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>. Впоследствии, как следует из письма администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 09 сентября 2015 года №, постановление главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района от 20 августа 2015 года № отменено в связи с допущенной технической ошибкой (т. 1 л.д. 41).

Судом первой инстанции для определения местоположения земельных участков сторон, установления факта наложения границ земельных участков была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам
ООО «Бюро судебных экспертиз».

Как следует из заключения экспертов от 27 мая 2016 года № №, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, установлена на основании правоустанавливающего документа - Государственного акта № от 12 августа 1992 года, с последующей их привязкой к сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ранее ФИО2

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сальникову А.А., в том числе сведения о местоположении границ смежных земельных участков в представленных правоустанавливающих документах отсутствуют. Границы указанного земельного участка с кадастровым номером № установлены экспертами на основании сведений государственного кадастра недвижимости, отраженных в кадастровом плане территории от 28 апреля 2016 года.

Эксперты в заключении указали, что месторасположение и границы обоих земельных участков соответствуют установленным границам земельного массива, расположенного по адресу: <адрес>, ограниченного кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1304 кв.м.

Заключение экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертами при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. В ходе исследования экспертами осуществлен выезд на место, проведена геодезическая съемка. Эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства и геодезии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Выводы заключения подтвердил допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Самойлов К.К., который пояснил, что определить местоположение земельного участка, предоставленного Борзовой Т.С., по правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку государственный акт на право собственности на землю, выданный Борзовой Т.С., не содержит сведений о местоположении границ смежных земельных участков, в нем отсутствуют указания на номера смежных земельных участков или фамилии смежных землепользователей. Местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № эксперты смогли установить на основании Государственного акта, выданного на имя ФИО1 в котором указан смежный землепользователь с правой стороны (ВГ) - ФИО2., а также на основании сведений, содержащихся в документах о местоположении границ земельного участка при его образовании. Экспертами принималось во внимание местоположение кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ранее ФИО2., впоследствии приобретенного ФИО3., границы которого определены в установленном законом порядке.

Исходя из исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сальникову А.А., сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, вследствие чего Борзова Т.С. не могла распоряжаться земельным участком. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21 августа 2015 года, заключенный между Борзовой Т.С. и Сальниковым А.А., является ничтожным как нарушающий права третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля
2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства (с учетом выводов экспертов о наложении границ земельных участков) нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что за истцами и ответчиком Сальниковым А.А. фактически зарегистрировано право на один и тот же объект недвижимости, что не допускается действующим законодательством, в связи с чем право собственности Сальникова А.А. на земельный участок должно быть признано отсутствующим.

Доводы жалобы о рассмотрении судом дела без учета наличия спора о праве на спорный земельный участок, отклоняется судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По настоящему делу истцами заявлены требования о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от
21 августа 2015 года, заключенного между Борзовой Т.С. и Сальниковым А.А., недействительным и признании права собственности Сальникова А.А. отсутствующим.

Вопрос о праве собственности Борзовой Т.С. на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, предоставленный ей на основании постановления администрации Усть-Курдюмского сельского Совета Саратовского района Саратовской области от
02 ноября 1993 года №, не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось. Поскольку в Государственном акте, выданном на имя Борзовой Т.С., отсутствует привязка к местности, позволяющая определить местоположение земельного участка, ответчик не лишена возможности провести повторное межевание участка с учетом ранее возникших прав других собственников участков, расположенных по <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют разные характеристики, противоречат выводам заключения экспертов, которыми установлено, что земельные участки расположены в границах одного кадастрового квартала, по одному адресу, имеется наложение границ земельных участков площадью 1304 кв.м.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен правопредшественнику истцов ФИО1 на основании постановления администрации Усть-Курдюмского сельского Совета Саратовского района Саратовской области от 12 августа 1992 года №, т.е. до предоставления земельного участка ответчику Борзовой Т.С. (02 ноября 1993 года). Следовательно, орган местного самоуправления при издании постановления от 02 ноября 1993 года № о предоставлении земельного участка в собственность Борзовой Т.С. должен был учитывать наличие ранее возникших прав.

Принятие судом землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № в качестве одного из доказательств по делу не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе

В силу ч. 1 ст. 45 указанного закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Землеустроительные мероприятия по формированию границ земельного участка истцов проводились до введения в действие Федерального закона от
24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем данный объект относится к ранее учтенным объектам недвижимости, что не исключает возможности учета результатов проведенного в 2006 году межевания для определения местоположения земельного участка.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений, возникших между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июня
2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи