Решение по делу № 2-4328/2014 ~ М-4379/2014 от 06.10.2014

2-4328(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Трушкевич АА к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Трушкевич А.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между Трушкевич А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитных договоров определены ответчиком в типовой форме путем диктата без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика. При заключении кредитных договоров, Банк, мотивируя оказанием услуг страхования и подключения к страхованию, единовременно удержал с истца денежные средства, при этом отдельную стоимость каждой из указанных услуг не сообщил. Кроме того, ответчиком незаконно была удержана с истца единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку такие условия противоречат законодательству РФ. При заключении кредитных договоров ответчик нарушил права потребителя на полную, необходимую, достоверную информацию о каждой услуге, о цене каждой услуги, об условиях приобретения каждой услуги, информацию об основных потребительских свойствах услуг по подключению к страхованию и услуг страхования, об исполнителях услуг. Истец обратился в Банк с претензиями о возврате незаконно удержанных денежных средств, но ответ на них не получил. Просит признать недействительными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком и Трушкевич А.А. в части устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и применить последствия их недействительности, взыскать с ответчика сумму страховой платы в размере 27403,44 руб., единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 5709,05 руб., неустойку в размере 3 % за неудовлетворение требований потребителя за 35 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34768,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; сумму страховой платы в размере 14754,10 руб., единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2341,92 руб., неустойку в размере 3 % за неудовлетворение требований потребителя за 35 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17950,82 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (л.д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Альфастрахование» (л.д.73).

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 80), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Материальный истец Трушкевич А.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 79), в суд не явилась, согласно копии заявления, приложенной к иску, просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 12).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81), в суд не явился, в представленном отзыве представитель ответчика З.А.Петюшкина, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что для удовлетворения заявленных требований отсутствуют правовые основания. Так, на интернет-сайте Банка, доступном для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие Банком положительного решения о выдаче кредита; информация о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования. Таким образом, Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Кроме того, во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом, и в случае такового оформляется отдельной Декларацией. При заполнении Анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если анкета заполняется сотрудником Банка, со слов клиента вносятся все озвученные им данные, в том числе проставляется отметка о согласии Клиента на участие в программе страхования. Анкета после заполнения прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. На основании данной анкеты и декларации после рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии с его текстом. На основании Анкеты и Декларации и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в заявлении на получение кредита поставляются соответствующие отметки о согласии Клиента участвовать в Программе страхования и указывается страховая компания», выбранная клиентом. Размер платы за участие в Программе и способ ее оплаты (безакцептное списание с банковского счета клиента) согласованы Банком и Заемщиком в заявлениях. Срок страхования по каждому договору был согласован сторонами и указан в заявлении истца. Истец была осведомлена о том, что участие в программе страхования является добровольным и, банк не препятствует заключению договора страхования между истцом и любой другой страховой компанией по усмотрению истца. Выводы истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными. Возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки, так как нормами закона «О защите прав потребителей» определен круг требований потребителя за нарушение сроков, по которым возможно взыскание неустойки. Требование о возврате суммы комиссии к этим требованиям не относится. Услуга по выдаче кредита выполнена Банком в полном объеме, включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться ненадлежащим выполнением услуги. Кроме того, просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с Банка суммы комиссий за зачисление кредитных средств по указанным кредитным договорам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссий за зачисление кредитных средств в размере 2341,92 руб. и в размере 5709,05 возвращены на счет истца. Банком на счет истца возвращена комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 7314,29 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № и № 40817810799221223080. Указанные комиссии истец имеет возможность получить в любое время, обратившись в любое отделение Банка. С требованиями о возврате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента истец в Банк ранее не обращалась. Таким образом, просит учесть, что комиссия возвращена Банком добровольно в установленный законом срок, вследствие чего у истца нет оснований требовать взыскания комиссий за зачисление кредитных средств. В связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя также являются незаконными и необоснованными. Поскольку предоставление кредита с условиями добровольного подключения к программе коллективного страхования не противоречит законодательству РФ, взимание платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования не является недостатком оказанной Клиенту услуги. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна сумме выплаченной комиссии и страховой премии, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. По взысканию компенсации морального вреда также возражает, поскольку истцом не подтвержден факт причинения нравственных и физических страданий, Банком не нарушались права Трушкевич А.А., отсутствует вина Банка, поэтому требования о моральном вреде неправомерны. Также не подлежит взысканию с Банка штраф (л.д. 22-30).

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.78), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Трушкевич А.А. частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Трушкевич А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства. По условиям п. 1.14 договора, обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента возложена на Трушкевич А.А. в размере 2341,92 рублей (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Трушкевич А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства. По условиям п. 1.14 договора, обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента возложена на Трушкевич А.А. в размере 5709,05 рублей (л.д. 13-15).

Суд полагает, что в связи с заключением указанных кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за выдачу кредита является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ), в связи с чем, исковые требования о признании условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Трушкевич А.А. оплатила в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2341,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 5709,05 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.47, л.д.66).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика необоснованно удержанной суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента удовлетворению не подлежат, так как на момент принятия решения ответчик в добровольном порядке возвратил сумму комиссии в размере 2341,92 руб. и в размере 5709,05 руб., путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счета Трушкевич А.А., открытые в ОАО НБ «ТРАСТ», что подтверждается представленной стороной ответчика выпиской по счету (л.д.48, л.д.66-71).

Учитывая, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взималась Банком неправомерно, при этом суммы удержанных комиссий по требованию истца своевременного возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банку была направлена претензия о возврате уплаченных истцом комиссий и страховой премии в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Банку была направлена претензия о возврате уплаченных истцом комиссий и страховой премии в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, л.д.17). Претензия Банком не была получена, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (л.д.17 оборот).

В связи с тем, что добровольно требования истцов Банком удовлетворены не были, истцы просят взыскать с ответчика неустойку, в сумме 34768,11 рубля, за 35 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата претензии отправителю) по ДД.ММ.ГГГГ (указано в исковом заявлении) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, в сумме 17950,82 рублей, за 35 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата вручения претензии отправителю) по ДД.ММ.ГГГГ (указано в исковом заявлении) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17950,82 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за 35 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в материалы дела описи вложения в письмо и кассового чека следует, что претензия о возврате уплаченных истцом комиссий и страховой премии в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Банку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Таким образом, стороной истца не представлено доказательств направления и вручения ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5709,05 ? 3% ? 35 = 5994,50 рублей, где 5709,05 рублей – основной долг, 35 дней – количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание требования закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также то обстоятельство, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца Трушкевич А.А. в сумме 5709,05 рублей.

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Трушкевич А.А. также заявлены требования о признании недействительными условий кредитных договоров, обязывающих заемщика внести плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, взыскании с ответчика суммы страховых премий в размере 27403,44 рублей и 14754,10 рублей, которые не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, на стр. 2 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и на стр. 3 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено заключение смешанного договора, содержащего элементы договора организации страхования клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, в котором также имеется поручение на взимание платы за участие в указанных программах, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ОАО «Альфастрахование». Здесь же указано, что Трушкевич А.А. проинформирована о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора (л.д.32, л.д. 52).

В разделе 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды клиент дает кредитору акцепт на списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,342% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д.7 оборот). Из данного условия следует, что на оплату страховой премии заемщиком уплачивается 0,008 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (0,35%-0,342%).

В разделе 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае согласия заемщика на подключение Пакета услуг, выраженного в п.п. 3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/ информация об иных услугах (при наличии)» и при наличии достаточных средств на счете, клиент дает кредитору акцепт на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д.13 оборот). Из данного условия следует, что на оплату страховой премии заемщиком уплачивается 0,008 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (0,3%-0,292%).

При таком согласии заемщика, Банк подключил Трушкевич А.А. к Программе добровольного коллективного страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ОАО «Альфастрахование» и НБ «ТРАСТ» (ОАО) договора коллективного страхования. При этом Заемщик поручил Банку произвести безакцептное списание денежных средств со счета заемщика за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанные Трушкевич А.А., в которых истцом в разделе Информация о программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы также проставлена «галочка» в графе «Согласен участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды», подпись заявителя имеется (л.д.43-44, л.д.62-63).

Также Банком в материалы дела представлены декларации, заполненные Трушкевич А.А. при заключении кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что она дает согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д. 45-46, л.д.64-65).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что предоставление кредита Трушкевич А.А. не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, при заключении кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию. У Трушкевич А.А. имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья, исходя при этом из того, что согласно условиям кредитных договоров в этом случае обязанность погашать задолженность по кредиту возлагается на заемщика независимо от его состояния здоровья и трудоспособности, а в случае смерти заемщика – переходит к его наследникам.

Размер удерживаемой платы за подключение к программе страхования полностью указан в п. 1.4 кредитного договора в виде процента от суммы кредита, в том числе включенные в нее страховая премия и комиссия. Удержанная у Трушкевич А.А. ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за страхование 14754,10 руб. соответствует обозначенной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ при страховании сроком на 36 месяцев (117096,01 х 0,35% х 36 месяцев = 14754,10). Удержанная у Трушкевич А.А. ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за страхование 27403,44 руб. соответствует обозначенной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ при страховании сроком на 32 месяца (285452,49 х 0,3% х 32 месяца = 27403,44). Размер стоимости услуг Банка указан непосредственно в договоре, размер страховой премии определяется, как указано выше, как разница между стоимостью услуг по Подключению к программе страхования в целом за вычетом указанной в договоре стоимости услуг Банка, следовательно, до потребителя была доведена информация о стоимости каждой из услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Трушкевич А.А. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ОАО «Альфастрахование». Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитных договоров, в том числе, содержащие сведения о размере платы за участие в программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, Трушкевич А.А. располагала возможностью заключения договоров кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, она также вправе была отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договоры, она добровольно согласилась с условиями заключенных договоров, претензий по этим условиям не предъявляла до октября 2013 г.

То обстоятельство, что заявления и анкеты являются разработанными бланками и заполняются сотрудником Банка, а также что Трушкевич А.А. могла недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным, подписи истца в вышеуказанных документах имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при выдаче потребительского кредита Банк вправе применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, Трушкевич А.А. еще до заключения кредитных договоров в анкетах к заявлению выразила свое согласие на заключение кредитных договоров на условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, а также то, что при заключении кредитных договоров ей разъяснено, что отказ на участие в Программе коллективного страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также, что от участия в программе страхования она не отказалась, учитывая также, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, оснований для признания недействительными условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования и взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Трушкевич А.А. удержанной комиссии за участие в программе коллективного страхования в сумме 27403,44 руб. и 14754,10 руб., а также неустойки на эту сумму, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя Трушкевич А.А. ответчиком ОАО НБ «Траст».

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым за нарушение прав Трушкевич А.А. как потребителя включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за зачисление денежных средств, взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Трушкевич А.А. подлежит к взысканию 6209,05 руб., из которых: 5709,05 рублей – неустойка, 500 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 6209,05 руб. ? 50% = 3104,52 руб., из которых 1552,26 руб. подлежат взысканию в пользу Трушкевич А.А. и 1552,26 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в сумме 600 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера + 200 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5709 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1552 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░ 7 761 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 1552 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░