Решение по делу № 2-824/2017 ~ М-840/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                                 Дело № 2-824/2017

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи            Т.Э. Булавиной,

при секретаре                                           Е.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк, к Саражакову О.В., Саражаковой К.А., Гончар А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Саражакову О.В., Саражаковой К.А., Гончар А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, определив его начальную продажную цену в размере № руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме № руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам по программе «Приобретение готового жилья» был предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного обязательств по договору созаемщики предоставили Банку залог указанных объектов недвижимости. Решением Аскизского районного суда РХ от <дата> кредитный договор № от <дата> расторгнут, с созаемщиков Саражакова О.В., Саражаковой К.А., Гончар А.А. солидарно взыскана задолженность в пользу Банка по указанному кредитному договору в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку ссудная задолженность до настоящего времени не погашена, истец, ссылаясь на положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Саражакову О.В., установив его начальную продажную стоимость в размере № руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Мамаева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив заявление об уточнении исковых требований, в котором поддержала исковые требования только к ответчику Саражакову О.В., просила обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, определив его начальную продажную цену в размере № руб., взыскать с ответчика Саражакова О.В. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № руб., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Саражаков О.В., Саражакова К.А., Гончар А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления.

Представить ответчика Саражаковой К.А. - Ушенко С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что на предоставленные на основании кредитного договора № от <дата> денежные средства ответчиками Саражковым О.В., Саражаковой К.А. приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, для их приобретения также были привлечены средства материнского капитала, в связи с чем, удовлетворение исковых требований Банка по отчуждению земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, будет нарушать жилищные права несовершеннолетних детей ответчиков.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, сводного исполнительного производства №, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда РХ от <дата> кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Саражаковым О.В., Саражаковой К.А., Гончар А.А. расторгнут, с Саражакова О.В., Саражаковой К.А., Гончар А.А. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере № руб. № коп.., государственная пошлина № руб. № коп., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости жилого помещения в размере № рублей.

Данным решением установлено следующее: <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Саражаковым О.В. (титульным созаемщиком) и Саражаковой К.А., Гончаром А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере № рублей сроком на № месяцев под процентную ставку № % годовых для приобретения жилого дома, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемых жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность должниками не выплачена, что следует из материалов сводного исполнительного производства №.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу.

Земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м. состоит на кадастровом учете, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Саражаковым О.В., что следует из выписки из ЕГРН от <дата>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, на который решением суда от <дата> уже обращено взыскание.

Оценивая довод представителя ответчика Саражаковой К.А. о необходимости учета в рассматриваемом деле прав несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств «материнского (семейного) капитала» на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подп. "ж" п. 13 «Правил направления средств (части средств) «материнского (семейного) капитала» на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

Как установлено выше ответчики свои кредитные обязательства перед истцом не исполнили, на жилой дом, ранее решением суда обращено взыскание, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Саражаковым О.В., следовательно исковые требования истца к Саражкову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, к остальным ответчикам истец требования не поддерживает.

Согласно отчету № от <дата>, составленному ООО <данные изъяты> рыночная (оценочная) стоимость заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № руб.

Из кредитного договора № от <дата> следует, что залоговая стоимость спорного земельного участка устанавливается по согласованию между залогодателем Саражаковым О.В. и залогодержателем Банком в размере №% от его стоимости (п.№

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиками иной рыночной стоимости земельного участка не приведено, суд считает возможным установить его начальную продажную цену в размере № % от его стоимости в соответствии с отчетом № от <дата>, что составляет № руб., поскольку данные условия согласованы между залогодателем и залогодержателем.

Также подлежит взысканию с ответчика Саражакова О.В. в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме № руб. (платежное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, во исполнение решения Аскизского районного суда РХ от <дата> по гражданскому делу №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере № руб.

Взыскать с Саражакову О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                      Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                                                 Т.Э.Булавина