Решение по делу № 2-200/2019 ~ M-131/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 17 апреля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Куптлеуову А.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее – Общество), обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.В. и ответчиком Куптлеуову А.А. был заключен договор на получение займа (далее – Договор) в размере 3 000 рублей на срок 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 2 % в день.

В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Макаровым В.В. уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» право (требование) к Куптлеуову А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 720 рублей, из которых 3 000 рублей – сумма основного долга, 720 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и Куптлеуову А.А. заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачены проценты в размере 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами также было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачены проценты в размере 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачены проценты в размере 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачены проценты в размере 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами также было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачены проценты в размере 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником выдано гарантийное письмо с обязательством оплаты задолженности по договору займа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должником уплачены проценты в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» право (требование) к Куптлеуову А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 560 рублей, из которых 3 000 рублей – сумма основного долга, 85 560 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куптлеуову А.А. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» составила 222 840 рублей, из которых 3 000 рублей – сумма основного долга, 109 620 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 110 220 рублей – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами, Общество просит суд взыскать с ответчика Куптлеуову А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 840 рублей, из которых 3 000 рублей – сумма основного долга, 109 620 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 110 220 рублей – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 428 рублей 40 копеек.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором Общество приводит новый расчет задолженности ответчика и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 847 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности», участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности».

Ответчик Куптлеуову А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Макаровым В.В., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Куптлеуову А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Макаровым В.В., а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.В. и Куптлеуову А.А. был заключен договор займа. По условиям данного Договора Куптлеуову А.А. был предоставлен денежный займ на сумму 3 000 рублей, которые Куптлеуову А.А. обязался возвратить через 15 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты в размере 2 % в день.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Макаровым В.В. уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» право (требование) к Куптлеуову А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 720 рублей, из которых 3 000 рублей – сумма основного долга, 720 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и Куптлеуову А.А. заключалось 5 дополнительных соглашений о продлении срока действия договора займа на 15 дней, Куптлеуову А.А. частично были уплачены проценты по договору займа в общей сумме 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником уплачены проценты в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» право (требование) к Куптлеуову А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Куптлеуову А.А. взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов выполнил не в полном объеме, уплатив 6 000 рублей в счет начисленных процентов.

Допустимых доказательств того, что долг или его части были возвращены, ответчик Куптлеуову А.А. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами составила 17,1 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из следующих процентных ставок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 % в день (договорные проценты); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,1 %.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет:

- с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей * 2 % в день (договорные проценты) * 91 день = 5 460 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей * 17,1 %/365 дней *1 030 дней = 1 447 рублей 64 копейки.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора займа. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

С учетом указанных обстоятельств, проценты за пользование денежными средствами по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день), подлежат начислению по ставке, установленной указанным договором – 2 % годовых, что составит 5 460 рублей (3 000 * 2 % * 91). Проценты за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 030 дней), то есть на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию исходя из средневзвешенной процентной ставки по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, 17,1 % годовых: 1 447 рублей 64 копейки (3 000 * 17,1 %/365 дней *1 030).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком в пользу займодавца были уплачены денежные средства в размере 6 060 рублей в счет уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 5 847 рублей 64 копейки, из которых 3 000 – основной долг, 847 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом (5 460 рублей + 1 447 рублей 64 копейки – 6 060 рублей), 2 000 рублей – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, с учетом уменьшения исковых требований, то есть в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 847 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3 000 – ░░░░░░░░ ░░░░, 847 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░