Решение по делу № 12-46/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ №12-46/2015

16 ноября 2015 года                                                                                город Чита

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Конфета В.Л. при секретаре Сухановой О.Ю., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верхотурова А.В. на постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <...> Верхотурова А.В., родившегося <дата> в <...>, проживающего по <адрес>,

установил:

Постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2015 года производство по делу о привлечении Верхотурова к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ было прекращено для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Административное правонарушение совершено Верхотуровым при следующих обстоятельствах.

31 июля 2015 года Верхотуров был задержан на территории АЗС <№> <...> при проведении сотрудниками <...> МРО УФСКН России по <...> оперативно-розыскных мероприятий. В результате проведённого после задержания медицинского освидетельствования был выявлен факт потребления им без назначения врача наркотических средств <...>.

В своей жалобе Верхотуров просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Верхотуров указывает, что наркотические средства он не употреблял, а при производстве по делу допущен ряд существенных нарушений.

Так, в нарушение требований ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не составлялся, его копия и копия акта медицинского освидетельствования ему не вручались, а оснований для его направления на освидетельствование вовсе не имелось. Помимо этого определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не в отношении конкретного лица, а его копия автору жалобы не вручалась.

Кроме того Верхотуров обращает внимание, что при проведении медицинского освидетельствования допущен ряд нарушений требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года № 40, выразившихся в следующем: отбор биологических сред при освидетельствовании производился неясно в какие ёмкости, химико-токсикологическое исследование произведено в течение семи суток, вместо положенных двух, а на справке о результатах данного исследования отсутствует круглая печать и не указана концентрация выявленных веществ.

Более того указывает, что в постановлении судья необоснованно сделал вывод об употреблении им наркотических средств 31 июля 2015 года, что не соответствует действительности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

За данное административное правонарушение военнослужащие в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ несут дисциплинарную ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении 31 июля 2015 года медицинского освидетельствования Верхотурова выявлен факт потребления им наркотических средств каннабисной группы и морфина без назначения врача.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по потреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно данному Перечню вещество <...> и её производные, а также <...> входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Определением от 31 июля 2015 года <№> возбуждено дело по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по факту потребления Верхотуровым без назначения врача наркотических средств <...> (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 этой же статьи направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержат Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37.

Часть 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ предусматривает, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Между тем, п. 3 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что для направления лица, указанного в п. 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование уполномоченным на то должностным лицом выносится постановление.

Согласно постановлению о направлении на медицинское освидетельствование <№> от 31 июля 2015 года Верхотуров, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он употребил наркотическое средство, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Таким образом, довод автора жалобы о нарушении процедуры его направления на медицинское освидетельствование не основан на законе, поскольку уполномоченным должностным лицом ФСКН, в связи с наличием оснований, было вынесено постановление о его направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, факт выявления оснований для направления Верхотурова на медицинское освидетельствование и его направление на данное освидетельствование подтверждается рапортом сотрудника УФСКН России по <...> С. от 3 сентября 2015 года (л.д. 9-10).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 июля 2015 года <№> усматривается, что у Верхотурова произведён отбор биологических сред на исследование, в которых обнаружены <...>, а также установлен факт употребления им наркотических средств <...> (л.д. 16).

Согласно имеющейся в материалах дела справки учетной формы № 454/у-06 о результатах химико-токсикологического исследования, проведённого 6 августа 2015 года, при исследовании биологического объекта - мочи, принадлежащей Верхотурову, обнаружены <...> (л.д. 17).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, а также Инструкция по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (далее – Инструкция).

Приведённые Рекомендации указывают, что доставление биологического объекта - мочи в лабораторию производится не позднее двух суток после отбора, а также хранение контрольных образцов биологических объектов в определённых условиях, для случаев повторных химико-токсикологических исследований, производится в течение двух месяцев (п. 4 и 11).

При этом, вопреки утверждениям автора жалобы, каких-либо указаний на необходимость проведения химико-токсикологического исследования в определённый срок данные нормы не содержат.

Кроме того п. 8 и 9 вышеуказанной Инструкции определено, что при положительных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается и их концентрация.

Заполненная учетная форма N 454/у-06 подписывается специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования, и заверяется печатью наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого находится ХТЛ, или штампом ХТЛ с указанием полного наименования наркологического диспансера (наркологической больницы) и хранится в архиве наркологического диспансера (наркологической больницы) в течение 5 лет, после чего уничтожается.

Таким образом, утверждения Верхотурова о необходимости указания в справке концентрации выявленных веществ, а также наличия круглой печати необоснованны, поскольку требований об обязательном указании концентрации выявленных веществ Инструкция не содержит, а представленная в суд справка соответствует по своей форме и содержанию приведённым нормам и на ней имеется штамп лаборатории.

Более того, административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, наступает за потребление наркотического средства без назначения врача и не связана с определённой концентрацией указанного средства.

Утверждения автора жалобы о нарушении порядка отбора биологических сред являются голословными и не основанными на материалах дела. При этом каких-либо сведений подтверждающих данный факт Верхотуровым в суды не представлены.

Как видно из протокола об административном правонарушении <№> от 3 сентября 2015 года, Верхотуров потребил наркотические средства без назначения врача. Данный протокол получен Верхотуровым, о чём свидетельствует собственноручно исполненная им подпись, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления материалов административного правонарушения в нём не имеется. При этом Верхотурову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью (л.д. 11-12).

Таким образом, факт совершения Верхотуровым административного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств и действия Верхотурова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом судьёй гарнизонного военного суда, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу об указанном правонарушении для привлечения Верхотурова к дисциплинарной ответственности.

Довод жалобы на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не в отношении конкретного лица и не было вручено Верхотурову, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом, вопреки утверждению автора жалобы, из текста определения имеющегося в материалах дела следует, что оно вынесено в отношении именно Верхотурова, а не неопределённого круга лиц.

Более того, не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении Верхотурову копий постановления о направлении его на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования не является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства и само по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде Верхотуров имел возможность получить данные документы и реализовать свои права, которые были ему разъяснены.

Ошибочно указанная в постановлении судьи гарнизонного военного суда дата употребления им наркотического средства не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного военного суда по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <...> Верхотурова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                         В.Л. Конфета