Приговор по делу № 1-177/2015 от 30.06.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 15 октября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

потерпевшего Баянкина А.А.,

представителя потерпевшего Кочеткова Е. Ю.,

гражданского истца ФИО1,

подсудимого Середина С.А.,

защитника адвоката Вавиловой О.А., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2015 в отношении

Середина С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Середин С.А. причинил смерть по неосторожности потерпевшему ФИО2

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Середин С.А., находясь по адресу: <адрес>, на асфальтированной площадке, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой в лицо ФИО2, от чего последний упал на спину, ударившись задней частью головы о твердую поверхность. При этом Середин С.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий Середин С.А. причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждение в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и по раздельности и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: <адрес>.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. В ходе судебного заседания об обстоятельствах дела рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., находясь в трезвом виде, он проезжал на автомобиле, по <данные изъяты>. В районе гаражей навстречу ему ехал на велосипеде ФИО3, которого она ранее не знал. ФИО3 махнул ногой в сторону его автомобиля и стал выкрикивать что-то. Остановив автомобиль, он подошел к ФИО3, между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, в результате которой он ударил ФИО3 кулаком в живот, и пнул в область ягодиц. Немного погодя к ним подошли ФИО2 и ФИО5, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Разговаривая с ФИО3, краем глаза он увидел, что ФИО2 делает какие-то манипуляции руками. Испугавшись, что ФИО2 нанесет ему удар, он нанес один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть ФИО2, от чего последний упал назад себя на асфальтированную поверхность. ФИО2 лежал неподвижно, тогда он стал хлопать того по щекам, делать искусственное дыхание. После чего ФИО2 ровно задышал, тогда он повернул ФИО2 на левый бок и руку подложил под голову. Когда ФИО5 пытался унести ФИО2 с места происшествия, то он помог ФИО5 закинуть ФИО2 на плечо. Тут же находилась ФИО6, которая пояснила, что является сестрой сожительницы ФИО2 и что ФИО2 необходимо унести к ее бабушке по <адрес>. После чего, он уехал, на работу, где проверил оборудование, затем подошел к первому подъезду <адрес>, чтобы выяснить самочувствие ФИО2 Из подъезда вышла ФИО6 и сообщила, что ФИО2 положили спать и за ним присмотрит бабушка. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО2 скончался. После случившегося он звонил брату умершего и предлагал материальную помощь. С заявленным гражданским иском он согласен частично, а именно с понесенными материальными затратами на погребение подтвержденными предоставленными документами- чеками и квитанциями, в части компенсации морального вреда с иском не согласен, так как не имеет средств для выплаты указанной суммы в связи с нахождением на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия доходов у супруги в связи с состоянием беременности, наличием кредитных обязательств.

Показания подсудимого Середина С. А., данные в ходе судебного следствия аналогичны показаниям, данным при проверке его показаний на месте л. д. 126-134.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО2 указал, что ФИО2 приходится ему родным братом. Брат постоянно проживал в <данные изъяты>, имел постоянное место работы, спиртным не злоупотреблял, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ вечером, брат приехал в <данные изъяты> с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, брат помогал родителям по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, со слов знакомого узнал, что брат умер. В связи со смертью брата он понес невосполнимую утрату, потерял родного брата, о чем переживает, испытывает нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимого в его пользу <данные изъяты>. Кроме того, на оказание юридической помощи он затратил <данные изъяты>, которые также просит взыскать с подсудимого. Адвокат его консультировал, представлял его интересы при рассмотрении дела в качестве представителя потерпевшего, подготовил исковое заявление в суд. Середин С. А. до судебного заседания не принес ему и родителям извинений. Середин С. А. звонил и предлагал возместить <данные изъяты>, с предложенной подсудимым материальной помощью, он не согласился, так как фактически на погребение израсходована сумма в большем размере. Он настаивает на применении в отношении подсудимого строгой меры наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3, усматривается, что в мае 2015 около 10 час. вечера он вместе с ФИО2 и ФИО5 находился на остановочном комплексе <данные изъяты>. Там же были ФИО4 и ФИО8 Примерно в это же время он поехал прокатиться на велосипеде. Когда он, проезжал по <данные изъяты> напротив въезда в гаражи, около него остановился автомобиль, из автомобиля вышел Середин и стал предъявлять ему претензии, после чего нанес один удар в лицо и удары по телу. Затем к ним подошел ФИО2 и стал у Середина спрашивать, за что он его бьет. В ответ Середин нанес ФИО2 один удар кулаком в челюсть, от чего ФИО2 упал на асфальтированный тротуар, потерял сознание. Середин стал хлопать ФИО2 по щекам, делать искусственное дыхание. На следующий день он узнал, что ФИО2 скончался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она и ее подруга ФИО8, гуляя по <данные изъяты>, встретили ранее знакомого ФИО3, который катался на велосипеде. Немного позднее в 5-10 метрах от них остановился автомобиль из которого вышел Середин С.А., подошел к ФИО3 и начал предъявлять какие-то претензии. Середин С.А. ударил один раз кулаком в лицо ФИО3, затем ногами стал ударять ФИО3 по ногам, от чего тот упал на землю. В это время к Середину С.А. подошел ФИО2, и спросил: «Что происходит?». Она видела, что Середин С.А. без разговоров ударил ФИО2 кулаком один раз в область нижней челюсти, от чего ФИО2 сразу упал на асфальт. После падения ФИО2 не вставал. Середин С.А. наклонился над ФИО2, стал ударять того по щекам, проверял дыхание. Она в это время позвонила ФИО6, и сообщила об увиденном. Примерно через 5 минут к ним подошла ФИО6, они вместе попытались поднять ФИО2, но он никак не реагировал. Затем ФИО5 понес ФИО2 к родителям его сожительницы по адресу: <адрес>, ФИО6 пошла с ними, а она и ФИО8 пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО6 она узнала, что ФИО2 скончался.

<данные изъяты>

С согласия сторон были оглашены и показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 22 часов, он, ФИО2 и ФИО3 после распития пива находились в <адрес>, на остановочном комплексе по <адрес> же были ФИО4 и ФИО8 В это же время ФИО3 уехал прокатиться на велосипеде, недалеко от ФИО3, впереди шли ФИО4 и ФИО8 Указанные лица находились от него на расстояниии около 150 метров. В какой-то момент он увидел, что ФИО3 наносит удары руками и ногами Середин С.А., который вышел перед этим из автомобиля, проезжавшего по <адрес> и ФИО2, увидев драку между Серединым С.А. и ФИО3, быстрым шагом пошли в их сторону. ФИО2 сразу подошел к Середину С.А., и спросил, что случилось. На что Середин С.А. в грубой форме сказал, что ФИО2 пришел кого-то защищать, после чего, сразу нанес ему один удар снизу вверх в нижнюю челюсть слева, от чего ФИО2 упал назад и сильно ударился затылком об асфальт тротуара. Когда ФИО2 упал на тротуар на асфальт, то больше не вставал с земли, потерял сознание. Середин С.А. подошел к ФИО2, похлопал того по щекам, стал надавливать на грудь. Он подошел к лежащему на земле ФИО2, взял на руки и понес к родственникам сожительницы. Около д. <адрес> он посадил ФИО2 на лавочку, но тот не приходил в сознание. После этого, он занес ФИО2 в квартиру № на первом этаже, положил на матрац. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 скончался.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия пояснила, что является бабушкой ФИО10, которая сожительствовала с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней приехала ФИО10, которая сообщила, что поругалась с сожителем ФИО2 в <данные изъяты>, позднее ФИО10 уехала. В дневное время к ней приходил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал у нее про ФИО10 и автомобиль, который ФИО10 спрятала от ФИО2, так как тот был пьяный. Поговорив с ней, ФИО2 ушел. Около 22 часов какой-то парень принес на плече ФИО2 к ней домой и положил на матрац в комнате. Она подумала, что ФИО2 спит, крови на нем не было. Всю ночь ФИО2 храпел. Около 09 часов она увидела, что ФИО2 привстал, подняв корпус, а затем снова упал на матрац. Она и ФИО10 подумали, что с ФИО2 что-то не так, после чего вызвали скорую медицинскую помощь, врачи которой по приезду констатировали смерть. Показания указанного свидетеля оглашены с согласия сторон.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по всем основным моментам, даны последовательно, не вызывают у суда сомнений. Оснований для самооговора подсудимым, для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено. Каких-либо противоречий в их показаниях не имеется.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на л. д. 8-14, следует, что осмотрена кв. 4 <адрес> где находится труп ФИО2

<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 35-37, на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; указанные повреждения причинены в результате одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом или о таковой в направлении сзади-наперед, возможно, при падении с высоты собственного роста на плоскость, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и по раздельности и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вред здоровью человека. В момент причинения кровоподтёка на лице наиболее вероятным положение потерпевшего было стоя, лицом к повреждающему орудию, с последующим падением и ударом головой о плоскость. Каких-либо повреждений, исключающих совершение самостоятельных действий потерпевшим, а также каких-либо характерных признаков повреждающего орудия, при вскрытии не обнаружено. <данные изъяты>

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает. Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым Серединым С. А. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Суд считает доказанной вину Середина С. А. в том, что он причинил смерть ФИО2 по неосторожности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной статье Уголовного кодекса Р Ф не имеется, так как судом установлено, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий подсудимого, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и установленных судом обстоятельств дела.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Серединым С.А. совершено неосторожное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, состояние беременности его супруги, материальное положение семьи подсудимого, принесение в судебном заседании извинений родственникам умершего, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность подсудимый Середин С.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства специалистом Самоцветной сельской администрации, соседями характеризуется с положительной стороны, в характеристиках указано, что Середин С.А. проживает с женой и дочерью, имеет постоянное место работы, жалоб на поведение в быту не поступало, с соседями дружелюбен, в употреблении спиртных напитков, курении замечен не был, по месту работы в <данные изъяты> также характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный сотрудник, отзывчивый, исполнительный и добросовестный в работе, соблюдает правила распорядка трудовой дисциплины, нареканий со стороны руководства не имеет.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 56 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о мере наказания, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, изложенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Середина С.А. с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст. 53 Уголовного кодекса Р Ф подсудимому необходимо установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО г. Алапаевск и МО Алапаевское, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; а также возложить на Середина С.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

<данные изъяты> в пользу каждого, а также о возмещении материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1 и в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2, так как в связи со смертью брата и сына они понесли невосполнимую утрату, претерпели нравственные страдания, на похороны ФИО2 затрачено <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь составили <данные изъяты>

Учитывая мнение подсудимого, требования ст. ст. 151, 1064,1094, 1099-1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий каждого из истцов, характер их взаимоотношений с умершим, их физиологические особенности, тот факт, что истцы и умерший ФИО2 являлись близкими родственниками, истцы могли рассчитывать на физическую помощь и моральную поддержку умершего, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, тот факт что преступление Серединым С.А. совершено по неосторожности, суд приходит к выводу, что гражданский иск о взыскании морального вреда необходимо удовлетворить частично, а именно в пользу ФИО2 взыскать <данные изъяты>, а в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание мнение подсудимого, наличие представленных наряд-заказа, акта, накладных, товарных и кассовых чеков, квитанций, суд приходит к выводу, что гражданский иск о взыскании материального ущерба от преступления в виде расходов на погребение необходимо удовлетворить частично, а именно в сумме 66567,26.

С учетом документа, подтверждающего расходы ФИО2 на представителя, объема оказанной представителем правовой помощи, характера и вида данной помощи, объема уголовного дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию с подсудимого размер компенсации расходов на представителя составляет 20000 руб. Однако с учетом того, что указанная сумма подсудимым ФИО2 выплачена, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Середина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Р Ф установить Середина С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО г. Алапаевск и МО Алапаевское, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Середина С.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Середину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Середина С. А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда от преступления <данные изъяты>

Взыскать с Середина С. А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда от преступления 300000 руб., в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО2 и ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова