Решение по делу № 12-265/2014 от 25.08.2014

№ 12-265 (14)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 10 сентября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брюхановой И.А., ее защитника Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 05.08.2014 года,

потерпевшей Н.В., её защитника Краснова В.Е., действующего на основании доверенности от 04.09.2014 года,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абиловой Т.Б., действующей в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брюхановой И.А.,на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 04 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 04 августа 2014 года Брюханова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 13 мая 2014 года в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 16 минут, находясь на проходной центрального КПП ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» по адресу: г.Ачинск, Красноярского края, Южная промзона, квартал 9, строение 1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказала в адрес Н.В. оскорбительные нецензурные слова, чем унизила ее честь и достоинство в присутствии посторонних граждан в неприличной форме.

Защитник Абилова Т.Б., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что 13.05.2014 года на проходной центрального КПП ОАО «Русал АГК» Брюханова И.А. не оскорбляла Н.В., доказательств тому не представлено. Видеозапись, представленная в материалах дела, данного факта не подтверждает, свидетельские показания С.А. и С.В. не могут быть приняты судом, так как они не являются свидетелями конфликта, следовательно, суд не может положить в основу данные пояснения. Полагает, что не произошло унижение чести и достоинства Н.В. Никакой отрицательной оценки личности потерпевшей Брюханова И.А. не давала, что могло послужить подрывом ее престижа в глазах окружающих, а так же могло нанести ущерб уважению к самой себе.

В судебном заседании защитник Абилова Т.Б. поддержала свою жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что вина её доверительницы не доказана, постановление мировым судьей вынесено на основании косвенных доказательств. Не в полном объеме были исследованы мировым судьей доказательства, так как мировым судьей не предлагалось сурдопререводчику перевести слова Н.В.. Непосредственными свидетелями конфликта ни Новоселов, ни Булгаков, не являлись, их показания противоречат показаниям потерпевшей. Непосредственными свидетелями были К. и К., которые не слышали, чтобы Брюханова оскорбляла Н.В.. Характеристика Н.В., представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что она владеет навыками работы на компьютере, следовательно, она (Н.В.) могла удалить звук на видеозаписи. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брюханова И.А., жалобу своего защитника поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в тот день к проходной комбината она подъехала с ребятами, при этом находилась в хорошем настроении. У неё с собою были сумки, в которых были бутылки с замороженной водой и продукты. Охранник спросила, что находится в бутылках. Она ответила, что вода. Тогда охранник попросила открыть бутылки и показать содержимое. Брюханова открыла бутылку и показала, что там находится замороженная вода. После этого охранник предложила показать содержимое сумок. Брюханова начала показывать содержимое сумок. Нецензурной бранью при этом не ругалась. Плохих слов в адрес охранника не произносила. Единственной ошибкой было то, что обращалась к охраннику на «ты». Бутылки ставила охраннику не в область груди, а в область локтевого сустава. В то время, когда охранник предложила пройти в служебное помещение для личного досмотра, Брюханова выкладывала содержимое сумок, в связи с чем, отказалась пройти в служебное помещение.

Потерпевшая Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. Пояснила суду, что в тот день она впервые увидела Брюханову, которая пришла на КПП с двумя сумками и большим пакетом. Она (Н.В.) предложила Брюхановой показать содержимое сумок, пакета и бутылок. Брюханова открыла бутылку и начала «тыкать» ею в лицо. При этом оскорбляла Н.В. грубой нецензурной бранью. Отказывалась предъявить пропуск и пройти в комнату для личного досмотра. Вещи из сумок выкладывала на грудь Н.В., ударила в область груди вещами. Н.В., держа руки в карманах, нажимала на кнопку тревожной сигнализации для того, чтобы вызвать подкрепление, но пульт по какой-то причине не сработал, помощь не прибыла. Брюханова ушла на другой КПП. После этого Н.В. стало плохо, она обратилась за медицинской помощью. Фразы, которые произносила в адрес Н.В. Брюханова, были нецензурными, имели неприличную форму и для Н.В. были оскорбительными. Эти высказывания унижали честь и достоинство Н.В., были произнесены в присутствии посторонних лиц (Б. и Н.).

Представитель потерпевшей Краснов В.Е. просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции исследовал достаточное количество доказательств и принял законное и обоснованное решение.

Ачинский межрайонный прокурор, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Абиловой Т.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Брюханова И.А. 13 мая 2014 года в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 16 минут, находясь на проходной центрального КПП ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» по адресу: г.Ачинск, Красноярского края, Южная промзона, квартал 9, строение 1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказала в адрес Н.В. оскорбительные нецензурные слова, чем унизила ее честь и достоинство в присутствии посторонних граждан в неприличной форме. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Н.В. (л.д. 5), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3), видеозаписью происшествия (л.д.14), копией журнала регистрации амбулаторных больных Здравпункта № 6 ОАО «РУСАЛ АГК» (л.д.83-85), положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «РУСАЛ Ачинск» (л.д.65-79), приказом о приеме работника на работу (л.д.86), копией удостоверения частного охранника (л.д.97), показаниями потерпевшей Н.В.

Мировым судьей был допрошен свидетель С.В., который пояснил, что в период с 19 до 20 часов 13 мая 2014 года, точное время вспомнить затруднился, он находился на своем рабочем месте на закрытом посту, напротив центрального КПП (где работает Н.В.) на расстоянии примерно 50 метров, когда услышал разговор на повышенных тонах. Увидел, что на проходной «шумит» женщина, которая толкала Н.В., поэтому вышел на крыльцо и слышал, как данная женщина, фамилия которой, как он узнал в дальнейшем, Брюханова И.А. грубо в нецензурной форме оскорбляла охранника Н.В., требовала, чтобы ее пропустили.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству потерпевшей Н.В. был допрошен свидетель С.А., который пояснил, что работает грузчиком в ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат». На рабочее место проходит через Центральное КПП, визуально знаком с охранником Н.В. В мае 2014 года, когда именно он не помнит, где - то в середине месяца в вечернее время он приехал на работу, поставил свой автомобиль на стоянку перед заводом. В это время услышал, как на центральной проходной происходит конфликт. Женский голос, кричал что в охрану набирают дур и дебилов, а второй голос в котором он узнал Н.В. говорил «зачем вы меня оскорбляете», обе женщины говорили еще что–то, но что именно, он не разобрал, поскольку рядом проходит дорога и проезжали автомобили.

При таких данных, суд считает, что вина Брюхановой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 04 августа 2014 года в отношенииБрюхановой И.А. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Абиловой Т.Б., действующей в интересах Брюхановой И.А., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов