Решение по делу № 2-5018/2018 ~ М-4758/2018 от 23.11.2018

24RS0002-01-2018-005848-20

Дело № 2-5018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Маёровой О.К. – Колесовой Л.В., действующей на основании письменного заявления истца (л.д.108),

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маёровой О.К. к муниципальному казенному учреждению «Центр обслуживания учреждений» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маёрова О.К. обратилась в суд с иском к МКУ «Центр обслуживания учреждений» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № она принята в МКУ «Центр обслуживания учреждений» на должность <данные изъяты>. В период с ноября 2017 г. по август 2018 г. заработная плата ей выплачивалась ответчиком в соответствии с размером МРОТ, который включал в себя районный коэффициент и северную надбавку. ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Истец полагает, что заработная плата в спорный период работодателем начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку указанные коэффициент и надбавка должны начисляться сверх МРОТ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ноября 2017 г. по август 2018 г. в размере 41311,56 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 5554,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 26 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация гор. Ачинска (л.д. 1).

Истец Маёрова О.К., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.12), в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д.108).

В судебном заседании представитель истца Колесова Л.В. заявленные исковые требования в полном объеме поддержала по аналогичным основаниям, просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения судом решения.

Представитель ответчика МКУ «Центр обслуживания учреждений», извещенный о дате. времени и месте судебного заседания (л.д.13а), не явился, в представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что расчет заработной платы истцу производился в размере минимального размера оплаты труда, выделяемого учредителем – администрацией г.Ачинска (л.д.14).

Представитель третьего лица администрации гор. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.12), в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной истцу заработной платы с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с ноября по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, на основании приказа №-к о приеме работника на работу 01 августа 2017 г. между МКУ «Центр обслуживания учреждений» и Маёровой О.К. был заключен трудовой договор №, согласно которого, последняя принята в МКУ «Центр обслуживания учреждений» на неопределенный срок на должность <данные изъяты>. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 2454, 00 руб. в месяц, а также надбавки: 30% - районный коэффициент, 30% северная надбавка, 10% - за выслугу лет. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 23 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца – 08 числа месяца, следующего за расчетным. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю (л.д.19,20-23).

Дополнительным соглашением к трудовому договору Мёровой О.К. с января 2018 года установлен должностной оклад в размере 2 552 рубля (л.д.26).

Производственными календарями на 2017 и 2018 г.г. установлены нормы рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, которые составили: ноябрь 2017г.-21 день; декабрь 2017г.-21 день; январь 2018 года – 17 дней; февраль 2018 года – 19 дней; март 2018 года – 20 дней, апрель 2018 г. – 21 день, май 2018 г. – 20 дней, июнь 2018 г. – 20 дней, июль 2018 г. – 22 дня, август 2018 г. – 23 дня.

Маёровой О.К. в период с ноября 2017 г. по июль 2018 г. отработана норма рабочего времени в полном объеме. В августе 2018 г. Маёровой О.К. отработано 8 дней, поскольку истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размеров, установленного региональным соглашением, региональной выплатой, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

    Размер подлежащей взысканию недоначисленной заработной платы за период с ноября 2017г. по август 2018г. составляет 42 864,67 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – 4785,94 руб.согласно расчету:

Период начисления	Нормапографику (дн)	Отработан.Фактически (дн)	Сумма,подлежащая выплате	Суммавыплаченнаяфактически	Задолженность	Процентыпо ст.236 ТК РФ	Примечания
2017 год
Ноябрь	21	21	12480,00	10592,00	1888	359,95
Декабрь	21	21	12480,00	10592,00	1888	328,17
2018 год
Январь	17	17	15182,40	11016	4166,40	657,46
февраль	19	19	15182,40	11016	4166,40	603,16
Март	20	20	15182,40	11016	4166,40	535,45
Апрель	21	21	15182,40	11016	4166,40	477,05
Май	20	20	17860,80	11163	6697,80	663,31
Июнь	20	20	17860,80	11163	6697,80	566,19
Июль	22	22	17860,80	11163	6697,80	465,83
Август	23	8	17860,80:23x8=6212,45	3882,78	2329,67	129,37	С 13 августа 2018г. по 06 сентября 2018 г. ежегодный основной оплачиваемый отпуск
Итого	42 864,67	4785,94

     В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

       Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 42 864 руб. 67 коп., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку данный размер задолженности рассчитан истцом неверно, исчислен судом в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 42 864,67 руб. (недоначисленная заработная плата) + 4785,94 руб. (денежная компенсация) = 47650,61 рублей.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Маёровой О.К. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 10 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

    Таким образом, с МКУ «Центр обслуживания учреждений» в пользу Маёровой О.К. подлежит взысканию 48650,61 руб. (42 864,67+4785,94+1000 руб.).

    Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, задолженность по заработной плате на сумму    15 725,27 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1929,52 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маерова О.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания учреждений» в пользу Маерова О.К. недоначисленную заработную плату в размере 42 864 рубля 67 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 4785 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 48 650 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 61 копейка, в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания учреждений» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1 929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы с Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания учреждений» в пользу Маерова О.К. в сумме 15 725 рублей 27 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                  Судья                                    Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года