Решение по делу № 12-608/2018 от 27.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2018 года по делу №12-608/2018

Судья Холодная Е.И.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

03 октября 2018 года

протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Ковалева Э.А. на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Грицайчука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Писковой В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Данное постановление с приложенными к нему материалами направлено для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июля 2018 года указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение по подведомственности – начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым, его заместителям.

Не согласившись с определение судьи районного суда, исполняющий обязанности заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Ковалев Э.А. подал в Верховный Суд Республики Крым протест, в котором просил вышеназванное определение, как незаконное и необоснованное отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Выслушав протест прокурора Корчагиной А.В., поддержавшую протест, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Грицайчука А.А. в отношении ИП Писковой В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1-5).

Основанием для возбуждения дела послужило то, что прокуратурой Киевского района г. Симферополя на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения ИП Писковой В.В. требований миграционного законодательства, в ходе которой выявлено, что ИП Пискова В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к привлекла к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в качестве ветеринарного врача (л.д.6, 16, 17-18). ДД.ММ.ГГГГ ИП Пискова В.В. заказным письмом с описью вложения направлена в ОВМ ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение №19), утвержденная приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года №147.

При этом приказ Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в соответствии с Приказом МВД России от 10 января 2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» не подлежит применению. Начало действия Приказа МВД России от 10 января 2018 №1 наступило с 20 апреля 2018 года.

В связи с чем, как полагает заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя, ИП Писковой В.В. были нарушены требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя в Киевский районный суд г. Симферополя.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Киевского районного суда города Симферополя вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение по подведомственности – начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым, его заместителям.

С выводом судьи районного суда нет оснований не согласиться.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-4 ст.18.15 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (ст.23.3 данного Кодекса).

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-4 ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст.23.1 указанного Кодекса).

Согласно правовому подходу, сформулированному в подп. «в» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ч.3 ст.23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений ч.1 и 2 ст.23.1 названного Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № настоящее дело было направлено заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя на рассмотрение непосредственно в Киевский районный суд г. Симферополя. Сведений о том, что оно направлялось в орган внутренних дел, уполномоченный его рассматривать, в деле нет. Определение либо какого-либо другого документа, свидетельствующего, что дело передано компетентным органом на рассмотрение в районный суд, в материалах дела нет.

Абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.38, 7.13 - 7.16, ч.1 и 4 ст.14.57, ст.19.3, ч.18 и 19 ст.19.5, ст.19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), ст.19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В ч.2 ст.23.1 КоАП РФ содержится указание на ч.1-4 ст.18.15, однако условия, предусмотренные абз.2 и 3 ч.3 ст.23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исходя из изложенного, считаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу о передачи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов на рассмотрение по подведомственности – начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым, его заместителям.

Доводы, указанные в протесте опровергаются изложенным выше, более того, они основаны на неверном толковании закона.

Полагаю выводы судьи Киевского районного суда города Симферополя основанными на законе.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Ковалева Э.А. оставить без удовлетворения,

определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 13 июля 2018 года - без изменения.

Судья В.В. Агин