Решение по делу № 2-389/2019 ~ М-334/2019 от 28.05.2019

Гражданское дело № 2-389/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года                            а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Кумратовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала операционный офис № __№__ Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кумратову Магомет-Гери Мельгереевичу, Кумратову Виталию Магометгериевичу, Морозову Вячеславу Анатольевичу, Смирнову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице операционного офиса № 3349/6/12 Ставропольского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Кумратовым М-Г.М. и Кумратовым В.М., взыскать солидарно с Кумратова М-Г.М., Кумратова В.М., Морозова В.А., Смирнова С.А. в пользу Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с п.1.2 и 1.3 указанного кредитного договора заемщикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 17,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с Смирновым С.А. и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с Морозовым В.А..

В соответствии с п.4.2 заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита.

Вместе с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом в размере 17,25% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (п.4.2.2 договора).

Обязательства по погашению кредита должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику равными долями в размере <данные изъяты> рублей основного долга и процентов в размере, установленном в графике погашения процентов, ежемесячно.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с п.4.6 вправе в бесспорном (без акцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Кумратова В.М.. Однако ответчик добровольно отказывается выполнять свои договорные обязательства, в связи с чем возникла необходимость обращения с соответствующим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Кумратов М-Г.М., Кумратов В.М., Морозов В.А. и Смирнов С.А., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явились, о причинах своих неявок суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и Кумратовым М-Г.М. и Кумратовым В.М. был заключен кредитный договор __№__, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 17,25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.5 кредитного договора). В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 17,25% годовых (п.1.3 кредитного договора). Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на расчетный счет заемщика Кумратова В.М., что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из искового заявления, представленных суду графика платежей и расчета задолженности Кумратова В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года видно, что задолженность по кредиту заемщиком последний раз погашалась ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по данному кредитному договору имеется задолженность на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые были проигнорированы.

Ответчики Кумратов М-Г.М. и Кумратов В.М. не исполнили свои обязательства перед банком по кредитному договору, тем самым нарушили требования кредитного договора, а также ст.310 и ст. 811 ГК РФ.

В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.п.4.7 и 6 кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим иском к Заемщикам и Поручителям.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что Кумратов М-Г.М. и Кумратов В.М. взятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнили, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11).

В силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК», возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки за просроченные проценты и основной долг ответчик не представил, размер неустойки определен договором, который подписан сторонами без каких-либо замечаний, то суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки не имеется.

С учетом указанных обстоятельства, требование истца о взыскании всей оставшейся суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, по оплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пеню за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - пеню за несвоевременную уплату процентов следует признать обоснованным.

Расчеты истца проверены в судебном заседании.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание неоднократно не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. Получив копию искового заявления с приложенными документами, каких-либо возражений по поданному АО «Россельхозбанк» иску не представили, то есть своими процессуальными правами ответчика, предусмотренными ст.ст. 12, 35 и 56 ГПК РФ пренебрегли.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики согласились с иском и не оспаривают математические расчеты, представленные истцом, поэтому они признаются судом верными и принимаются за основу.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнения обязательства может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с Смирновым С.А. и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с Морозовым В.А..

В соответствии с п.п.1 и.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В то же время, в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В заключенных с ответчиками Морозовым В.А. и Смирновым С.А. в договорах поручительства не оговорен срок, на который поручительство дано.

Как выше указано, по кредитному договору ответчики Кумратов М-Г.М. и Кумратов В.М. приняли на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям, ежемесячно, последний платеж был произведен - ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец предъявил иск к поручителям в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, поручительство ответчиков за ненадлежащее исполнение ответчиками Кумратовым М-Г.М. и Кумратовым В.М. указанных обязательств по возврату задолженности по кредитному договору следует признать прекращенным, то есть поручители не должны отвечать за то, что Кумратов М-Г.М. и Кумратов В.М. не возвратили задолженность по кредитному договору.

Следовательно, обязанность по возврату суммы долга должна быть возложена лишь только на заемщиков Кумратова М-Г.М. и Кумратова В.М..

Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляют в течение длительного времени, в связи с чем АО «Россельхозбанк» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы Банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что Банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Заявленное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме - 11820,65 рублей подлежит удовлетворению, так как на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Ставропольского регионального филиала операционный офис __№__ Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кумратову Магомет-Гери Мельгереевичу, Кумратову Виталию Магометгериевичу, Морозову Вячеславу Анатольевичу, Смирнову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Кумратовым Магомет-Гери Мелгереевичем, Кумратовым Виталием Магометгериевичем с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с Кумратова Магомет-Гери Мельгереевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Кумратова Виталия Магометгереевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице операционного офиса № 3349/6/12 Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Кумратова Магомет-Гери Мельгереевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> Кумратова Виталия Магометгереевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице операционного офиса № 3349/6/12 Ставропольского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истца - отказать.

Ответчики вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                               Калмыкова А.А.