Определение по делу № 2-3201/2021 ~ М-2942/2021 от 19.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                                                                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботина О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

с    участием ответчика Романенко Т.А.,

представителя ответчика по ходатайству Максимова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ачинское ДРСУ» к Р.о Р. А., Романенко Т. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОА «Ачинское ДРСУ» обратилось к Р.о Р.А., Романенко Т.А. с исковыми требованиями о взыскании стоимости металлического барьерного ограждения, поврежденного 15 апреля 2021 г.    в результате    дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 56934,37 руб.    исковые требования мотивированы тем,    что 15 апреля 2021 г.    на 13 км + 300 м а/д «Ачинск-Ужур-Троицкое» по вине водителя автомобиля Хонда фит, государственный регистрационный знак О 084 НУ 124, Романенко Т.А.    произошло ДТП в виде    наезда на барьерное дорожное ограждение. Водитель    автомобиля Романенко Т.А. нарушила п. 1.5 ПДД, что привело к совершению ДТП и совершению водителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении Романенко Т.А. не обжаловала и оплатила административный штраф. В результате данного происшествия было повреждено металлическое    барьерное ограждение протяженностью 16 метров, стоимость расходов истца по восстановлению ограждения составили 56934,37 руб., в связи с чем истец просит взыскать    причиненный ему ущерб     (л.д. 3).

В судебное     представитель истца АО «Ачинское ДРСУ»    не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40),    генеральным директором АО «Ачинское ДРСУ» Петровым А.А. представлено в суд заявление о     прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу    известны и понятны.

Ответчик Романенко Т.А. и ее представитель по ходатайству (л.д.. 37) Максимов Д.И. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Ответчик Р.о Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсвете (л.д. 43).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав    стороны, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд усматривает, что отказ истца от требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Ачинское ДРСУ» к Р.о Р. А., Романенко Т. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                           Заботина О.Л.