Решение по делу № 2-1033/2015 ~ М-342/2015 от 29.01.2015

Дело № 2- 1033/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах Попова к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Попова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2011 года между Поповым Е.В.и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Банк возложил на истца обязанность внести плату страховой премии в размере 47368,42 руб. Данное условие было в одностороннем порядке включено в условие договора. Полная информация о данной услуге предоставлена не была. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу Попова Е.В. денежные средства, уплаченные в виде платы страховой премии в размере 47368,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12038,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-5).

Представитель КРОО «Защита потребителей», истец Попов Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.40, 65), в зал судебного заседания не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6,7).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А., действующая на основании доверенности(л.д.45), извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к.договор заключен и страховая сумма оплачена 28.12.2011 года, т.е. более 3-х лет назад. Истец не предоставил суду ходатайство о восстановлении срока. Кроме того, страхование не является обязательным условием кредитования, Банк предоставляет Заемщику право выбора заключить кредитный договор, как с условием кредитования, так и без него. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Истец в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразил свое полное согласие и желание на подключение ее к Программе страхования, согласился стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем является в размере задолженности по кредитному договору - ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженность по кредитному договору - она или ее наследники.

Также истец указал в заявлении (подписав его и согласившись с каждым этим пунктом), что он осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, является его обдуманным решением, понимает, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования.

Кроме того, Истец в заявлении указал, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право.

Подписав заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», истец согласился, с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк».

Согласно письменного заявления Истца на включение в программу добровольного группового страхования от 28.12.2011 года (помимо заявления-оферты), онтакже обратился в Банк на включение его в программу добровольного группового страхования, где, дублируя, пункты заявления-оферты, указывает, что согласен на то, что будет застрахован от возможности наступления вышеуказанных страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между Банком и ЗАО «АЛИКО», осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в ЗАО «АЛИКО», может в любой момент выйти из Программы страхования. Данное заявление составлено от имени ПоповаЕ.В. и подписано им лично.

Таким образом, истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «АЛИКО» от 10 июля 2011 г., согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также ему было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из его заявления следует, что он имел возможность получить в Банке кредит и без подключения к Программе страхования.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и взаключение кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.(л.д.41-44).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 38), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года между Поповым Е.В.и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №на сумму 197368,42 рублей. Срок предоставления кредита был установлен 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 33 % годовых (л.д.8 оборот).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Попову Е.В., в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни.

Заемщик Попов Е.В. путем подписания заявления-оферты со страхованием выразил согласие на страхование его жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования (л.д.10 оборот ).

Договором о потребительском кредитовании, заключенным с Поповым Е.В., предусмотрена оплата заемщиком страховой премии за включение в программу страхования в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц использования кредита, а также указано, что полная сумма уплачивается в дату заключения договора кредитования(л.д.7 оборот, 10).

Согласно выписке по счету с открытого Банком на имя Попова Е.В. счета списана сумма 47368,42 руб. из расчета: 197368,42х0,4%х60 месяцев(л.д. 11), которая впоследствии в полном объеме была перечислена в страховую компанию ЗАО «Страховая компания «АЛИКО»(л.д.59,60).Таким образом, по заключенному между сторонами кредитному договору комиссия за подключение к Программе страхования не оплачивалась истцом.

Доводы представителя КРОО «Защита потребителей» о незаконности условий о страховании как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Попова Е.В. от подключения к Программе добровольного страхования жизни, последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

В судебном заседании установлено, что до заключения кредитного договора истцом было написано заявление о включении его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором он согласился с предложением быть застрахованным в ЗАО «АЛИКО», подтвердил, что получил всю необходимую информацию о программе страхования и согласен с нею(л.д.10 оборот).

В этом же заявлении указано, что Попов Е.В. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, а также с ЗАО «Алико» без участия Банка, он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; он понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.Заявление подписано лично Поповым Е.В.

Из буквального толкования условий кредитного договора, а также заявления на страхование не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Доводы истца о включении условия о страховании в текст кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Также при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Кроме того, Попов Е.В. заполнил заявление-оферту, в которой выразил согласие на заключение Банком договора страхования, и в которой также подтвердил все указанные выше условия(л.д.9).

Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления отметки о согласии быть застрахованным, либо об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика. Истец подписал указанное заявление на подключение дополнительных услуг, не проставив отметки об отказе от услуг. Напротив, он поставил галочки в графе, подтверждающей его согласие на страхование, что подтверждает факт его согласия с предложенными условиями.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, при этом истец был должным образом информирован о всех условиях страхования, добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей, а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, согласно п.4.4.1 Условий Программы страхования, заемщик в течение 30 дней с даты включения в Программу страхования, вправе подать заявление о выходе из Программы страхования. При этом банк возвращает уплаченную плату за включение в программу страхования(л.д.53-56). Имея возможность отказаться от услуги по страхования, истец данным правом не воспользовался, продолжает быть застрахованным.

Учитывая, что истец выразил добровольное желание участвовать в программе страхования путем подачи заявления банку, дал согласие на включение в сумму кредита суммы компенсации страховой премии, банк правомерно удержал с него при выдаче кредита сумму в размере 47368 рублей 42 копейки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Таким образом, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям для сторон сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью о нарушении прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве для сторон сделки избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Согласно условиям кредитного договор, кредит получен истцом 28.12.2011 года, одновременно с получением кредита им оплачена страховая премия в сумме 47368,42 руб.(л.д.11).

Таким образом, течение срока исковой давности по данной сделке началось с 28 декабря 2011 года, срок исковой давности истек 28.12.2014 года (три года). Исковое заявление направлено в суд 29 января 2015 года(л.д.2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд с учетом положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Попова к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 24.03.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.