Решение по делу № 2-255/2015 (2-5293/2014;) ~ М-5444/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-255/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Бурмаковой Ю.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Бурмаковой ЮА о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Бурмаковой Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 87797,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2909,90 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ОАО) и Бурмаковой Ю.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме … рублей. Заемщик обязался вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке … % годовых. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 87797,00 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга - 70406,96 руб., по процентам за пользование кредитом – 12390,04 рублей, по пени – 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37).

Ответчик Бурмакова Ю.А. в судебном заседании возражений по сути исковых требований, по расчету и размеру задолженности не представила, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ОАО) и Бурмаковой Ю.А. было заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме … рублей под …. % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.2 Условий кредитного соглашения заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты.

На основании п. 3.2 Кредитного соглашения в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности (л.д. 9).

В момент заключения и подписания соглашения сторонами составлен график платежей, с которым Бурмакова Ю.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 10).

Согласно графику платежей Бурмакова Ю.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила.

Из представленной счет - выписки расчета задолженности также следует, что график погашения задолженности был нарушен ответчиком, образовалась задолженность по основному долгу, последний платеж был произведен в мае 2014 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Бурмаковой Ю.А. по кредиту составляет 87797,00 рублей (л.д. 5-7), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу 70406,96 рублей;

- задолженности по уплате процентов 12390,04 рублей;

- задолженности по пени 7532,86 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 12).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Бурмакова Ю.А. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 70406,96 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Бурмаковой Ю.А. сумму процентов в размере 12390,04 рубля.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 9).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.3 кредитного соглашения), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 5 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая длительный период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму неустойки подлежащей взысканию.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Бурмаковой Ю.А. подлежит взысканию основной долг по кредиту 70406,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 12390,04 рублей, пени в размере 5 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 87 797 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2909,90 рублей (л.д. 2), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бурмаковой ЮА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 87 797 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2909 рублей 90 копеек, всего 90 706 (девяносто тысяч семьсот шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская