Решение по делу № 2-27/2020 (2-494/2019;) ~ М-465/2019 от 13.12.2019

Гражданское дело №2-27/2020

24RS0001-01-2019-000677-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                                                                               п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Мисееву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Траст» обратилась в суд с иском к Мисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2012 ЗАО КБ «Кедр» (с 10.06.2016 ПАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК») и Мисеев А.А. заключили кредитный договор №1525, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 360000,00 рублей на срок до 14.08.2017 под 17,5% годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №УББ_16/1.17.2 по которому ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «ТРАСТ» право требования к ответчику на основании указанного кредитного договора. Сумма просроченного основного долга составила 143848,00 рублей, сумма просроченных процентов составила 11451,76 рублей. В период с 05.04.2017 по 17.10.2019 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Просит взыскать с Мисеева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 155299,76 рублей, из которых 143848,00 рублей - просроченный основной долг, 11451,76 рублей - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306,00 рублей.

Представитель истца – ООО «Траст», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мисеев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель ООО «АРК БАРС» Безрук Н.Ш., действующая в интересах ответчика Мисеева А.А. на основании доверенности, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 15.08.2012 между ЗАО КБ «КЕДР» и Мисеевым А.А. заключен кредитный договор №1525, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 360000,00 рублей на срок до 14.08.2017 под 17,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ЗАО КБ «КЕДР» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Мисееву А.А. кредит в сумме 360000,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела заемщиком были нарушены сроки внесения платежей, последний платеж произведен ответчиком 31.08.2015, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, 10.06.2016 ПАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

05.04.2017 ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Траст» право требования по указанному кредитному договору, что следует из копии договора уступки прав требования №УББ_16/1.17.2 от 05.04.2017 и выписки из приложения №1 к указанному выше договору, имеющихся в материалах дела.

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования №УББ_16/1.17.2 от 05.04.2017, общий объем уступаемых прав требований по кредитному договору №1525, заключенному с Мисеевым А.А., составляет 155299,76 рублей, из которых основной долг - 143848,00 рублей, а также проценты за пользование кредитом - 11451,76 рублей.

Как установлено в судебном заседании, по настоящее время задолженность не погашена, что не оспаривается сторонами.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, с 01.01.2019 правопреемником ПАО «БИНБАНК» является ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

Представителем ответчика Мисеева А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, из чего следует, что задолженность по кредиту уплачивается периодическими платежами.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом 03.12.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мисеева А.А. задолженности по кредитному договору №1525 от 15.08.2012 в размере 155299,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2153,00 рублей.

07.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе вынесен судебный приказ на основании указанного заявления.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе судебный приказ от 17.12.2018 на основании возражений Мисеева А.А. отменен.

Из вышеуказанного следует, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа – 03.12.2018 срок исковой давности не истек.

С 03.12.2018 по 17.12.2018 срок исковой давности следует считать приостановленным, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что иск направлен в суд 06.12.2019, задолженность по настоящему кредитному договору надлежит взыскивать по платежам, начиная с 30.11.2016 по 14.08.2017.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика по указанным выше платежам составляет 64739,15 рублей, из которых 60000,00 рублей - основной долг, и 4739,15 рублей - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в размере 64739,15 рублей, из которых 60000,00 рублей - основной долг, и 4739,15 рублей - проценты за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4306,00 рублей.

Применяя пропорциональность, предусмотренную ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1795,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Мисееву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мисеева А. А.ича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 64739,15 рублей, из которых 60000,00 рублей - основной долг, 4739,15 рублей - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795,00 рублей, а всего 66534,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья