Решение по делу № 2-647/2015 от 20.04.2015

Гр. дело №2-647/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шестакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» (ранее КБ «БНП Париба Восток») обратилось в суд с иском к Шестакову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.04.2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № С 04100663885 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 663098 рублей 30 копеек под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательства заемщика с последним был заключен договор залога, предметом залога является автомобиль CITROEN C4, идентификационный номер (VIN) VF7DDNFP0EJ587458.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 644205 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 613710 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26735 рублей 13 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере 3759 рублей 47 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 644205 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9642 рублей 05 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CITROEN C4, идентификационный номер (VIN) VF7DDNFP0EJ587458, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 631250 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Кувшинова Н.А., действующая по доверенности от 06.10.2014 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шестаков В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2014 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитором) и Шестаковым В.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор № С 04100663885 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 663098 рублей 30 копеек под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 663098 рублей 30 копеек был выдан Шестакову В.Г. 11.04.2014 года.

Заемщиком Шестаковым В.Г. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 16.03.2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 644205 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 613710 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26735 рублей 13 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере 3759 рублей 47 копеек.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 644205 рублей 30 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств в соответствии с разделом 3 кредитного договора заемщик передал банку в залог автомобиль CITROEN C4, 2014 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от 20.03.2014 года, залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 619900 рублей.

Договором залога предусмотрено, что залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору, включая проценты, неустойки, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств по договору.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества по состоянию на 03.03.2015 года составляет 631250 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля с начальной продажной стоимостью 631250 рублей в соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства от 03.03.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9642 рублей 05 копеек (платежное поручение от 20.03.2015 года).

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом оплаченной государственной пошлиной истцом, взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Сосновоборска подлежит государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей 00 копеек, от уплаты которых ответчик не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Шестакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Шестакова <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04100663885 от 11.04.2014 года в размере 644205 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9642 рублей 05 копеек, всего 653847 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль CITROEN C4, 2014 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с начальной продажной стоимостью автомобиля 631250 рублей.

Взыскать с Шестакова <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева