Постановления по делу № 16-3018/2021 от 02.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-3018/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        18 мая 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Балаева С.А. на постановление ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области от 19 сентября 2020 г., решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 23 октября 2020 г. и решение судьи Омского областного суда от 1 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Балаева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области от 19 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Москаленского районного суда Омской области от 23 октября 2020 г. и решением судьи Омского областного суда от 1 декабря 2020 г. Балаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Балаев С.А. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО1, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 19 сентября 2020 г. в 11.00 час., на 3 км. автодороги Шевченко – Инсарка, Балаев С.А., управляя транспортным средством марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал при разъезде со встречным велосипедом под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, а также материалами по факту ДТП.

Указанным доказательствам должностным лицом дана правильная оценка и обоснованно установлена вина Балаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы поданной в суд кассационной инстанции о неполном и не всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о необоснованности вывода о виновности лица, не являвшегося субъектом правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Балаев С.А. не управлял транспортным средством, поскольку им управляла ФИО2, о несоответствии действительности схемы ДТП, об отсутствии понятых при её составлении, аналогичны доводам, которые были предметом судебной оценки и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Как верно установлено судом, постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом с участием заявителя, который предьявленное правонарушение и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается как постановлением по делу об административном правонарушения с указанием соответствующей статьи КоАП РФ, с подписью заявителя, так и иными материалами дела, в частности показаниями допрошенного об обстоятельствах оформления административного материала ИИАЗ ОГИБДД ФИО письменными объяснениями самого Балаева С.А, которому инспектором ОГИБДД перед началом опроса была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ, письменным объяснением и показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка наряду с другими доказательствами по делу.

Все представленные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства верно оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и судебных решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Балаева С.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области от 19 сентября 2020 г., решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 23 октября 2020 г. и решение судьи Омского областного суда от 1 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Балаева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Балаева С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                 И.А. Бородкин