Решение по делу № 12-55/2016 от 27.01.2016

Дело №12-55/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 29 февраля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галины О.П., действующей на основании доверенности от 26.02.2016, выданной на срок до 25.02.2026,

представителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Трухиной Н.Г., действующей на основании доверенности от 27.01.2016, выданной на срок до 27.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейнмаера № на постановление начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 30.10.2015 должностное лицо – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шейнмаер В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что 12.10.2015 про проведении плановой выездной проверки, проведенной старшим государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Трухиной Н.Г., установлено, что ИП глава КФХ Шейнмаер В.А., зарегистрированный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. №, ул. №, д.№, кв.№, не обеспечил проведение агрохимического обследования почвы используемых сельскохозяйственных угодий по показателям санитарного состояния почвы: энтерококки (фекальные стрептококки), патогенные микроорганизмы, яйца и личинки гельминтов (жизнеспособные), на земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования: на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в Красноярском крае, Ачинском районе, в № км к юго-востоку от д.Карловка, площадью 303643 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером 24:02:0701003:42, расположенном в Красноярском крае, Ачинском районе, в 0,25 км к юго-востоку от п.№, площадью 4998082 кв.м. (л.д.59-61).

Шейнмаер В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что считает постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как земельные участки для пастбища животных, не используются, то есть объективно отсутствует негативное воздействие и ухудшение качественного состояния земель, с его стороны, которое бы повлекло бы за собой обязанность проводить указанное агрохимическое обследование почвы по показателям санитарного состояния почвы. Отсутствие негативного воздействия и ухудшения качественного состояния земель со стороны ИП главы КФХ Шейнмаер В.А. подтверждают представленные административному органу статистические отчеты формы № 1-фермер и № 2-фермер. Указанные отчеты составлены по результатам деятельности фермерского хозяйства и не содержат в себе данные о поголовье скота, использовании земельных участков для пастбищ. Таким образом, считает, что не доказаны обстоятельства подтверждающие наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КоАП РФ. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, в связи с чем просит постановление о назначении административного наказания в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить (л.д.1-3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шейнмаер В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.89), причина неявки неизвестна.

Его защитник Галина О.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что ИП Шейнмаер В.А. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, поскольку получил извещение вместе с протоколом об административном правонарушении не более чем за 30 мин. до назначенного времени рассмотрения дела. Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в г. Назарово, приехать в назначенное время из г. Ачинска он объективно не успевал. Следовательно, у него отсутствовала возможность надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться квалифицированной юридической защитой. Таким образом, допущенные нарушения, являются существенными, в связи с чем просит постановление отменить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Трухина Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ИП Шейнмаер В.А., указав, что вина должностного лица установлена представленными в материалах дела доказательствами, Шейнмаер В.А. не проводил агрохимическое обследование почвы ни разу за весь период использования земель сельскохозяйственного назначения, хотя обязан это дела не менее 1 раза в год. Полагает, что он был надлежащим образом заблаговременно извещен о рассмотрении дела в отношении него, поскольку согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, информация о вручении извещения, занесена на сайт 30.10.2015 в 15 час. 07 мин., учитывая необходимое продолжительное время с момента фактического вручения заказного письма абоненту до внесения сведений на сайт, Шейнмаер В.А. получил заказное письмо с извещением о рассмотрении в отношении него дела задолго до назначенного времени на 30.10.2015 в 15 час. 00 мин.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.4, 6 ч.1ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2015 в 13.00 часов, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. № ул. №, д. № кв. №, при проведении плановой выездной проверки в отношении ИП главы КФХ Шейнмаера В.А., установлено, что последним не обеспечено проведение агрохимического обследования почвы используемых сельскохозяйственных угодий по показателям санитарного состояния почвы: энтерококки фекальные стрептококки патогенные микроорганизмы, яйца и личинки гельминтов (жизнеспособные), на земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования: на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в Красноярском крае, Ачинском районе, в 3,2 км к юго-востоку от д.№, площадью 303643 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в Красноярском крае, Ачинском районе, в 0,25 км к юго-востоку от п. №, площадью 4998082 кв.м.

Документы, подтверждающие обследование вышеуказанных земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, в которых отражаются фактические показатели санитарного состояния почвы, согласно п. 2 ГОСТ 17.4.2.01-81 отсутствуют, на период проведения проверки ИП главой КФХ Шейнмаер В.А. не предоставлены.

Вышеуказанные земельные участки категории земель сельскохозяйственного
назначения используются ИП главой КФХ Шейнмаером В.А. для производства
сельскохозяйственной продукции с 2011 года на основании договоров аренды с Администрацией Ачинского района № 26/11 от 13.05.2011 и № 25/11 от 13.05.2011. Вышеуказанные договоры аренды земельных участков заключены сроком на 49 лет.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001. № 136 - ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить] мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водно и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламление отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране

окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающее среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду; сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001. № 136 - ФЗ оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ст. 79 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001. № 136 - ФЗ).

В соответствии с п. 5. ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001. № 136 - ФЗ, для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством Российской Федерации устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов

и других загрязняющих почву биологических веществ. Для проведения проверки
соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические,
агрохимические и иные обследования.

Согласно п. 1.1 ГОСТа 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения» - охране от загрязнения подлежат почвы сельскохозяйственных угодий, включая пашню, сенокосы, пастбища; п. 2.1 - основными критериями, используемыми для оценки степени загрязнения почв, должны быть предельно допустимые количества (ПДК) и Ориентировочные допустимые количества, (ОДК) химических веществ в почве по ГОСТ 27593-88, показатели санитарного состояния почв по ГОСТ 17.4.2.01-81.

Согласно ГОСТа 17.4.2.01-81 «Почвы. Номенклатура показателей санитарного

состояния», введенного 01.08.1982 Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 20.03.1981, определена номенклатура показателей санитарного состояния и обязательность их определения при контроле состояния почв различных видов землепользовании. Так для сельскохозяйственных угодий обязательными показателями для определения санитарного состояния почв являются: рН, энтерококки (фекальные стрептококки), патогенные микроорганизмы, яйца и личинки гельминтов (жизнеспособные).

ГОСТом 17.4.4.02-84 «Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализ определено: отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 одной раза в год.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации

от 25.10.2001. № 136 - ФЗ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации ИП главой КФХ Шейнмаер В.А., не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия и ухудшения качественного состояния земель, а именно, не обеспечено проведение агрохимического обследования почвы, вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, по основным показателям санитарного состояния почвы: энтерококки (фекальные стрептококки), патогенные микроорганизмы, яйца и личинки гельминтов (жизнеспособные).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ИП главы КФХ Шейнмаера В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа данной нормы следует, что протокол составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение указанных норм, протокол об административном правонарушении от 16.10.2015 №113-518 содержит лишь дату обнаружения правонарушения, которое не является длящимся, следовательно, не содержит дату совершения административного правонарушения.

Также, судом установлено, что протокол № № от 16 октября 2015 года об административном правонарушении в отношении ИП главы КФХ Шейнмаера В.А., а также постановление по делу об административном правонарушении № 66-518 от 30 октября 2015 года составлены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалы дела представлено почтовое уведомление ИП главы КФХ Шейнмаер В.А., где указана дата получения Шейнмаером В.А. заказного письма с копией протокола об административном правонарушении и определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 30 октября 2015 года, т.е. в день рассмотрения дела, что учитывая отдаленность места рассмотрения дела, суд не может признать надлежащим извещением.

На основании изложенного, с учётом того, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу. Иные доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, с учётом допущенных процессуальных нарушений и возвращения дела на новое рассмотрение, оценке в настоящем решении не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейнмаера № на постановление начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейнмаера № отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов, в остальной части жалобу Шейнмаера В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов