Решения по делу № 16-2241/2021 от 02.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-2241/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                      29 июня 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Тарнакиной Елены Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Т.О.А., на вступившее в законную силу решение судьи Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Замятина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 31 августа 2020 года Замятин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года постановление судьи районного суда в части назначенного Замятину А.И. административного наказания изменено, лишение права управления транспортными средствами заменено на административный штраф в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тарнакина Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней потерпевшей Т.О.А. просит об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным в части замены Замятину А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Замятин А.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представил возражения на нее, в которых указывает о законности судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2020 года примерно в 18 часов 30 минут на ул. Дзержинского в р.п. Хохольский Воронежской области Замятин А.И., управляя автомобилем марки «Шевроле-Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам Т.Н.А. и несовершеннолетней Т.О.А. совершил наезд на них, в результате которого потерпевшим причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья Хохольского районного суда Воронежской области, рассмотрев дело, постановлением от 31 августа 2020 года признал Замятина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником Осауленко А.И., действующим в интересах Замятина А.И., в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 1 декабря 2020 года постановление судьи районного суда изменил, заменив назначенное названному лицу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 25 000 рублей.

Принимая данное решение, судья областного суда исходил из того, что Замятин А.И. в содеянном раскаялся, вину признал полностью, им предприняты меры к возмещению потерпевшим причиненного вреда, его работа связана с исполнением обязанностей водителя, а заработная плата Замятина А.И. является основным источником дохода его семьи.

В настоящей жалобе Тарнакина Е.В. просит об отмене решения судьи областного суда ввиду мягкости назначенного Замятину А.И. административного наказания.

Однако решение судьи областного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод Тарнакиной Е.В. о том, что в ее адрес не направлялась копия жалобы защитника Осауленко А.И., не может повлечь отмену судебного акта, поскольку у нее имелась возможность реализовать свои процессуальные права.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Замятина А.И. дела об административном правонарушении, имели место 27 февраля 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи областного суда не может быть отменено с оставлением в силе постановления судьи районного суда либо с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно чек - ордеру от 25 декабря 2020 года (л.д.178) Замятиным А.И. оплачен административный штраф в размере 25 000 рублей.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, решение судьи Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Воронежского областного суда от 1 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Замятина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарнакиной Елены Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Т.О.А., - без удовлетворения.

Судья                                                                                         А.В. Поддымов