Решение по делу № 2-298/2013 ~ М-324/2013 от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Усманова А.У., при секретаре Назаровой М.М., с участием заместителя военного прокурора – войсковая часть 22257 майора юстиции Аксюченко А.А., рассмотрев в отсутствие сторон в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением её из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта по денежному довольствию за июль и август 2012 года, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1765, была исключена из списков личного состава войсковой части 00001 с 16 июля того же года и переведена к новому месту военной службы в войсковую часть 00000. Однако, она фактически продолжала проходить службу в войсковой части 00001 до ДД.ММ.ГГГГ, а расчёт по денежному довольствию с ней произведён был только по ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд (текст излагается согласно заявлению):

1.      «Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1765, издать новый приказ о её исключении из списков личного состава войсковой части 00001 и произвести соответствующий перерасчёт денежного довольствия в полном объёме за июль и август 2012 года».

2.      «Взыскать в её пользу сумму государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 0 рублей».

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились. При этом представитель Министра обороны Российской Федерации ФИО2. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав возражения представителя должностного лица, письменные доказательства, и, получив заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1765, ефрейтор ФИО1 подлежала исключению из списков личного состава войсковой части 00001 с ДД.ММ.ГГГГ с переводом к новому месту военной службы в войсковую часть 00000.

Из исследованного в суде заявления ФИО1 усматривается, что она фактически была исключена, по её утверждению, из списков личного состава войсковой части 00001 только с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт прекращения прохождения заявителем военной службы в войсковой части 00001 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в деле выпиской из приказа и предписанием командира данной воинской части, соответственно, об исключении военнослужащего из списков личного состава части и о возложении на него обязанности убыть в распоряжение командира войсковой части 00000.

Разрешая ходатайство представителя должностного лица, действия которого оспариваются, относительно пропуска ФИО1 трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлением, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом в соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

По поводу пропуска указанного трёхмесячного срока, заявитель каких-либо доказательств его уважительности в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это, бесспорно, позволяло заявителю в установленный срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица. Однако она в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи в военный суд обращения – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более пятнадцати месяцев, в суд с этим заявлением об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением её из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта по денежному довольствию за июль и август 2012 года, не обращалась.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 располагала ДД.ММ.ГГГГ информацией об исключении из списков личного состава части, поскольку это подтверждается её заявлением, адресованным суду, а также иными материалами дела, с указанием этой конкретной даты.

Следовательно, по мнению суда, началом течения срока, когда заявителю стало известно о нарушении её прав и свобод, следует считать день исключения из списков личного состава войсковой части 00001 – ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли ей обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренные законом сроки, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, а согласно абзацу второму части 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы заявителя, отражённые в заявлении, по поводу причин пропуска этого срока, суд признаёт неубедительными, а приведённые обстоятельства – не уважительными, в связи с чем в восстановлении пропущенного процессуального срока отказывает.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин допустила пропуск трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлением, установленного статьёй 256 ГПК РФ, а поэтому в связи с этим обстоятельством в удовлетворении её заявления следует отказать в полном объёме, в том числе в присуждении уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 152, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Военнослужащему войсковой части 00000 ефрейтору ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением её из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта по денежному довольствию за июль и август 2012 года, – отказать полностью в связи пропуском ею трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.У. Усманов