Решение по делу № 2-2370/2013 ~ М-2100/2013 от 28.05.2013

№2-2370/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истицы Рыхтиковой Л.И. и её представителя Мигиной А.В., действующей на основании устного ходатайства;

ответчика Родной Е.Е и её представителя Кузнецова С.А., действующего на основании ордера №1414 от 21 июня 2013 года,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыхтиковой Л.И. к Родной Е.Е. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рыхтикова Л.И. обратилась в суд к Родной Е.Е. с иском о взыскании суммы долга в размере 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202950 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 03.08.2004 года по декабрь 2012 года, она являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла свою деятельность по торговле верхней одеждой в отделе «Лидия», расположенном в г. Ачинске ул. Кравченко на первом этаже ТК «Аллег». Продажа товара велась за наличный расчет, а также в кредит. В январе 2013 года истица прекратила свою предпринимательскую деятельность. В соответствии с договором купли – продажи в кредит от 27 ноября 2011 года ответчица Родная Е.Е. приобрела в отделе истицы шубу из меха норки 54 размера стоимостью 55000 рублей. При заключении вышеуказанного договора, ответчицей была оплачена сумма в размере 20000 рублей, а также определен срок окончательного расчета за приобретенный товар – 27 февраля 2012 года. В указанный срок в договоре купли – продажи товара в кредит по состоянию на 27 февраля 2012 года ответчица произвела только частичный расчет. Всего, в период времени с момента заключения договора и передачи товара 27.11.2011 года по 20.05.2012 года ответчица выплатила 43000 рублей. Ответственность за неисполнение обязательства по договору, заключенному между истцом и ответчиком предусмотрена п. 5 договора от 27.11.2011 года, где указано, что при нарушении сроков оплаты за товар покупатель оплачивает продавцу 1% от полной цены товара за каждый день. Сумма долга по кредиту составляет 12000 рублей, период неоплаты с 20.05.2012 года по 24.05.2013 года составляет 369 дней; 1% от стоимости товара 55000/100 =550 рублей в день, сумма процентов за пользование 202 950 рублей. С учетом указанных расчетов, просит взыскать с ответчика 214950 рублей (л.д. 3-4)

В судебном заседании истица Рыхтикова Л.И. и её представитель Мигина А.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что ответчика после подачи искового заявления в суд оплатила только 10 000 рублей.

Ответчик Родная Е.Е. и её представитель Кузнецов С.А., действующий на основании ордера № от 21 июня 2013 года в судебном заседании возражали против исковых требований. Пояснили, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна сумме долга. Представитель Кузнецов С.А. полагал, что при расчете неустойки необходимо исходить из суммы долга 12 000 рублей. Кроме того, ответчица оплатила Рыхтиковой Л.И. часть долга в сумме 10 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 24 ноября 2011 года между Рыхтиковой Л.И. и Родной Е.Е. был заключен договор купли-продажи норковой шубы, согласно п. 3 договора стоимость которой составила 55000 рублей( л.д. 6). На момент заключения указанного договора, то есть 27 ноября 2011 года Родная Е.Е. оплатила Рыхтиковой Л.И. 20000 рублей. Согласно п. 3.2. указанного договора, окончательный расчет должен быть произведен покупателем в срок до 27 февраля 2012 года и должен составлять 36000 рублей.

Ответчик уплатила часть стоимости указанной норковой шубы в сумме 20000 рублей и товар был ей передан.

Обязательства по договору Родной Е.Е. не были исполнены надлежащим образом, оплата товара была произведена не в полном объеме. По состоянию на 20.05.2012 года долг ответчица перед истцом составил 12000 рублей(л.д. 6).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями Договора купли-продажи от 27 ноября 2011 года предусмотрено, что в случае просрочки внесения окончательной платы. Предусмотренной п. 3.2. настоящего договора покупатель обязуется оплатить пеню в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214950 рублей, основанное на указанном выше условии договора об оплате пеню, в связи с чем, суд полагает, что истцом фактически заявлено требование о мере ответственности должника в связи с неисполнением им своих обязательств, в виде предусмотренной указанным договором суммы пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 214950 рублей исходя из следующего:

55 000( цена договора)х1%(размер пени)х369 дн.( период просрочки с 20.05.2012 года по 24.05.2013 года).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеуказанную норму закона, сумму долга в размере 12000 рублей, соотношение суммы долга и заявленной истцом неустойки и учитывая её компенсационную природу, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает необходимым снизить её размер до 12000 рублей.

Кроме того, учитывая, что до вынесения решения суда ответчиком оплачена истцу частично сумма дола в размере 10000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14000 рублей, исходя из следующего расчета:

12000 руб. (сумма основного долга) +12000 рублей (неустойка) – 10000 руб.(сумма выплаченная ответчиком истцу)=14000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2) в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыхтиковой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Родной Е.Е. в пользу Рыхтиковой Л.И. 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 1000 рублей, а всего 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.