Решение по делу № 2-675/2012 ~ М-614/2012 от 04.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                 с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре                                     Чебодаевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Специализированного автономного учреждения <адрес> «ХХХ» об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя,

у с т а н о в и л :

Специализированное автономное учреждение <адрес> «ХХХ» обратилось в Аскизский районный суд с заявлением об отмене постановления Судебного пристава -исполнителя *** районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Шалгинова О.В. от <дата> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: марки <авто>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №; марки <авто1>, <дата> года выпуска; государственный регистрационный номер №; марки <авто2>, <дата> года выпуска. государственный регистрационный номер №, марки <авто> <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №; марки <авто3>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №; марки <авто4>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №. Также в своем заявлении САУ «ХХХ» завило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование своих требований указав, что <дата> судебным приставом исполнителем Шалгиновым О.В. было вынесено вышеуказанное постановление о запрете регистрационных действий. В соответствии с п. № Устава автономного учреждения <адрес> «ХХХ» (утв. постановлением Правительства Республики <адрес> от <дата> №), автономное учреждение отвечает по своим обязательствам, закреплённым за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённых за ним или приобретённых Автономным учреждением за счёт средств, выделенных ему Правительством Республики <адрес> на приобретение этого имущества. Собственник имущества Автономного учреждения не несёт ответственности по обязательствам Автономного учреждения. Автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества, а также в соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённых за ним учредителем или приобретённых автономным учреждением за счёт средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. В соответствии с приложением № к уставу САУ <адрес> «ХХХ», все перечисленные транспортные средства относятся к особо ценному движимому имуществу. Таким образом, этим имуществом САУ <адрес> «ХХХ» не распоряжается и не отвечает им по своим обязательствам. В настоящее время проводится перерегистрация Автономного Учреждения Республики <адрес> «ХХХ» на Специализированное Автономное Учреждение «ХХХ», а также перерегистрация транспортных средств. На основании данного постановления МРЭОГИБДД *** РОВД не может проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Вследствие, невозможностью проведения регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, срывается выполнение государственного задания и государственного контракта. Тем самым предприятием не будут выполнены работы и рабочие предприятия останутся без заработной платы. Директор Есина Ж.В. приступила к исполнению своих служебных обязанностей с <дата>, а передача имущества и всей документации произведена <дата>. Считают что, срок оспаривания данного постановления не пропущен т.к. о данном постановлении стало известно <дата>.

В судебном заседании директор САУ «ХХХ» Есина Ж.В., действующая на основании Устава, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель *** районного отдела УФССП по <адрес> Шалгинов О.В. требования заявления не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, а также в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, исполнительного производства и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено из материалов исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем Шалгиновым О.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

На данном Постановлении имеется отметка о том, что его копию «ХХХ» получил <дата>, входящий номер №, что также отражено в почтовом уведомлении. Указанный факт свидетельствует о том, что должнику стало известно о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств уже <дата>.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с учетом положений ст.108 ч.2 ГПК РФ являлось <дата>, между тем заявитель обратился в суд только <дата>, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо оснований полагать, что САУ «ХХХ» пропущен срок для обращения в суд по уважительной причине, у суда не имеется.

Доводы должника о том, что директор Есина Ж.В. приступила к исполнению своих служебных обязанностей с <дата>, и об оспариваемом постановлении директору стало известно <дата>, не свидетельствуют о том, что САУ «ХХХ» не имело возможности для подачи заявления в установленный законом срок, поскольку в согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> директором САУ «ХХХ» являлся ФИО5, который имел возможность своевременно обратиться в суд заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Других доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд (невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д.) заявителем САУ «ХХХ» не представлено.

Часть 6 ст. 152 ГПК РФ предусматривает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать САУ «ХХХ» в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Специализированного автономного учреждения Республики <адрес> «ХХХ» об отмене автономного учреждения Республики <адрес> «ХХХ»     постановления Судебного пристава -исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике <адрес> Шалгинова О.В. от <дата>     об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: марки <авто>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №; марки <авто1>, <дата> года выпуска; государственный регистрационный номер №; марки <авто2>, <дата> года выпуска. государственный регистрационный номер №, марки <авто>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №; марки <авто3>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №; марки <авто4>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, по сводному исполнительному производству №, возбужденному <дата> в отношении должника Специализированного автономного учреждения Республики <адрес> «ХХХ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Председательствующий      Н.П. Адыякова

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Председательствующий      Н.П. Адыякова