Решение по делу № 2-4443/2019 ~ М-3927/2019 от 11.11.2019

№ 2-4443 (2019)

24RS0002-01-2019-005462-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                            г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чикишеву В. А., Бредову С. В., Владышевскому А. А., Нестеренко В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Чикишеву В.А., Бредову С.В., Владышевскому А.А., Нестеренко В.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 495673,28 рубля, возврата государственной пошлины в размере 14154,73 рубля, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику Чикишеву В.А. кредит в сумме 1007000 рублей под 12,25% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЮВР <адрес>А, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Чикишевым В.А., между Банком, с одной стороны, и с Владышевским А.А., Нестеренко В.А., Бредовым С.В., другой стороны, были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 495673,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу 469256,39 руб., проценты – 25791,16 рублей, неустойка за пользование кредитом – 625,73 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают. Банк настаивает на расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 43).

Ответчики Чикишев В.А., Бредов С.В., Владышевский А.А., Нестеренко В.А., неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 63,67,81), от получения которой уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 68-75,82-89), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком и Чикишевым В.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому истцом (Банком) последнему был выдан кредит в сумме 1007000 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, ЮВР <адрес>А, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан под 12,25% годовых. (л.д. 21-23).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Чикишевым В.А., между Банком, с одной стороны, и с Бредовым С.В., Владышевским А.А., Нестеренко В.А., с другой стороны, были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.

Как следует из п.4.1. кредитного договора и срочного обязательства № погашение кредита производится заемщиком Чикишевым В.А. ежемесячно равными долями в размере 4196,63 рублей, начиная с марта 2008 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением процентов (л.д. 28).

Пунктом 4.4 кредитного договора, заключенного с Чикишевым В.А. предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

За счет кредитных средств, Чикишевым В.А. на основании договора купли-продажи от 29.02.2008г. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ЮВР <адрес>А (л.д. 32).

В силу пункта 2.1.2 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного жилого помещения (л.д. 21). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Чикишевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.32).

Пунктом 5.2.5. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 22, оборот).

Из представленного Банком расчета задолженности ответчиков следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились заемщиком нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен 08.09.2019г. в сумме 10000 рублей, в период с июня по июль 2019 г. платежи в счет погашения долга не вносились, при этом, в феврале 2019 г. было оплачено только 3000 рублей, в марте 2019 г. – 4000 рублей, в мае 2019 г. – 3000 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.10-20).

По состоянию на день принятия решения ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 495673,28 руб., из которых:

- задолженность основному долгу – 469256,39 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 25791,16 руб.,

- неустойка за пользование кредитом – 625,73 руб. (л.д.9-20)

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.4.4. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в сумме 625,73 рублей.

Как следует из п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком, в равном с ним объеме.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 495673,28 рублей.

При этом, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> мкр. <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру на основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> мкр. <адрес>А составляет 1747000 рублей (л.д.33).

Учитывая, что сторонами определена начальная продажная стоимость указанной квартиры, оценка квартиры ответчиками не оспорена, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответной стороной каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ об иной стоимости залогового имущества не представлено, суд считает, что требования Банка о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу: <адрес> мкр. <адрес>А, с установлением начальной продажной в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете НКЦ «Эталонъ» в сумме 1397600 рублей, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Чикишевым В.А. (п. 5.2.9.) банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком по установленным договором сроки (л.д. 22).

    В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата. (л.д. 23).

    Банком в адрес ответчиков направлялись письменные уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. 36-39), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

      Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении искового заявления в суд, был представлен отчет № ООО НКЦ «Эталонъ» об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> мкр. <адрес>А (л.д. 33).

За проведение указанной оценки ПАО «Сбербанк России» в ООО НКЦ «Эталонъ» было оплачено 435 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО НКЦ «Эталонъ» (л.д.35).

В связи с тем, что истец ПАО «Сбербанк России» понес расходы по оплате услуг оценщика при рассмотрении заявленного спора, суд считает возможным указанные расходы взыскать с ответчиков Чикишева В.А., Бредова С.В., Владышевского А.А., Нестеренко В.А. в солидарном порядке.

Кроме того, как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 14156,73 руб. (л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчиков Чикишева В.А., Бредова С.В., Владышевского А.А., Нестеренко В.А. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чикишевым В. А..

Взыскать с Чикишева В. А., Бредова С. В., Владышевского А. А., Нестеренко В. А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 495673,28 руб., возврат государственной пошлины в сумме 14156,73 руб., судебные расходы в сумме 435 рублей, всего 510265 (пятьсот десять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 01 копейку.

            Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>А, с кадастровым номером 24:43:0126001:743, принадлежащую Чикишеву В. А., расположенную по адресу <адрес>, микрорайон <адрес>, установив начальную продажную цену 1397600 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года