Мотивированное решение от 28.03.2016 по делу № 02-1901/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                                                                                  город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признании недействительным в части условий договора об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признании недействительным в части условий договора об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (участник долевого строительства) и наименование организации (застройщик) заключен договор № П/К2/телефон участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 договора, застройщик в срок не позднее дата обязуется построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, корпус 2, и передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру № 523 в секции 5, номер на площадке 3, расположенную на 16 этаже, общей площадью 41,6 кв. адрес указанной квартиры участнику долевого строительства согласно п. 3.4 договора должна быть осуществлена не позднее дата. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежными документами. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, квартиру до настоящего времени не передал. В дата и дата истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также о несогласии с отдельными пунктами договора. Претензии остались без ответа. Согласно п. 3.11.4 договора с момента получения разрешения застройщиком о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию участник долевого строительства обязуется нести расходы по его содержанию в объеме своей доли, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги согласно действующим муниципальным тарифам, услуги по охране многоквартирного дома, а также принимать соразмерное участие в техническом обслуживании и ремонте многоквартирного дома. Согласно п. 3.11.5 договора в течение 10 дней со дня передачи многоквартирного дома в эксплуатацию и обслуживание специализированной организации, заключить договор с такой специализированной организацией на управление и эксплуатацию, оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание многоквартирного дома, а также оплатить коммунальные услуги, услуги по охране и техническому обслуживанию многоквартирного дома авансом за четыре месяца вперед с момент получения застройщиком разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию. Истец полагает, что указанные пункты договора противоречат ч. 6 ст. 153 ЖК РФ. Согласно п. 3.11.9 договора участник долевого строительства обязуется в соответствии с п. 4.4 договора заключить с застройщиком дополнительное соглашение к договору в течение 10 дней с момента получения от застройщика уведомления о необходимости подписания такого дополнительного соглашения. Истец полагает, что данный пункт нарушает ч. 2, ч. 4 ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3.12 договора в части того, что государственную регистрацию оформления права собственности на объект осуществляет застройщик (либо уполномоченная застройщиком организация) за счет участника долевого строительства по отдельному договору, заключаемому между застройщиком (либо уполномоченной застройщиком организацией) и участником долевого строительства. Данный пункт договора в указанной части нарушает ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 3.15 договора стороны пришли к соглашению, что возможные изменения в нормативных актах, регламентирующих порядок и сроки оформления передачи объекта участнику долевого строительства или задержки в его осуществлении, вызванные действиями органов государственной власти, не влекут ответственности застройщика. Истец полагает, что данный пункт договора нарушает права истца как потребителя и освобождает застройщика от ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств, что недопустимо в соответствии со ст. 2 ГК РФ. Согласно п. 7.2 договора в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратится за защитой своих прав в суд по месту нахождения застройщика. Истец полагает, что данный пункт нарушение права истца как потребителя, предусмотренные п. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 9.2 договора в части того, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся нормативные акты органов власти адрес, вступившие в законную силу после заключения договора и препятствующие выполнению сторонами принятых на себя обязательств. Истец полагает, что данный пункт в указанной части нарушает требования ч. 3 ст. 401 ГК РФ. Договор участия в долевом строительстве заключался истцом фактически как договор присоединения, поскольку условия его были определены в стандартной форме, предложенной застройщиком и могли быть приняты только путем подписания данной формы, внесение каких-либо изменений в данный договор, со стороны истца ответчиком категорически не допускалось. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с дата по дата; признать недействительными пункты 3.11.4, 3.11.5, 3.11.9, 3.12 (в части), 3.15, 7.2., 9.2 (в части) договора; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал частично, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просил отказать.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Судом установлено, что дата между фио (участник долевого строительства) и наименование организации (застройщик) заключен договор № ...телефон участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик в срок не позднее дата обязуется построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, корпус 2, и передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру № 523 в секции 5, номер на площадке 3, расположенную на 16 этаже, общей площадью 41,6 кв. м.

Передача указанной квартиры участнику долевого строительства согласно п. 3.4 договора должна быть осуществлена не позднее дата.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежными документами.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, квартиру до настоящего времени не передал.

В дата и дата истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также о несогласии с отдельными пунктами договора. Претензии остались без ответа.

Согласно п. 3.11.4 договора с момента получения разрешения застройщиком о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию участник долевого строительства обязуется нести расходы по его содержанию в объеме своей доли, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги согласно действующим муниципальным тарифам, услуги по охране многоквартирного дома, а также принимать соразмерное участие в техническом обслуживании и ремонте многоквартирного дома.

Согласно п. 3.11.5 договора в течение 10 дней со дня передачи многоквартирного дома в эксплуатацию и обслуживание специализированной организации, заключить договор с такой специализированной организацией на управление и эксплуатацию, оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание многоквартирного дома, а также оплатить коммунальные услуги, услуги по охране и техническому обслуживанию многоквартирного дома авансом за четыре месяца вперед с момент получения застройщиком разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.11.9 договора участник долевого строительства обязуется в соответствии с п. 4.4 договора заключить с застройщиком дополнительное соглашение к договору в течение 10 дней с момента получения от застройщика уведомления о необходимости подписания такого дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.12 договора в части того, что государственную регистрацию оформления права собственности на объект осуществляет застройщик (либо уполномоченная застройщиком организация) за счет участника долевого строительства по отдельному договору, заключаемому между застройщиком (либо уполномоченной застройщиком организацией) и участником долевого строительства.

Согласно п. 3.15 договора стороны пришли к соглашению, что возможные изменения в нормативных актах, регламентирующих порядок и сроки оформления передачи объекта участнику долевого строительства или задержки в его осуществлении, вызванные действиями органов государственной власти, не влекут ответственности застройщика.

Согласно п. 7.2 договора в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратится за защитой своих прав в суд по месту нахождения застройщика.

Согласно п. 9.2 договора в части того, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся нормативные акты органов власти Московской области, вступившие в законную силу после заключения договора и препятствующие выполнению сторонами принятых на себя обязательств.

Как следует из объяснений истца, договор участия в долевом строительстве заключался истцом фактически как договор присоединения, поскольку условия его были определены в стандартной форме, предложенной застройщиком и могли быть приняты только путем подписания данной формы, внесение каких-либо изменений в данный договор, со стороны истца ответчиком категорически не допускалось.

Доводы истца о том, что договор участия в долевом строительстве фактически является договором присоединения, истец не могла изменить условия типового договора суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истца, как потребителя оспариваемыми условиями договора участия в долевом строительстве суду не представлено, изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, основании для признания условий договора в части недействительными, предусмотренных действующим законодательством, истцом не заявлено, само по себе несоответствие условий договора действующему законодательству не является основанием для признания таких условий недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Кроме того, правом на обращение в суд в порядке, установленном п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец воспользовался. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора условия договора ущемляющие права потребителя в силу закона признаны ничтожными и не требует судебного подтверждения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 306 дня с дата по дата, ставка рефинансирования 8,25%, при этом расчет неустойки составляет сумма х 8,25% х 1/150 х 306 дней = сумма За период просрочки 42 дня с дата по дата, ставка рефинансирования 11%, при этом расчет неустойки составляет сумма х 11% х 1/150 х 42 дня = сумма А всего сумма неустойки составит сумма Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд признает расходами понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассмотренного дела, требований разумности, снизив указанные расходы до сумма, признавая данные расходы понесенные истцом явно несоответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: