Решение по делу № 12-211/2012 от 07.06.2012

№ 12-211(12)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск,ул. Назарова, 28 «Б» 04 июля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием заявителя Кудрина А.Н.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрина на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске от 21.05.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кудрина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 21.05.2012 года Кудрин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что 15.04.2012 г. в 21 час. 40 мин. на ул. Манкевича в г. Ачинске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки, находясь в состоянии опьянения.

Кудрин А.Н., не согласившись с данным постановлением обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что административный материал в отношении его фальсифицирован, в доказательство чего он просил провести почерковедческую экспертизу, однако в данном ходатайстве ему было отказано, мировой судья мотивировала тем, что экспертиза займет много времени. На самом деле материал составлялся в его отсутствие. Мировой судья в постановлении указал, что нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, при этом в законодательстве указано, что любое противоречие не доказанное, трактуется в пользу обвиняемого. Также, в материале множество противоречий, начиная с остановки транспортного средства и составления в последствии протокола о нарушении перевозки людей, на самом деле нарушением было управление без доверенности, понятый на место составления материала был вызван, то есть он был полностью заинтересован в исходе дела. Просит отменить постановление мирового судьи.

Кудрин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что в рассматриваемом случае действительно управлял автомобилем и был остановлен за нарушение, выразившееся в управлении автомобилем без доверенности. В ходе общения сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на месте, однако он настаивал на проведении освидетельствования в наркологическом диспансере. Потом его убедили пройти освидетельствование он продул трубку алкометра. Сотрудники стали составлять документ в котором было указано на нарушение координации невнятную речь и когда ему дали ознакомится он стал зачеркивать такие данные после чего у него вырвали документ. Далее документы сотрудники составляли без его участия и он никаких записей о согласии с результатом освидетельствования не вносил и подписи не ставил, происхождение подписей не может объяснить, полагает. что они сфальсифицированы. После того, как он продул алкометр с учётом плача ребенка он повел её в туалет, а по возвращении сотрудники уже уехали. Ранее с сотрудниками ГИБДД не был знаком, полагает, что действия, направленные на его оговор были совершены в связи с желанием улучшить свои показатели служебной деятельности.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, 15.04.2012 г. в 21 час. 40 мин. на ул. Манкевича в г. Ачинске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Кудрин А.Н. управлял автомобилем марки находясь в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кудрин А.Н. при наличии признаков опьянения, в присутствии понятых, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкометром ALCOTEST 6810, показания которого составили 0,91 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Кудрин А.Н. согласился (л.д.4). По результатам освидетельствования, в отношении Кудрина А.Н. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), в протоколе заявитель от подписи отказался, также отказался от получения протокола.

Кроме того, вина Кудрина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается распечаткой теста выдоха от 15.04.2012 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями понятых Б. Е.В. и П.С.И. (л.д.6-7), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» Малий П.А., копией постановления о наложении штрафа в отношении Кудрина А.Н. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаниями в судебном заседании в мировом суде свидетеля Малий П.А. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. И.Ю. и Б. В.Л, не опровергают вывода о виновности Кудрина в совершении правонарушения, кроме того такое лицо косвенно заинтересовано в исходе дела с учётом того, что является знакомым Кудрина.

При таких данных, вина Кудрина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 21.05.2012 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Кудрина А.Н. о том, что материал был составлен в его отсутствие, материал акт освидетельствования на состояние опьянения фальсифицирован, понятой был вызван на место правонарушения при освидетельствовании отсутствовали понятые опровергаются актом освидетельствования, который содержит исчерпывающие сведения об обстоятельствах проведения освидетельствования, также одержит в себе данные об участии понятых, результаты освидетельствования и собственноручную запись Кудрина А.Н. и его подпись, оснований подвергать сомнению происхождение которой суд не находит. с учётом наличия в деле иных доказательств, подтверждающих тот факт, что Кудриным было высказано в присутствии понятых согласие с результатом освидетельствования. Доводы заявителя о недостоверности показаний понятых судья находит необоснованными, ранее указанные лица не были знакомы с Кудриным А.Н., у таких лиц не было оснований для оговора последнего, в составленных документах, содержащих сведения об участии понятых, Кудриным А.Н. не внесено замечаний об отсутствии понятых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.05.2012 года в отношении Кудрина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудрина А.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин