Решение по делу № 2-5110/2016 от 02.06.2016

дело № 2-5110/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 6 октября 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – Любимовой С.Б.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «СПбмонтаж» – Полтона Р.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО Специализированный трест № 27 – Иголкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимовой С.Б. к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась гражданка Любимова С.Б. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Любимова С.Б. заключила с ООО «Главстрой-СПб» договор участия в долевом строительстве № № на покупку квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, стоимостью 3 973 375 руб. Свои обязательства по оплате квартиры Любимова С.Б. выполнила в полном объеме. По результатам предварительного осмотра данной квартиры были выявлены недостатки, о чем составлен акт от 18 марта 2016 года. Любимова С.Б. направляла в адрес ООО «Главстрой-СПб» претензию об устранении недостатков, однако недостатки так и не были устранены.

Истец просит суд (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 7 сентября 2016 года) обязать ответчика устранить недостатки в приобретенной истцом квартире по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № № согласно составленному акту от 18 марта 2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 275 354,88 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 317 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате консультационных услуг.

Определением суда от 7 сентября 2016 года принят отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в части обязания ООО «Главстрой-СПб» устранить недостатки в приобретенной Любимовой С.Б. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № № квартире по адресу: <адрес>, согласно составленному акту от 18 марта 2016 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СПбмонтаж», ОАО Специализированный трест № 27, ООО «Строительное управление – ГС», ООО «ПК-Групп», ООО «ФортеСтрой». В последствии ООО «ФортеСтрой» было освобождено от участия в деле в связи с ликвидацией юридического лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика – ООО «Главстрой-СПб» и третьих лиц – ООО «Строительное управление – ГС», ООО «ПК-Групп» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Любимова С.Б. заключила с ООО «Главстрой-СПб» договор участия в долевом строительстве № на покупку квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, стоимостью 3 973 375 руб. Свои обязательства по оплате квартиры Любимова С.Б. выполнила в полном объеме. По результатам предварительного осмотра данной квартиры были выявлены недостатки, о чем составлен акт от 18 марта 2016 года. Любимова С.Б. направляла в адрес ООО «Главстрой-СПб» претензию об устранении недостатков, однако недостатки были устранены только 3 июня 2016 года.

По смыслу пункта 2 статьи 328 ГК Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий договора либо о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, лежит на ответчике, как на стороне, приостановившей исполнение своего обязательства. Однако таких доказательств представителем ответчика в судебном заседании в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации представлено не было.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Однако таких доказательств ответчик так же не представил.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 275 354,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Между тем нельзя считать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика одновременно и неустойки в размере 317 870 руб., рассчитанной истцом по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Взыскание сразу двух неустоек за одно и то же нарушение обязательств не отвечает требованиям справедливости и противоречит смыслу закона.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 6 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 677,44 руб. ((275 354,88 + 6 000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 600 руб. С ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 254 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Любимовой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу Любимовой С.Б. неустойку в размере 275 354,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 140 677,44 руб., судебные расходы в размере 1 600 руб., а всего взыскать 423 632,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Любимовой С.Б. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 254 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2016 года.