Решение по делу № 2-1784/2015 от 18.02.2015

Гражданское дело №2-1784/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

20 марта 2015 года                         Центральный районный суд

                                 г.Комсомольска-на-Амуре

                                 Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.,

при секретаре – Лусниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ОСП №1 по г. Комсомольску-на-Амуре о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ОСП (№) по (адрес) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № ВС (№) от 03.11.2009, выданного органом: (адрес)вой суд по делу № 2-96, вступившему в законную силу 01.06.2006, предмет исполнения: конфискация транспортного средства – Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак К 053 НК 27, 1997 года выпуска, двигатель номер 1 JX 0703365, номер кузова JZX 100 0002197, на стоянке ГИБДД «Лада-Сервис», расположенной по адресу: (адрес), в отношении должника: Мубинова А. А., (дата) года рождения, возбуждено исполнительное производство от (дата) № 5782/13/07/27, однако как указывает судебный пристав-исполнитель утрачена возможность исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия автомобиля на стоянке.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ОСП (№) по (адрес) Борисов Д.Н., действующий на основании доверенности УФССП России по (адрес) № Д-27907/15/58-ДМ от (дата) года, настаивал на удовлетворении заявления, просил прекратить исполнительное производство на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель - Межрайонная ИФНС России (№) по (адрес), должник – Мубинов А.А.

В судебное заседание представитель взыскателя, должник, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, который не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС (№) от 03.11.2009, выданного органом: (адрес)вой суд по делу № 2-96, вступившему в законную силу 01.06.2006, предмет исполнения: конфискация автомобиля, в отношении должника: Мубинова А. А., (дата) года рождения, возбуждено исполнительное производство от (дата) № 5782/13/07/27.

Согласно исполнительному листу, конфискации подлежит автотранспортное средство — Тойота-Марк 2, государственный регистрационный знак К 053 НК 27, 1997 года выпуска, двигатель номер 1 JX 0703365, номер кузова JZX 100 0002197, зарегистрированный (дата) на Мубинова Е.А., хранящийся на стоянке ГИБДД «Лада-Сервис», расположенной по адресу: (адрес).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.04.2013, в ходе проведения исполнительных действий на стоянке ГИБДД «Лада-Сервис», расположенной по адресу: (адрес), судебным приставом-исполнителем Таскараковым В.В. в присутствии директора ОАО Комсомольск Лада-Сервис Лигового А.И. установлено, что автотранспортное средство — Тойота-Марк 2, (№), на стоянке ГИБДД «Лада-Сервис», расположенной по адресу: (адрес), Станционная ул., (адрес) — отсутствует, установить местонахождение автотранспортного средства не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду РЭО ГИБДД УМВД России по (адрес) на (дата) сведений из Федеральной базы данных УМВД России следует, что автомобиль марки «Тойота-Марк 2», 1997 года выпуска, двигатель номер 1 JX 0703365, номер кузова JZX 100 0002197, зарегистрирован за Боженко О. И., (адрес). Идентификационные номера двигателя и кузова являются индивидуальными и не повторяющимися данными транспортного средства.

Ранее, (дата) данное транспортное средство было снято с регистрационного учета в РЭО ГИБДД УМВД России по (адрес), что также подтверждается карточкой учета транспортных средств от (дата) года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ОСП (№) по (адрес) не представил доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку объект, в отношении которого было принято вышеназванное решение, не утрачен, в связи с чем, исполнительный документ подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ОСП №1 по г. Комсомольску-на-Амуре о прекращении исполнительного производства, – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Тучина О.В.