Решение по делу № 2-144/2017 ~ М-89/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                          14 апреля 2017 года

      Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истца Казанцева И.Н., представителя ответчика ГУ МВД РФ по Красноярскому краю – Харламовой В.С., представителя МО МВД РФ «Абанский» заместителя начальника отдела МВД РФ Цындренко С.А., при секретаре Волковой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева И. Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Абанский», ГУ МВД по Красноярскому краю об отмене приказа № от 17.01.2017г., восстановлении на службе в МО МВД РФ «Абанский», взыскании соответствующих выплат,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев И.Н. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Абанский», ГУ МВД РФ по Красноярскому краю об отмене приказа № от 17.01.2017г., восстановлении на службе в МО МВД РФ «Абанский», взыскании соответствующих выплат. Свои исковые требования мотивирует тем, что с ноября 2015г. по 17.01.2017г. проходил службу в МО МВД РФ «Абанский». Приказом № от 17.01.2017г. уволен со службы в органах внутренних дел по отрицательным мотивам. Считает приказ и увольнение незаконными, поскольку с заключением служебной проверки в установленном порядке ознакомлен не был. Его арест и нахождение в СИЗО не является основанием для увольнения, поскольку виновность может быть установлена только судом. Указанным приказом признан виновным до решения суда. Увольнение не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, который не доказан. Нарушение Правил дорожного движения никак документально не доказано, к административной ответственности он (Казанцев) не привлекался.

       Представитель ответчика МО МВД РФ «Абанский» исковые требования Казанцева И.Н. не признал. Пояснил, что нарушений процедуры увольнения последнего со службы не имеется.

       Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Харламова В.С. просила применить последствия пропуска срока исковой давности за обращением с иском о восстановлении на работе.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно положениям ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

         Служба сотрудников органов внутренних дел также регулируется специальными правовыми актами - ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ №1038 от 14 декабря 1999 года в части, не противоречащей ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

        В соответствии со ст.34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

          Согласно положений ст.2 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

         В силу ст.47 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

           Из положений ч.1 ст.49 данного закона следует, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

           Как следует из положений ч.3 ст.51 указанного выше закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

            В силу ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе, увольнение из органов внутренних дел.

            В соответствии с пп.«а» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. №1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

            Приказом начальника МО МВД РФ «Абанский» от 19.09.2016 года № майор полиции Казанцев И.Н. назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Абанский», с освобождением от должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК того же муниципального отдела.

            Приказом ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № от 17.01.2017г.с Казанцевым И.Н. расторгнут контракт и последний уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> (<данные изъяты>), 18.01.2017г.

            С указанным приказом истец ознакомлен 18.01.2017г., о чем свидетельствует его подпись.

           В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

          С настоящим исковым заявлением, датированным 01.03.2017г., истец обратился в суд 06.03.2017г. (дата поступления иска в суд).

         Кроме того, 13.02.2017г. определением мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края С заявление о восстановлении на работе возвращено Казанцеву И.Н. в связи с неподсудностью.

         Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

        С учетом того, что правоотношения, касающиеся срока обращения сотрудников органов внутренних дел РФ в суд о защите своих прав, в том числе об обжаловании приказа об увольнении, специальными законами не урегулированы, в данном случае подлежат применению положения Трудового кодекса РФ.

        В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

         При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

        В силу п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

      Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

       Таким образом, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности обращения в суд с иском, изначальное направление искового заявление мировому судье судебного участка № в Абанском районе Красноярского края.

       Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (по тексту - постановление Пленума) в качестве уважительных причин пропуска указанного срока могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь истца, его беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

       В данном случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, Казанцевым И.Н. в суд первой инстанции представлено не было.

         Исходя из п.5 постановления Пленума, если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

          Суд считает, что истцом пропущен без уважительных причин установленный законом месячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно со дня подписания приказа об увольнении 18.01.2017г.

            В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Согласно ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, В случае отказа б иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

           Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не имеется, равно как и оснований для удовлетворения исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

           В иске Казанцева И. Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Абанский», ГУ МВД по Красноярскому краю об отмене приказа № от 17.01.2017г., восстановлении на службе в МО МВД РФ «Абанский», взыскании соответствующих выплат, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья