Приговор по делу № 1-395/2016 от 17.06.2016

Уголовное дело № 1-395/2016 (ИЦ 756722)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 18 июля 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Ягуповой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Королева И.И.,

защитника-адвоката Топоева А.А.,

потерпевшего М...Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева И.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королева И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Королев И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбил локтем правой руки стекло правой передней двери автомобиля «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № регион, стоящего в 7 метрах в восточном направлении от 1-го подъезда <адрес>, и тайно похитил с передней панели указанного автомобиля: датчик давления масла «Greddy», стоимостью <данные изъяты>; 2 датчика температуры «Greddy», стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>; датчик измерения пропорций воздуха/топлива «Greddy», стоимостью <данные изъяты>; датчик буста «Greddy», стоимостью <данные изъяты>; датчик температуры выхлопных газов «Greddy», стоимостью <данные изъяты>; датчик бустконтроллер «Greddy», стоимостью <данные изъяты>; рулевое колесо «Могло», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие М...Е.А.

После чего, Королев И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М...Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Королев И.И. согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Топоев А.А. поддержал ходатайство Королева И.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М...Е.А., государственный обвинитель Соломон Н.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Королеву И.И. обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Королева И.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Королеву И.И. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, стоимость похищенного имущества, часть которого возвращена потерпевшему, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Королева И.И., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1, л.д. 222), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, частичная выдача похищенного имущества сотрудникам полиции и частичный возврат похищенного имущества потерпевшему, его молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Королева И.И., отсутствуют.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание Королева И.И. обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого Королева И.И., ранее не судимого, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, рода его занятий и отсутствием у него ограничений по состоянию здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Королеву И.И. могут быть достигнуты при назначении ему наказания по п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Королеву И.И. суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении Королеву И.И. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно нормам п.2 ч.5, п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ, если к моменту вынесения обвинительного приговора издан акт об амнистии, освобождающий в определенных случаях от применения назначенного наказания, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Настоящее преступление совершено подсудимым Королевым И.И. до акта амнистии, объявленного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945».

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», суд, если признает необходимым назначить лицам за совершенное до дня вступления в силу акта об амнистии преступление наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает их от наказания.

Учитывая категорию совершенного подсудимым Королевым И.И. преступления, назначаемый судом вид наказание –обязательные работы, отсутствие ограничений для применения акта об амнистии, поэтому в отношении Королева И.И. необходимо применить пункты 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», освободив его от назначенного наказания, со снятием с него судимости.

По настоящему делу потерпевшим М...Е.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (т.1,л.д. 134).

В судебном заседании потерпевший М...Е.А., государственный обвинитель просили удовлетворить заявленный иск.

Подсудимый Королев И.И. исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск М...Е.А., с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб в сумме <данные изъяты> не возмещен до настоящего времени.

В пользу потерпевшего М...Е.А. с Королева И.И. подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: рулевое колесо «Momo», буст-контролер «Greddy», датчик температуры воды марки «Greddy», датчик температуры масла марки «Greddy», датчик давления масла марки «Greddy», датчик измерения пропорций воздуха/топлива марки «Greddy», возвращенные потерпевшему М...Е.А., следует оставить по принадлежности у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого Королева И.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании п.9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» освободить Королева И.И. от назначенного наказания и снять с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Королева И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего М...Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Королева И.И. в пользу М...Е.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Освободить Королева И.И. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: рулевое колесо «Momo», буст-контролер «Greddy», датчик температуры воды марки «Greddy», датчик температуры масла марки «Greddy», датчик давления масла марки «Greddy», датчик измерения пропорций воздуха/топлива марки «Greddy», возвращенные потерпевшему М...Е.А., оставить по принадлежности у последнего, все по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    А.В.Чучумаков