Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0529/2021 от 22.01.2021

Мировой судья Мухамеджанов Ф.А. Дело № 12-529/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                            23 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Платоновой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 30 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 30 октября 2021 года Платонова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Платонова ... обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась.

Платонова ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав Платонову ..., опросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Платоновой ... мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она 25 июля 2020 года в 03 час. 45 мин., являясь водителем транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: адрес.

Оспаривая указанное постановление мирового судьи, Платонова ... указывает, в частности на то, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, осуществить выдох воздуха для проведения исследования на наличие алкоголя не смогла по состоянию здоровья, о чем неоднократно сообщала врачу и должностному лицу.

Данный довод Платоновой ... заслуживает внимания.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

На основании п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

На основании п. 19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 июля 2020 года № - А9-573Н следует, что Платонова ... в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу: адрес, отказалась от проведения медицинского освидетельствования.

Опрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог Солдатов С.В. пояснил, что им было предложено Платоновой ... пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что она пояснила, что не может сделать выдох, поскольку страдает астмой, данное утверждение было им расценено как отказ Платоновой ... от прохождения освидетельствования. Другие методы прохождения медицинского освидетельствования, в том числе сдача биологоческих объектов на исследование на которых настаивала Платонова ..., им не проводилось, поскольку у него не было оснований полагать, что Платонова ... страдает астмой и не может сделать выдох воздуха на наличие паров алкоголя.

Филатов К.А., будучи опрошенным мировым судьей, указал на то, что является соседом Платоновой ... и по её просьбе прибыл в медицинское учреждение, куда она была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в коридоре, он слышал, как в кабинете между врачом и Платоновой ... состоялся диалог, в ходе которого Платонова ... просила произвести забор крови или мочи, а врач отвечал, что он не может этого сделать, врач также сказал: «Что мне всех, кто говорит, что у него астма отправлять на кровь». Платонова ... находилась в стрессовом состоянии.

Аналогичные показания свидетель Филатов К.А. дал также в ходе рассмотрения настоящей жалобы, дополнив их тем, что Платонова ... попыталась сделать выдох, но он оказался коротким.

Врач-пульмонолог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 134 Департамента здравоохранения города Москвы» Булгакова М.В., опрошенная мировым судьей в ходе рассмотрения дела сообщила, что в 2018 году она консультировала Платонову ... по направлению врача терапевта. Платонова ... обращалась с жалобами на бронхиальную астму. При бронхиальной астме возможно осуществить выдох необходимый для обнаружения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. В том случае если у человека случается приступ, это становится очевидным, у него наблюдаются хрипы, человеку тяжело разговаривать. Приступ астмы купируется бронхолитиком, начало действия которого, составляет 15-20 минут. При обострении выдох затруднен у всех больных астмой. В период обострения человек не может разговаривать, у него наблюдаются хрипы. Отличие приступа от обострения состоит в том, что приступ купируется бронхолитиком, тогда как в период обострения, ингалятор помогает на короткий период времени и больной вынужден обратиться за медицинской помощью.

Из приобщенной к материалам дела по ходатайству Платоновой ... видеозаписи усматривается, что ею в момент нахождения в кабинете медицинского освидетельствования неоднократно сообщается врачу о наличии у неё заболевания астмой и невозможности осуществить выдох воздуха, необходимый для проведения исследования на наличие алкоголя, о чем она была готова предоставить необходимые документы, а также просит врача отобрать у неё пробы биологических объектов (мочи и крови). При этом суд отмечает, что указанная видеозапись непродолжительна, составляет всего 1 мин. 35 сек., выполнена не в момент осуществления Платоновой ... попыток произвести выдох воздуха, в связи с чем, с достоверностью установить наличие либо отсутствие у неё приступа или обострения астмы в момент прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки мнению мирового судьи, изложенному в обжалуемом постановлении, не представляется возможным.

Судом принимались надлежащие меры к истребованию видеозаписи с камер видеонаблюдения отделения медицинских освидетельствований на состояние опьянения № 9 за 25 июля 2020 года, однако согласно ответу Московского научно-практического центра наркологии, предоставить их не представляется возможным, так как видеоархив хранится не более семи-десяти суток, а потом автоматически стирается.

Согласно сведениям, представленным заведующим Центром медицинского освидетельствования на состояние опьянения (филиал) Московского научно-практического центра наркологии Беспаловым Д.Е., на запрос суда, действия врача при сообщении освидетельствуемым лицом о наличии заболевания бронхиальной астмой действующим Порядком не регламентирован, за исключением когда у освидетельствуемого лица острое заболевание, состояние, представляющие угрозу его жизни, или если в течении 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены. В соответствии с главой 3 «Технически характеристики» Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола Lion Alcometer SD-400, длительность дыхательной пробы составляет 5 секунд умеренного непрерывного выдоха, то есть объем выдоха составляет 300 миллилитров в секунду в течение пяти секунд.

Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, у Платоновой ... установлено наличие заболевания смешанная астма, тяжелое персистирующее течение, стероидозависимая, плохо контролируемая с частыми обострениями в летне-осенний период. Пыльцевая аллергия ДН 1 ст. (обострения июль-сентябрь). Платонова ... может максимально выдохнуть воздух только на уровне 60% при норме 80%, длительностью 2.350 с.

Опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы 01 июля 2021 года и 17 ноября 2021 года в качестве специалиста врач-пульмонолог ГБУЗ «ГКБ им Ф.И. Иноземцева ДЗМ» Дуганов В.К. показал, что бронхиальная астма – хроническое воспалительное заболевание дыхательных путей, проявляющееся бронхоспазмом (сужение просвета бронхов, обратимое спонтанно или под влиянием лечения), которое обусловлено специфическими иммунологическими (сенсибилизация и аллергия) или неспецифическими механизмами (разнообразные, в том числе и стресс, провоцирующие факторы - триггеры), приводящее к гиперреактивности (повышенной реактивности) бронхов, клинически проявляющееся эпизодами свистящих хрипов, приступов удушья, кашля, тяжести за грудиной. Человек, страдающий этим заболеванием (у Платоновой ... наличие его доказано), в период приступа испытывает, прежде всего, затруднение выдоха (свистящее дыхание или приступообразный кашель). И пока не будет применено лекарство, для расширения бронхов, выдох остается затрудненным, более того, усугубляется со временем (если факторы спровоцировавшие бронхоспазм, такие как аллергены или триггеры, стресс не устранены). Одним из главных методов объективизации наличия спазма бронхов у болящего является аускультация (врач выслушивает) или проведение простого доступного метода самоконтроля, называемого Пикфлоуметрия. Она показывает наибольшую (Пиковую) скорость, с которой воздух может проходить через дыхательные пути при максимально резком выдохе. Позволяет оценить степень суждения бронхов и степень их расширения при приеме лекарств. Если бронхи спазмированы, то пациент не может выполнить эту процедуру и продемонстрировать наилучшее показатели (согласно росту, возрасту и полу). Стало быть, болезнь не контролируется. И в любой момент может возникнуть обострение заболевания, вплоть до остановки дыхания и гипокисческой (недостаток кислорода в крови) комы. Могла ни Платонова ..., технически выполнить тест на алкоголь (который требует произвести адекватный выдох в трубочку), ответ не может быть однозначно утвердительным. Могла и не выполнить. Согласно показателям ФВД (протокол исследования за июль 2021 года), где больная не смогла после максимального вдоха, одновременно быстро выдохнуть воздух, так как возникает кашель. Это указывает не только на наличие гиперреактивности бронхов (при отсутствии адекватного лечения, т.е. контроля заболевания), но и на вероятную дискинезию (нарушение тонуса) мембранозной части трахеи. Это, в свою очередь, является следствием длительно существующего кашля (по разным причинам возникающего, а при бронхиальной астме – это нередко и единственный ведущий симптом). Сама по себе дискинезия мембранной части трахеи при форсированном (резком) вдохе или выдохе может провоцировать приступы кашля. И возникает порочный круг, разорвать который бывает весьма трудно.

Следует также учесть, что согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия прямого отказа Платоновой ... от прохождения медицинского освидетельствования, наличия заболевания, при котором затруднен выдох, имеются неустранимые сомнения в том, что названное лицо физически могло пройти указанное освидетельствование и умышленно бездействовало при проведении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 30 октября 2021 года, вынесенное в отношении Платоновой ..., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Платоновой ... удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 30 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Платоновой ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова

1